Репрезентация политических имиджей президентов США в материалах американских телеканалов / Presentation of U.S. Presidents’ political images in materials of American TV channels

Введение

В современных реалиях особенно важным является умение создания медиаобраза – имиджмейкинг (imagemaking). В данном случае речь идёт о политическом образе, то есть того, как человека, связанного с политикой, представляют через призму газетного листа, телеэкрана или страницы веб-сайта. Эффективное создание положительного имиджа для деятеля, которого издание поддерживает, равно как и успешное создание отрицательного образа его оппонента – один из важнейших элементов политической борьбы. Для изучения механизмов имиджмейкинга в аудиовизуальных медиа были выбраны работы в этой области телеведущих и журналистов различных СМИ Соединённых Штатов Америки. Причина выбора именно этой страны состоит в двухпартийной политической системе США и её отражения на специфике медиа. По сути, почти все общественно-политические СМИ в стране лояльны одной из двух партий и, соответственно, в освещении всех новостей стремятся защищать и продвигать своих политиков, а противников – осуждать и высмеивать. Таким образом, анализируя деятельность журналистов обоих лагерей, можно наглядно рассмотреть основные приёмы, тактики и стратегии имиджмейкинга.

Объектом исследования является медийный образ американского президента в информационном аудиовизуальном пространстве.

Предмет исследования – стратегии имиджмейкинга в материалах американских политических телеканалов.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы трёх телеканалов США: CNN, MSNBC и Fox News, содержащие медиаобразы Дональда Трампа и Джо Байдена. Их выбор обусловлен активной политической составляющей в эфире и высокой степенью поддержки своей партии. Всего для анализа выбраны двадцать пять материалов, выходивших в 2017-2023 гг., что соответствует президентским срокам носителей образов.

Цель исследования–– изучить механизмы создания медийного имиджа в рамках политического дискурса США.

Опираясь на имеющиеся научные труды по данному вопросу, мы выдвигаем научную гипотезу нашего исследования: чем более проработан и долговечен медийный имидж в начале предвыборной кампании, тем более устойчив образ будет с течением времени, вне зависимости от изначальной популярности своего носителя.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. определить понятия «медиаобраз» и «имиджмейкинг»;
2. изучить особенности выбранных СМИ;
3. изучить контекст, который стоит за освещаемыми событиями;
4. изучить методы имиджмейкинга, его особенности и приёмы;
5. отследить использование этих техник в материалах исследуемых медиа.

Научная новизна исследования заключается в нескольких аспектах. Во-первых, за основу будут взяты материалы, относящиеся к последним двум американским президентам – Дональду Трампу и Джо Байдену – чья деятельность в контексте СМИ пока не изучена так подробно, как в случае их предшественников. Во-вторых, это одна из немногих подобных работ, затрагивающая аудиовизульные материалы.

Статья состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе раскрываются основные техники имиджмейкинга. Во второй главе будет произведен анализ материалов трёх телеканалов и репрезентации в них медийных образов Дональда Трампа и Джо Байдена.

Глава 1. Особенности формирования политического имиджа в средствах массовой информации

Имиджмейкер, согласно Dictionary.com, занимается «созданием имиджа для компаний, политических кандидатов и пр»[1]. Под этим словом, как правило, понимается публицист, который за вознаграждение создаёт положительный образ для своего клиента, в данном случае — для политика. Это соответствует профессии или должности имиджмейкера. Однако помимо этого под вышеупомянутое определение также попадают люди, формирующие отрицательный образ личности, поскольку и это можно считать созданием имиджа. Таким образом, формирование политического образа можно разделить на два противоположных друг другу вида: 

1. Создание положительного имиджа; 
2. Создание отрицательного имиджа. 

Определив эти два возможных направления имиджмейкинга, мы сможем подробнее рассмотреть процессы, задействованные в формировании политического портрета. А.В. Белинский называет следующие этапы формирования положительного образа политика: 

1. создание имиджевой легенды; 
2. внедрение имиджа в сознание масс; 
3. защита политического имиджа[2]. 

Имиджевая легенда — это «сердцевина» политического образа. Именно на основе неё формируется предвыборная программа политика и его вектор действий на руководящей должности. Основанием для легенды всегда служат исследования общественного мнения, поскольку опросы населения позволяют понять имиджмейкерам, какой именно персонаж ему нужен. В зависимости от настроения в обществе в определённый период могут быть популярны самые разные архетипы, будь то призывающий к переменам реформатор или добивающийся стабильности консерватор. Определив наиболее привлекательный для народа образ, имиджмейкеры начинают формировать соответствующему ему легенду из биографии политика и его личных качеств. Немало формированию легенды политика способствует его личная метафорика — группа используемых в речи метафор, объединённых какой-либо общей темой. В политической речи метафорика и соответственная ей понятийная область – важные элементы индивидуального стиля политика, поскольку существенно дополняют его образ и, согласно Э. В. Будаеву и А. П. Чудинову, могут использоваться с различными целями.[3]. Одним из политиков, которые часто обращались к использованию групп образов в своей речи, является Дональд Трамп, который активно использует метафорику бизнеса, поскольку на этом поле он чувствует себя более уверенно, чем в политике, где ранее не имел опыта[4].  

После создания имиджевой легенды и продвижения предвыборной компании можно сказать, что политический образ как таковой уже создан, однако его формирование ещё не закончено. Для того, чтобы он достиг успеха, необходимо внедрить его в массы, без этого имидж не добьётся популярности. Добиться этого позволяет как создание дружественного пула журналистов, так и частота упоминаний в медиасфере в целом: чем чаще политик появляется в новостях, тем выше шанс, что в народном сознании закрепится его образ, даже если не во всех этих новостях он упоминается с положительной коннотацией.

Наконец, после успешной популяризации политического имиджа, остаётся обеспечить его защитой. Основными препятствиями на пути образа по мнению Белинского являются обвинения в популизме и прошлых проступках[5]. Однако стоит также учитывать и возможные промахи политика в настоящем. С. Ф. Лисовский, говоря о превосходстве прессы над телевидением в вопросе формирования имиджа, называет некоторые из возможных ситуаций: «…Печатный материал скрывает за аккуратными рядами строк колебания души, неудачную реакцию на неожиданный вопрос, неровную речь, словом, все то, что так беспощадно могут обнажить телевидение, радио и выступления на митингах»[6]. Данный этап формирования положительного образа наиболее сложный, поскольку, в отличие от двух предыдущих этапов, имиджмейкеры не могут спланировать всё наперёд и поэтому используют для аргументов в защиту политика уже сформированные элементы его имиджа, также ожидается участие самого носителя образа в этом процессе.

В отличие от создания положительного образа, формирование отрицательного политического имиджа не имеет чётко выстроенного плана, что неудивительно. Это по своей природе антагонистичное явление, возникающее как средство противодействия созданию успешного положительного имиджа. Именно поэтому не существует единого плана постепенного создания дурной репутации политического оппонента, зато имеется множество способов разрушения хорошего образа.Так, А. А. Ефанов утверждает, что СМИ в настоящее время применяют тактики разоблачения, умаления авторитета и создания образа врага[7]. Согласно классификации Н. Б. Руженцевой, смысл тактики разоблачения (она же демаскировка) — «открытое и недвусмысленное выявление подлинного лица оппонента (или власти), вскрытие его истинных, с точки зрения автора текста, намерений, или эксплицирование второго плана его действий или высказываний»[8]. Данная тактика работает как на внутренних оппонентов и политических конкурентов, так и на подрыв авторитета внешнеполитических противников в глазах общества. Тактика бездоказательного умаления авторитета предполагает использование «слов и выражений, которые содержат в своей семантике экспликацию намерения унизить, оскорбить, опозорить другого человека». В журналистской речи, однако, оскорбления можно услышать крайне редко, в отличие от подвида этой тактики — «наклеивание ярлыков».  Так, человеку сообщается краткая характеристика, выраженная парой слов и несущая, как правило, отрицательную оценку его деятельности. Если у ярлыка имеется под собой веское обоснование, к которому аудиторию предварительно подготовили, его сила возрастает, что отразится чёрным и трудно выводимым пятном на репутации названного им политика, потому что от данного верно подмеченного прозвища тяжело избавиться, если оно успело «уйти в народ». Можно сказать, что ярлык — это своеобразный антипод имиджевой легенды, поскольку у них имеется немало общего. Оба зачастую отражают определённые детали биографии или личные качества политика, оба требуют активного внедрения в сознание масс и, наконец, они оба оказывают наибольшее влияние на восприятие образа общественностью. Наконец, тактика создания образа врага, вероятно, не нуждается в дополнительных объяснениях.

Таким образом, формирование политического медиаобраза определяется задачами имиджмейкинга, а именно созданием либо положительного, либо отрицательного общественного облика. В первом случае важнейшей частью процесса является создание имиджевой легенды и выстраивание на её основе политической программы, после чего следует распространение и защита получившегося образа.

ГЛАВА 2. Медиаобразы американских президентов в политических телевизионных СМИ.

Дональд Трамп был известен американской  общественности прежде всего как бизнесмен и шоумен, и скептицизм относительно его реальных шансов занять столь важную должность, был вполне обоснован. Однако именно на этом и стал строиться его медиаимидж. Трамп воспринимался не как принадлежащий к какой-либо определённой партии человек, у которого уже могла быть запятнанная политическая репутация, а как новый игрок на поле. Так и создалась его имиджевая легенда: совершенно непривычный кандидат, который будет не похож на предыдущих президентов, независимый ни от кого бизнесмен, который способен привести страну к переменам. Именно это обещает лозунг его предвыборной кампании: MakeAmericaGreatAgain (MAGA), или «Сделаем Америку Снова Великой». Завершает легенду метафорика бизнеса, которую Трамп активно использовал на протяжении всей своей карьеры[9].  Используя хорошо знакомый ему понятийный аппарат, он одновременно повышает свою уверенность в политическом дискурсе, чем компенсирует свой недостаток опыта, и укрепляет созданный медиаобраз. Ситуацию с двумя другими этапами формирования образа – внедрением в массы и защитой – в отношении Дональда Трампа можно назвать экстраординарной. На момент президентской гонки Трамп был лишён сильной поддержки от СМИ той или иной стороны. Напротив, большинство масс-медиа отзывались о нём негативно. Тем не менее, даже отрицательная оценка большинства СМИ способствовала продвижению его имиджа, поскольку, вне зависимости от заложенных в сообщения коннотаций, его упоминали почти в два раза чаще, чем оппонента – Хиллари Клинтон[10]. Вполне возможно, что будущий президент США изначально рассчитывал на чёрный пиар как один из главных способов продвижения.

Приведём в пример наиболее показательные кейсы, в которых отражён образ Дональда Трампа. Канал Fox News, поддерживающий консервативную партию, активно защищал президента и принятые им решения, даже такое противоречивое, как выход из Парижского соглашения об изменении климата 1 июня 2017 года[11]. С самого начала ведущая отмечает, что Трамп своими действиями выполняет одно из своих предвыборных обещаний, что является положительным качеством для избираемого лидера. Кроме того, переходя к приглашённым экспертам – Демократу Блейку Резерфорду и Республиканцу Шону Ноблу – ведущая упоминает фразу fairandbalanced, которая служила своеобразным слоганом FoxNews и была призвана демонстрировать их беспристрастность и готовность предоставить слово всем сторонам. Правда, в реальности ситуация иная: несмотря на то, что Резерфорду действительно предоставляют право высказываться, соотношение сторон в передаче нельзя назвать равным, поскольку ведущая также выступает с поддержкой президента, что согласуется с прореспубликанской политикой телеканала. В результате Демократу не дают закончить его мысль, предусмотрительно опровергая для зрителя его аргументы, что в свою очередь не даёт ослабить медиаимидж президента. Тем не менее, Резерфорду удалось представить сильный аргумент в виде недовольства решением президента разных слоёв населения. При этом он наносит удар непосредственно по образу Трампа, привлекая внимание к его не ясной на тот момент позиции по изменению климата. Стоит также отметить, что Резерфорд всегда говорит «этот президент», никогда не называя его по имени, что можно считать маркером пренебрежения. Положение усугубляется тем, что ведущая и Нобл на этот раз не стали пытаться опровергать аргумент, а предпочли сменить тему на более подходящую. Что интересно, они обращают внимание на поддержку Трампом интересов малого бизнеса, что удачно вписывается в его сформировавшийся образ независимого бизнесмена. 

В то же время на канале CNN вышел материал, в котором открыто критикуется риторика президента и опровергаются его слова, связанные с желанием развивать экономику в стране. Особое внимание уделяется фразе из его речи: «Меня избрали, чтобы я представлял жителей Питтсбурга, а не Парижа»[12]. Ведущая Кристин Романс обнажает неудачный выбор слов в речи Трампа, поскольку Питтсбург ассоциируется у людей с уходом от тяжёлой индустрии, которую стремится сохранить Трамп. Однако из-за акцентирования внимания на том, что это не его авторский текст, дискредитация работает менее эффективно. Любопытно, что она выбрала формулировку «пытается продать», тем самым прибегнув к метафорике бизнеса, которую часто использует и президент. Возможно, это обусловлено тем, что материал вышел в рамках раздела CNNMoney, либо это было намеренно использовано в связи с медийным образом Трампа. Так или иначе, это стало удачным сочетанием с имиджем президента, несмотря на негативную оценку в самом сюжете.

Взгляд канала MSNBC на образ Дональда Трампа лучше всего отражает материал, посвящённый одному из его самых противоречивых высказываний президента: в своём Твиттере он назван Covid-19 «Китайским вирусом». На встрече с журналистами он ответил, что назвал его так, поскольку «он пришёл из Китая»[13]. Сразу привлекает внимание короткая ремарка ведущего: «Ну, и как это понимать?», которой он выражает недовольство словами, сказанными Трампом. Далее политолог Ян Бреммер предлагает свою версию того, почему президент использовал эту фразу. Вместо простого обвинения в расизме эксперт заявляет, что Трампу нужен был козёл отпущения, которого он мог бы обвинить во многих текущих проблемах. Предполагаемая причина рисует однозначно негативный образ президента как человека, готового перекладывать ответственность на других. Что интересно, политолог отчасти соглашается с позицией Трампа относительно причастности Китая к вирусу. Тем не менее, Бреммер осуждает президента за неподходящий выбор цели в происходившей тогда геополитической ситуации. 

Второй рассмотренный нами президент – Джо Байден – на момент написания данного исследования ещё не завершил свой первый президентский срок. Однако материала для анализа формирования его имиджа в зарубежных СМИ уже накопилось в достаточном количестве. Опираясь только на программу Байдена, вряд ли получится составить в голове какой-либо целостный образ. Но при этом если сопоставить двух кандидатов, всё сразу встаёт на свои места и политический имидж Байдена сразу вырисовывается. Предвыборный общенациональный опрос общественного мнения показал, что Байден в среднем опережает Трампа почти на 8% во всех опросах[14]. Это неудивительно, ведь репутация Трампа сильно пострадала за время его президентства ввиду разных обстоятельств, таких как неудачные решения в начале пандемии COVID-19, так и не решённые проблемы с мигрантами и выводом войск из Афганистана, а также непопулярная налоговая политика и многие другие факторы. Именно поэтому Джо Байден выступал для избирателей своего рода «Анти-Трампом». Налоговая политика мешает среднему классу – нужно отменить её, как и другие непопулярные идеи Трампа. Республиканец Трамп был новичком в политике? Байден – активный член Демократов с 1970 года. Даже такой существенный недостаток для имиджа политического лидера, как пожилой возраст, не играл большой роли, учитывая, что его оппонент всего на четыре года моложе. Тем не менее, последующие неудачи Байдена, как бытовые, так и политические, часто мешали демократическим СМИ защищать его образ.

Рассмотрим  наиболее показательные кейсы, в которых отражён имидж Джо Байдена.Телеканал FoxNewsуделил особое внимание случаю на международном климатическом саммите в Глазго, когда президент начал дремать посреди обсуждения[15]. Этот пример интересен не только обилием негативных эпитетов в отношении Байдена. Здесь мы можем увидеть применение против президента тактики наклеивания ярлыков: SleepyJoe, или «Соня Джо» – прозвище, данное Байдену Дональдом Трампом ещё во времена предвыборной гонки 2020 года. Ведущий Шон Хеннети обращается к нему, чтобы использовать этот ярлык с новой силой, ведь он стал дополнительно обоснован новым инфоповодом. 

Интересен один из материалов MSNBC, посвящённых неудачному выводу войск из Афганистана, за которым последовал быстрый захват власти в Кабуле Талибаном (Запрещён на территории РФ). Канал ожидаемо начал защищать Байдена от обвинений, однако необычным можно назвать тот факт, что в материалах этого канала частично признаётся неправильность действий президента[16]. Для партизанского либерального СМИ, каким является MSNBC, признание ошибок представителя Демократической партии крайне нехарактерно. Причины озвучивания данной позиции на телеканале неизвестны. Мы можем выдвинуть предположение, что в руководстве канала посчитали оправдание слов президента и качества проводимой операции неэффективным способом защиты его политического имиджа. Вместо этого MSNBC предпочитает рассматривать вывод войск из Афганистана с позиции исторического контекста. Медиаобраз Байдена в материале укрепляется сразу с двух сторон. Во-первых, историк Майкл Бешлосс делает акцент на его способности выполнять предвыборные обещания, что одновременно способно повысить его авторитет в глазах избирателей и дать резонный ответ критикам из числа Демократов: он выполняет возложенные на него ожидания. Кроме того, говоря «если они уделяли внимание», он намекает на то, что нынешним курсом действий президента недовольны те, кто лишь поверхностно был знаком с его кампанией, что призвано дискредитировать оппонентов. Во-вторых, Бешлосс представляет вывод войск из Афганистана как давно назревшее решение, которое должно было быть исполнено, подразумевая, что президент принял верное решение. О качестве исполнения этого предвыборного обещания не говорится ни слова до конца интервью, вероятно, в связи с тем, что это могло ослабить доводы эксперта.

18 июня 2022 года Джо Байден упал с велосипеда прямо перед журналистами. ВедущаяканалаCNN[17] пытается подать эту новость в хорошем свете, говоря о том, какое это счастье, что с президентом всё в порядке после этого инцидента. Подчёркивается, что толпа «конечно» зааплодировала, словно подъём после падения с велосипеда – это достижение для президента Соединённых Штатов. CNN пытается увести внимание зрителей от самого факта, что Байден упал на ровном месте, и подать эту новость в хорошем свете.

Заключение.

Проведя анализ двадцати пяти материалов от трёх американских телеканалов CNN, MSNBC и Fox News в период с 2017 по 2023 гг., мы нашли подтверждение гипотезы, приведённой в начале исследования. Главным различием медиаимиджей 45-го и 46-го президентов США с самого начала являлась продолжительность их актуальности.

Дональд Трамп выстраивал имидж независимого от остальных политиков бизнесмена, способного изменить ситуацию в Америке, «сделав её снова великой». Данная легенда в течение президентского срока подвергалась многосторонней дискредитации: неудачи в экономической сфере ставили под сомнение деловые навыки Трампа, его высказывания давали поводы для обвинения в нетерпимости и невежестве, а инцидент с covfefe, как указывали ведущие Демократических телеканалов, выглядел неподобающе для столь ответственной и значимой должности, как президент Соединённых Штатов. Тем не менее, образ выдержал четыре года всесторонней критики и не подвергся сильному изменению. Так, некоторые эксперты и ведущие использовали в своих речах ассоциацию Трампа с бизнесом. Кроме того, в годы его правления в его медиаимидже закрепилась новая особенность, которую можно интерпретировать как с положительной, так и с отрицательной стороны:  отстаивание своей позиции до конца, даже если это потеряло смысл. Несмотря на сильное снижение рейтинга Трампа в конце президентского срока, это не сказалось на устойчивости образа, поскольку он изначально подразумевал негативное восприятие частью аудитории. Тем самым, можно с большой вероятностью говорить о том, что медийный имидж Дональда Трампа может без особых изменений продолжать применяться в будущей политической карьере.

Совершенно иную ситуацию можно наблюдать с образом Джо Байдена. Его легенда была нами определена как «противоположность Трампу», как по опыту, так и по политической программе. Однако такой имидж обретает значение только в процессе борьбы за пост. После достижения данной цели образ, основанный исключительно на противопоставлении, становится слабым и уязвимым, поскольку исчезает контраст, на котором он был основан. Именно это и произошло в случае с Байденом, в результате имевшийся до инаугурации медиаимидж практически полностью перестал использоваться в информационном пространстве, оставив на своём месте пустоту. Это сделало медийную личность Джо Байдена крайне уязвимой для критики, благодаря чему на неё было навешано множество ярлыков, таких как Соня Джо. Ситуация ухудшалась ещё и за счёт бытовых проблем Байдена, которые регулярно высмеивались его политическими оппонентами и откровенно слабо защищались Демократическими СМИ. Даже такой неожиданный политический ход, как незапланированный визит в Киев, несмотря на изначальную положительную оценку от обеих партий, не возымел нужного эффекта, поскольку произошёл в отрыве от сильного медиаобраза, с которым мог впоследствии ассоциироваться. 

[1] Imagemaker. Dictionary.com. [Электронный ресурс]  //URL: https://www.dictionary.com/browse/imagemaker Дата обращения: 20.10.2022.

[2]А. В. Белинский. Проблемы формирования положительного имиджа современного политика. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-polozhitelnogo-imidzha-sovremennogo-politika Дата обращения: 20.10.2022.

[3]Будаев Э. В., Чудинов А. П.  Современная политическая лингвистика. [Электронный ресурс] // URL: http://www.philology.ru/linguistics1/budaev-chudinov-06a.htm Дата обращения: 28.10.2022.

[4]Johnson B. M., Stuckey M. E. The Business of Building a Wall: The Metaphors of President Trump. // URL: http://politicsblog.ac.uk/2020/06/30/the-business-of-building-a-wall-the-metaphors-of-president-trump/  Дата обращения: 28.10.2022.

[5]А. В. Белинский. Проблемы формирования положительного имиджа современного политика. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-polozhitelnogo-imidzha-sovremennogo-politika Дата обращения: 20.10.2022.

[6]Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000

[7]Ефанов А. А. Модели дискредитации политического актора посредством медиа: социологическое измерение.  [Электронный ресурс] //URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-diskreditatsii-politicheskogo-aktora-posredstvom-media-sotsiologicheskoe-izmerenieДатаобращения: 17.12.2022.

[8]Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: монография. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2004. – 294 с 

[9]JohnsonB. M.,  Stuckey M. E. The Business of Building a Wall: The Metaphors of President Trump. // URL: http://politicsblog.ac.uk/2020/06/30/the-business-of-building-a-wall-the-metaphors-of-president-trump/ Датаобращения: 28.10.2022.

[10]Callum Borchers, Lazaro Gamio. A visual history of Donald Trump dominating the news cycle. WashingtonPost. [Электронныйресурс] // URL:   https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/donald-trump-vs-hillary-clinton-in-media/ Дата обращения: 12.04.2023.

[11]Trump faces international fallout after Paris accord pullout. FoxNews. [Электронныйресурс] // URL: https://www.foxnews.com/video/5458711366001?playlist_id=2114913880001Дата обращения: 16.04.2023.

[12]Trump economic climate change claims debunked. CNN. [Электронныйресурс] // URL:https://edition.cnn.com/videos/cnnmoney/2017/06/02/debunking-trumps-economic-climate-claims.cnnДата обращения: 16.04.2023.

[13]Trump: It’s not racist to call coronavirus the ‘Chinese virus’. MSNBC. [Электронныйресурс] // URL:https://www.msnbc.com/11th-hour/watch/trump-it-s-not-racist-to-call-coronavirus-the-chinese-virus-80950341970 Дата обращения: 23.04.2023.

[14]National 2020 Presidential Election Polls. 270 to win. [Электронный ресурс] // URL: https://www.270towin.com/2020-polls-biden-trump/national/ Дата обращения: 01.05.2023.

[15]Hannity: ‘Sleepy Joe’ lives up to his name. Fox News.  [Электронный ресурс] // URL: https://www.youtube.com/watch?v=BjW0jV7rles Дата обращения: 06.05.2023.

[16]From Afghanistan to Covid, Biden faces most turbulent week in office. MSNBC. [Электронный ресурс] // URL:https://www.msnbc.com/11th-hour/watch/from-afghanistan-to-covid-biden-faces-most-turbulent-week-in-office-119174213814Дата обращения: 06.05.2023.

[17]Biden falls after riding his bike. CNN. [Электронный ресурс] // URL: https://edition.cnn.com/videos/politics/2022/06/18/biden-falls-bike-ride-vpx.cnnДата обращения: 01.05.2023.