Новостные интернет-мемы с политическим подтекстом в восприятии молодежи/Internet news memes with political overtones in the perception of young people

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31218.

Funding: The reported study was funded by RFBR and EISR, project number 20-011-31218.

Введение

Под новостными интернет-мемами понимаются короткие статические или динамические сочетания изображений и фраз, создаваемые посредством компьютерных технологий и активно распространяемые в сетевых изданиях, социальных сетях и мессенджерах для информирования о происходящем в общественной жизни при выражении оценочного отношения к этим событиям. Их правомерно рассматривать как разновидность неформальной массовой коммуникации [Juza 2013: 53], обладающую схожими со слухами характеристиками вирусности распространения, серийности существования, минимализма формы, актуальности возникновения, кратковременности существования, анонимности создателей.

Представляя собой комбинацию из базового ядра – исходного изображения и (или) текста – и его уникальных смысловых дополнений или изменений [Shifman 2019: 48], интернет-мемы, с одной стороны, являются показателем реакции молодежных сетевых сообществ на происходящие события, а, с другой стороны, формируют эти реакции, нередко выступая в качестве отлаженных инструментов социальной стигматизации доктрин, партий или персон.

По доминирующей функции интернет-мемы новостного характера подразделяются нами на информационные, ориентированные на донесение до получателей сути события в нейтральной стилистике, и манипулятивные, содержащие упоминание о новости лишь в качестве фона для осуществления социального влияния на индивидов, группы и общество [Горбатов, Байчик, Бобрикова 2021]. При этом манипулятивные воздействия могут реализовываться в диапазоне от разовых актов влияния на локальные сетевые сообщества до масштабов ноополитики – информационной стратегии по управлению международными процессами посредством формирования через средства массовой информации у общественности положительного или отрицательного отношения к политике государства с целью создания определенного имиджа идей и пропагандируемых моральных ценностей [Байчик, Никонов 2012: 208].

По отношению к новостному контенту мы различаем интернет-мемы субститутивные (от лат. substituo – «ставлю вместо», «передаю взамен»), заменяющие новости, и комплементарные (от фр. complementaire – «дополнять»), сопровождающие и иллюстрирующие их. Первые приобрели относительную автономность от первичного новостного информирования в массмедиа. Такие мемы способны заменить официальные сообщения, так как содержат не только оценку, но и краткий пересказ сути события. Вторые интернет-мемы могут существовать лишь рядом с новостью, привлекая внимание к ней и являясь ее оценочным дополнением. Вне новостного контекста их смысл утрачивается.

По критерию тематики новостей следует выделить политематическую и монотематическую категории с последующим разделением последней на новости экономики, спорта, светской жизни, политики, криминального мира и проч.

Проблема в том, что в настоящее время феномен новостных интернет-мемов чаще является объектом теоретического анализа, чем эмпирических исследований. Необходимость их эмпирического изучения во многом обусловлена потенциалом политизации интернет-дискурса, в ходе которой то, что, на первый взгляд, выглядит не более чем развлечением, превращается в своеобразного «троянского коня», незаметно меняющего социальные установки и поведение членов молодежных сообществ во всемирной компьютерной сети.

Общая характеристика исследования

Объектом нашего исследования стали активные пользователи всемирной компьютерной сети юношеского возраста. Предметом исследования явилось отношение студентов вузов к интернет-мемам новостного характера.

Цель – изучение спектра суждений, характеризующих процессы социального восприятия студенческой молодежью материала новостных интернет-мемов с политическим подтекстом.

Методом исследования выступило фокус-групповое интервью. В работе приняли участие четыре группы по семь человек (по двое юношей и пять девушек). Средний возраст респондентов – 19,5 лет. В состав двух групп вошли студенты бакалавриата по направлению «Реклама и связи с общественностью» Санкт-Петербургского государственного университета, а двух других групп – студенты бакалавриата по направлению «Конфликтология» Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы.

Группы формировались на добровольной основе по результатам анкеты, позволяющей выделить респондентов, регулярно просматривающих новостные интернет-мемы в массмедиа, мессенджерах и социальных сетях. Критерий гомогенности групп по политическим воззрениям не принимался во внимание.

Вследствии самоизоляции студентов из-за коронавируса групповые интервью производились в онлайн-режиме при использовании платформы Microsoft Teams. При этом приходилось учитывать ограничения межличностных взаимодействий, характерные для коммуникаций членов фокус-групп в условиях дистанционного формата [Лысенко 2017: 417].

Продолжительность встреч составляла от 60 до 70 минут. В вводной части встречи респонденты информировались о цели и процедуре исследования, а также обсуждали проблему «затравочного» характера о новостных интернет-мемах будущего. В основную часть топик-гайда вошел блок вопросов о политической составляющей новостных интернет-мемов, собственной реакции на них, типичных ошибках составителей при политизации новостного контента в «мемосфере», а также вопросы о причинах анонимности авторов такого рода материалов и проблеме их возможной ответственности за нарушения действующего законодательства. В заключительной части работы члены фокус-групп имели возможность добавить свои соображения к обсуждавшимся ранее проблемам. Для побуждения респондентов к развитию мысли, конкретизации предшествовавших высказываний или выражению несогласия с ними применялся прием повторения модератором ключевых слов того или иного ответа с вопросительной интонацией. В роли модераторов поочередно выступали авторы публикации. Исследование проходило в ноябре 2020 г.

Политизация новостных интернет-мемов

В пределах данного блока респондентам последовательно задавались следующие вопросы:

— Можно ли сказать, что вы придерживаетесь определенных политических убеждений? Если да, то каких именно?

— С какой политической подоплекой новостных интернет-мемов вы сталкивались чаще всего (патриотической, либеральной, ультраправой, коммунистической, какой-либо иной)?

— Какую реакцию такие мемы вызывали у вас? Была ли однозначной ваша реакция? Обоснуйте свое мнение.

— Какие ошибки совершают авторы интернет-мемов, пропагандируя на фоне новостей свои политические убеждения?

Характеризуя собственные воззрения, значительная часть членов фокус-групп подчеркивала, что политика не входит в сферу их интересов. Примерно в равном количестве оставшиеся респонденты разделились на сторонников патриотических и либеральных позиций. Зафиксированное количество последователей коммунистической и либертарианской доктрин было единичным. Сторонников ультранационалистических, анархистских или иных взглядов среди участников исследования выявлено не было.

При ответе на второй вопрос респонденты редко ограничивались упоминанием одной политической направленности. Чаще всего они говорили о выраженности среди новостных интернет-мемов материалов патриотического и либерального характера при некотором преобладании последних. Заметно реже упоминались интернет-мемы коммунистической, ультранационалистической, либертарианской и анархистской ориентации.

Значительная часть членов фокус-групп, ссылаясь на свою аполитичность, отмечала, что новостные интернет-мемы политизированного типа обычно вызывают желание “пролистнуть и забыть”. Попытки навязывания под видом новостей той или иной политической позиции по отношению лично к себе оценивались как заведомо неэффективные, а в отношении других лиц – как способные ввести в заблуждение и нарушить общественное согласие. В частности, были зарегистрированы такие суждения: «Плохо, что именно эти мемы являются мейнстримом. Неприятно видеть… примитивные способы манипуляции массами», «Чаще тошнит (духовно-эстетически), но иногда появляется злость на людей, которые “съели” мем, “проглотили” его содержание, так и не поняв, что их попросту использовали», «У людей, особенно тех, которые ничего не понимают в политике и прочих вещах, такие мемы создают стереотипное мышление… А это шаг к вражде».

Однако говорить об отсутствии влияния скрытых посылов подобных интернет-мемов на неполитизированную публику не приходится. Среди суждений респондентов были зафиксированы следующие: «Улыбку вызывают, не более того. Хотя возможно, на подсознательном уровне что-то осмысливается и откладывается глубоко в подкорке до лучших времён», «Возможно, из-за избытка таких мемов  почти никакой реакции на них нет. Иногда воспринимаются как почва для размышлений, ненадолго задумываюсь об этих проблемах. Проблемы-то вполне реальны», «Такие мемы… быстро забываются, но иногда бывает интересно посмотреть, почитать, сравнить, сделать выводы».

Более политизированные респонденты ожидаемо отмечали, что восприятие новостных интернет-мемов с политической подоплекой зависит от их личных воззрений. Так, реакция на интернет-мемы из другого лагеря неизменно была отчетливо критической: «Их подтекст всегда слишком очевиден, сделаны банально и глупо, вызывают негатив. Ни одного смешного или влияющего на мою точку зрения среди них не попадалось», «Мемы такого характера, скорее, кажутся нелепыми. И я всегда поражаюсь интеллектуальным способностям людей, которые верят в то, что написано в этих мемах и считают их забавными и интересными», «Отрицательную реакцию [вызывают], так как суждения в таких мемах всегда однобоки и фальшивы».

Их авторство нередко приписывалось ангажированным профессионалам, тогда как интернет-мемы «своей» политической ориентации чаще считались продуктом творчества рядовых пользователей интернета, «таких же как мы». Сомнительность данной тенденции самими респондентами, как правило, не замечалась. Как исключение отметим одно высказывание: «Схема примерно такая: “Не моё – значит, это сделали идеологические противники. Они, “поцреоты / либерасты”, проплатили, наняли профессионалов, а те за деньги, разумеется, сделали какую-то несмешную и топорную ерунду. Корявенько… И, между прочим, очень пошло”. Хотя на деле такой мем мог сделать обычный пользователь. Вполне бескорыстно и по убеждениям».

Отметим, что тенденция к приписыванию сугубой ангажированности авторам новостных интернет-мемов не была зарегистрирована нами в отношении аполитичных членов фокус-групп. Еще одно отличие состояло в том, что эмоциональные реакции в адрес новостных интернет-мемов с политическим подтекстом отличались в «аполитичной» подгруппе значительной вариативностью. В частности, иногда говорилось следующее: «Политические мемы вызывают у меня опустошение. Не понимаю, как над ними можно… смеяться, если они оскорбительны для какой-либо страны или народа», «Негативная [реакция], с легкой ноткой разочарования и грусти», «Агрессия, повышение пульса», «Иногда могу посмеяться, но обычно с чувством кринжа, неловкости и стыда за авторов», «Фэйспалм, не более», «Бывает неприязнь от лицемерия, в других случаях – сожаление, но бывает и иное», «Смех над глупостью со стороны создателя», «Обидно, что люди смеются над собой, своей страной», «Раздражают… Они призваны озлобить, настроить людей против. Это не решение проблемы, а только нагнетание ситуации».

Что касается мнений об ошибках авторов при реализации пропагандистского посыла в новостном контексте, то здесь участники исследования особо не различались по политизированности или приверженности тем или иным доктринам. Типичные мнения были таковы: «Слишком очевидно, с какой целью они сделаны, весь интерес пропадает», «Авторы категоричны в попытке диктовать и не хотят принимать во внимание дискуссионность некоторых вопросов. Потому их мемы всегда действуют на сторонников, а не на противников», «Часто мем сделан банально, назойливо, а шутки основаны на сексизме / расизме / гомофобии /трансфобии / лукизме / эйджизме, пропагандируют насилие / харассмент», «Слишком явное обобщение и примитивное убеждение, что все, относящиеся к объекту высмеивания – группе / идее / человеку, – наделены такими же качествами», «Если это агрессивно, пошло, навязчиво и бьет по моим моральным принципам, то вызывает неприязнь», «Зачастую ни авторы, ни заказчики такой пропаганды совершенно не разбираются… в новостной повестке дня, не знают общественных трендов, не понимают свою целевую аудиторию».

Анонимность авторов новостных интернет-мемов

В ответах на вопрос, почему интернет-мемы новостного характера, как правило, анонимны, проявилось значительное разнообразие суждений.

Наибольшая часть респондентов ссылалась на то, что анонимность является гарантией защищенности от нападений злоязычных хейтеров, выражений общественного порицания со стороны интернет-сообществ, а также возможного преследования за нарушения законов. Обосновывая свою позицию члены фокус-групп говорили так: «Многие мемы, и новостные [здесь] не исключение, слишком провокационные, “смелые”, пошлые, чтобы имена их авторов оставались открыты для всех», «По нынешним временам это просто опасно для авторов», «Расцвет мемов как коммуникации случился из-за анонимности. Можно говорить все, что угодно, про кого угодно, сколько угодно. И остаться безнаказанным, если что-то пойдет не так», «Нынешние “герои” интернета смелые, когда никто их не видит, не знает, кто они, откуда», «Уж если будут поливать меня грязью, то пусть поливают, не зная, кто я».

Нередко речь шла про то, что интернет-мемы являются современным фольклором, отличаясь, как и иные жанры народного творчества, коллективным авторством. Так, утверждалось: «Авторство просто незачем. Сам мем ничего индивидуального не несёт, ведь изображение заимствовано откуда-то, а вклад конкретного человека, скорее, напоминает просто высказанное им мнение», «Чем придумывать “с нуля”, удобнее найти картинку под ситуацию. Ты не автор, ибо не ты придумал формат, ты, максимум, соавтор, потому что внедрил его в свой контекст», «Проходя через фэндомы и другие сообщества, мем подстраивается под них, много раз меняется. У него… много авторов и нет какого-то конечного вида».

Некоторые респонденты видели причины анонимности создателей мемов преимущественно в сопутствующих «бонусах». В частности, одни говорили, что анонимность в сети «прибавляет мнению авторитетности, ведь конкретная личность может ошибаться, а культурная общность – нет. Автор новостных мемов маскирует свое мнение под позицию большинства». «Наличие авторства, – считали другие, – сразу придаст мемам более официальное звучание, пропадет привычный оттенок шуточности и легкости. Мем перестанет быть мемом». По вряд ли оправданному мнению третьих, «все тайное гораздо интереснее, чем явное».

Иногда членами фокус-групп озвучивались соображения другого порядка. Например, чисто «экономические» («Это своего рода искусство по типу стрит-арта, авторы не ждут, что их труд можно как-то монетизировать»), «психологические» («Срабатывает внутренняя неуверенность в том, что их мем может понравиться массовой аудитории»), недобросовестной конкуренции («Впечатление анонимности возникает из-за того, что различные сообщества постоянно заимствуют мемы друг у друга. Особенно, большие у тех, где аудитория намного меньше. Вот и создается ощущение, что этот мем… просто сам по себе взял и всплыл из потока информационного шума»).

Проблема ответственности авторов новостных интернет-мемов

Особенно заметные расхождения позиций участников исследования вызвал блок вопросов о возможной юридической ответственности за создание новостных интернет-мемов неприемлемого содержания. Членам фокус-групп задавались следующие вопросы:

— Авторов каких из встречавшихся новостных мемов следует, на ваш взгляд, преследовать по закону?

— Какого наказания (в пределах юридического поля) они, по вашему мнению, заслуживают?

— Если это штраф, то какова примерная сумма в рублях, если общественные работы, то сколько часов, если административный арест, то на сколько суток, если заключение в тюрьму, то какой продолжительности?

Во всех группах было значительным число тех, кто настаивал на отсутствии правовых оснований для преследования за «сетевое творчество». В частности, респонденты утверждали: «Это же просто картинки! Никаких наказаний!», «Новостные мемы, в своем большинстве, ироническая реакция на реалии. А какое может быть наказание за отражение действительности? Составители мемов указывают на “проплешины” современности… С помощью мемов люди узнают о каких-то событиях. Тут уж явно не авторов наказывать нужно», «Считаю, что никакого наказания за мемы быть не должно, …реального ущерба они не наносят и, в принципе, нанести не могут», «Привлекать к ответственности даже за самый черный юмор – несправедливо. Если пользователь видит в интернете мем, с которым он не согласен, то лучше просто его пролистать и забыть», «Абсурдна сама мысль преследовать за шутки и слова. Но и масштаб последствий от “просто” слов тоже стоит осознавать. Гитлер лично никого не убивал, лишь говорил об этом, но это не значит, что он ни в чём не виновен… Все же склоняюсь к отсутствию каких-то наказаний».

Встречались и те, кто первоначально высказывался против наказания авторов новостных интернет-мемов, но в процессе обсуждения допускал те или иные исключения. Например: «Не вспомню ни одного новостного мема, за который реально стоило бы наказывать человека. Бывали противные, несправедливые примеры, но прямо привлекать к ответственности… Разве, что за детскую порнографию и призывы к терактам, и то, надо сначала разобраться и доказать. Ну, и за мошенничество…», «Нельзя наказывать за свободу слова, единственное, что недопустимо – это порочить имя конкретного человека перед его окружением и угрожать ему, призывать к насилию. Таких сразу останавливать», «Я считаю что за интернет-творчество не должно быть уголовного или административного наказания, а вот за попутную пропаганду педофилии, зоофилии или убийств – обязательно…».

Другие члены фокус-групп высказались в пользу преследования по закону за действия, способные «повлиять на неокрепшие умы», «на впечатлительных людей, особенно детей, которые могут подумать, что такой образ жизни приветствуется», «за умышленное причинение психологического вреда лицам, входящим в группы риска (подросткам, пенсионерам)». Особую неприязнь вызвали скрытые попытки провоцирования межнациональной розни, религиозной нетерпимости, убийств животных, суицидального поведения, внушения интереса молодежи к наркотикам, издевательства над инвалидами и ветеранами, жертвами насилия, социальных и природных бедствий. Публичные выражения непристойности, заведомой пошлости, навязчивого манипулирования политического или маркетингового характера также подверглись осуждению.

Наказания, предлагаемые за социально неприемлемые новостные мемы, весьма различались, располагаясь в диапазоне от поистине безжалостного «отрубания» интернета на пять дней или месячного запрета на размещение материалов во всемирной компьютерной сети до общественного порицания, административных штрафов (указывались суммы от 500 руб. до 1, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 300, 500 тыс. руб.), общественных работ (продолжительностью 50, 100, 200 часов, 2 дня, 2 недели, 1 месяц, 2 месяца, 1 год, 3 года). Сторонников уголовного наказания в виде лишения свободы за создание новостных интернет-мемов выявлено не было. В отношении присуждаемых штрафов и общественных работ явное большинство участников исследования склонялось к сравнительно небольшим штрафным суммам или срокам работ (за исключением пропаганды наркотиков, терроризма, попыток развращения малолетних, кибербуллинга конкретных личностей в их социальной среде).

В отдельных случаях респонденты выходили за пределы юридического поля, предлагая принудительное изучение истории Второй мировой войны, обязательное посещение лекций о религиозном экстремизме, встречи с людьми, лично пострадавшими от мемов-агрессоров, или публичное «заклеймение мемодела» со стороны интернет-сообщества.

Интернет-мемы будущего

Вопросы этого блока, судя по паузам и невербальным реакциям респондентов, вызвали наибольшие затруднения. Членов фокус-групп просили описать свои представления о том, как изменятся новостные интернет-мемы через 10 или 20 лет. В качестве уточнения задания использовалась фраза «дайте краткую характеристику ожидаемых вами тенденций».

Респонденты были почти единодушны в прогнозах влияния на формат интернет-мемов новых технологий, ссылаясь как на неизбежную на замену статичных изображений динамичными, появление голограмм, проникновение мемов в виртуальную реальность.

Что касается ожидаемых изменений содержания, в суждениях членов фокус-групп было выявлено несколько тенденций.

Во-первых, речь шла о представляющейся вероятной замене на интернет-мемы значительной доли привычного формата новостей в массмедиа. Были зафиксированы такие мнения: «Люди перестают читать длинные информативные новости, легче просто пролистать картинки с главными событиями, сделанные еще и зачастую в шуточной форме», «Мы всё меньше хотим думать и вникать в суть событий. Потому мемы будущего будут всё сильнее упрощаться и в таком виде станут основой новостных лент», «Мемы будут напрямую связаны с новостями, любое событие станет материалом для мема», «Новостные сюжеты… будут систематизированы в набор привлекающих внимание картинок, а тексты сведены до фраз», «Мемы – удобный новостной инструмент. Хотя бы потому что “заточен” на распространение только “нужной” информации».

Во-вторых, респонденты настаивали на дальнейшей политизации новостной «мемосферы», как иногда оговаривалось, «по крайней мере, в России».

В-третьих, большинством предсказывалось ужесточение цензуры в социальных сетях, мессенджерах и электронных СМИ как в нашей стране, так и за рубежом. В частности, формулировались следующие суждения: «Из-за общей тенденции к показной “травоядности” в сети… мемы станут более мягкими, осторожными (без мата, грубости, острых тем) и чаще авторскими (чтобы продвигаться алгоритмами как уникальные). Власть и капитал начнут душить их с двух сторон. Народные мемы и треш останутся уделом маргиналов или “тайным” развлечением локальных сообществ», «Все это скоро возьмут под тщательный контроль. Примут закон об ответственности за создание мемов, переходящих границы дозволенного. Мемов, создаваемых на злобу дня, станет меньше из-за отсутствия свободы слова».

В-четвертых, высказывались мысли о том, что интернет-мемы непременно закрепятся в сфере образования. Например: «Учебный материал дается емко, понятно, лучше запоминается, легче обратить внимание на интересные или важные моменты», «Обучать по мемам эффективнее, ведь запомнить смешную историческую “мемную” картинку проще, чем узнать тот же факт из занудной книжки».

В-пятых, респондентам представлялось неизбежным все более широкое использование мемов в маркетинге. Так, были зарегистрированы утверждения: «Рекламные мемы станут целой индустрией, потеснят все ее традиционные формы», «Уже сейчас они выполняют не только развлекательную функцию. Представители бизнеса отслеживают тенденции онлайн-культуры. Придет время, когда рядовые пользователи… сами будут мемами рекламировать друг другу продукт или бренд».

Известно, что предпосылкой для понимания смысла интернет-мемов является единство фонового знания, сходство пресуппозиций отправителей и получателей такого рода сведений [Канашина 2018: 125; Никитина, Гудкова, Зандер 2018: 82; и др.]. В каждой из фокус-групп находились те, кто уверенно предсказывал увеличение разрыва в данной сфере между представителями социальных страт. При этом звучали такие утверждения: «Станут еще более абстрактными и непонятными, особенно для старшего поколения; появятся новые персонажи и новая лексика, отвечающая запросам времени», «Будут еще затемненнее для невовлечённого наблюдателя», «Появится больше не только общепонятных мемов, но и тех, которые будут распространяться лишь в узких кругах (друзей, однокурсников, коллег). Для посторонних они будут выглядеть… как абстрактные и даже нелепые», «Однажды забытые мемы “воскреснут” для нас, ностальгирующих стариков. Внуки их все равно не поймут».

Заметим, что в явном меньшинстве остались участники фокус-групп, высказывавшие предположение, что интернет-мемы окажутся не более чем эпизодом в развитии сетевой культуры. Тем не менее, встречались и такие суждения: «Все слишком быстро идет к упрощению, в них вкладывают все меньше смысла. Из-за этого лет так через 10-20 лет мемы могут просто перетечь в совершенно иной формат», «Может случиться, что мем… и вовсе исчезнет либо станет маргинальным жанром (каким сейчас, кажется, стал анекдот)». Однако чаще отстаивались принципиально иные позиции: «Полагаю, что мемы так и будут существовать, а их роль в нашей жизни только возрастать. Однажды увидим и Конституцию в мемах».

Заключение

При проведении серии фокус-групповых интервью, ориентированных на изучение спектра суждений о процессах социального восприятия студенческой молодежью материала новостных интернет-мемов с политическим подтекстом, были получены следующие основные результаты:

1. Члены фокус-групп, подчеркивающие собственную аполитичность, по-разному определяли эффективность воздействия новостных интернет-мемов политизированного характера в отношении самих себя и других лиц. Если в том, что касается других, потенциал социального влияния такого рода мемов вполне признавался, то в отношении себя он, как правило, отрицался. Однако ряд высказываний этих респондентов дает основания утверждать, что влияние скрытых посылов новостных интернет-мемов с политическим подтекстом на неполитизированную аудиторию имеет место;
2. Более политизированные респонденты отмечали влияние личных воззрений на восприятие новостных интернет-мемов с политической подоплекой. В частности, они проявляли отчетливо критическую реакцию на продукты «сетевого творчества» из другого лагеря. Показательно, что авторство последних почти неизменно приписывалось ангажированным профессионалам, тогда как интернет-мемы «своей» политической ориентации чаще считались созданными рядовыми пользователями интернета;
3. В суждениях об ошибках авторов пропагандистских посылов в новостном контексте интернет-мемов не было выявлено существенных различий. Вне зависимости от степени своей политизированности и приверженности тем или иным политическим доктринам респонденты указывали на нарочитость попыток воздействий, их назойливость, избыточную категоричность, поспешность обобщений, банальность умозаключений, неуместную агрессивность, нередкую пошлость, склонность к нарушениям морали, несоответствие трендам общественного развития, непонимание специфики целевой аудитории. Как следствие, участники исследования считали, что такого рода интернет-мемы способны оказать влияние на сторонников, но не на противников выражаемых позиций;
4. Анонимность авторов новостных интернет-мемов была связана респондентами прежде всего с избеганием атак хейтеров, уменьшением вероятности преследований за нарушения законов, с принадлежностью мемов к современному фольклору, отличающемуся коллективным авторством, маскировке своих мнений под позицию авторитетного большинства, внутренней неуверенностью в востребованности творчества, отсутствием возможности монетизировать авторский вклад, недобросовестной конкуренцией интернет-сообществ;
5. При обсуждении возможной юридической ответственности авторов новостных интернет-мемов чаще всего высказывалось мнение об отсутствии достаточных оснований для преследования за подобное «сетевое творчество». В то же время членами фокус-групп была выражена неприязнь к попыткам провоцирования межнациональной розни, религиозной нетерпимости, убийств животных, суицидального поведения, внушения интереса к наркотикам, издевательства над инвалидами и ветеранами, жертвами насилия, социальных и природных бедствий. Подверглись осуждению и публичные выражения непристойности, пошлости, навязчивого политического и маркетингового манипулирования;
6. Среди респондентов не было выявлено сторонников наказания в виде лишения свободы за создание новостных интернет-мемов неприемлемого содержания. В отношении присуждаемых штрафов и продолжительности общественных работ участники исследования склонялись к сравнительно небольшим штрафным суммам или срокам. Однако в случаях сопутствующей пропаганды наркотиков, призывов к терроризму, попыток развращения малолетних, кибербуллинга, поощрения убийств животных, издевательств над инвалидами и ветеранами отмечалась явная тенденция к ужесточению обсуждаемых наказаний;
7. Высказываясь об интернет-мемах будущего, члены фокус-групп прогнозировали преобразование их формата вследствие новых технологий (доминирование динамичных изображений, появление голограмм, включение мемов в виртуальную реальность). В отношении содержательных изменений участники исследования предсказывали резкое увеличение доли интернет-мемов в новостном контенте массмедиа, дальнейшую политизацию новостной «мемосферы», ужесточение цензуры со стороны гражданского общества и государства, окончательное закрепление интернет-мемов в сферах образования и маркетинга, а также увеличение разрыва социальных страт в фоновом знании, необходимом для понимания передаваемой таким образом информации.

Литература

Байчик, А. В., Никонов, С. Б. (2012). Ноополитика как глобальная информационная стратегия. Вестник СПбГУ. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика, 1, 207-213.

Горбатов, Д. С., Байчик, А. В., Бобрикова, Л. В. (2021). Новостные интернет-мемы: типология и социальные функции. Universum: общественные науки, 1-2 (71). URL: https://7universum.com/ru/social/archive/item/11312 (дата обращения: 25.02.2021).

Канашина, С. В. (2018). Интернет-мем и прецедентный феномен. Вестник Томского гос. пед. ун-та, 4 (193), 122-127.

Лысенко, Е. Н. (2017). Интернет-мемы в коммуникации молодежи. Вестник СПбГУ. Социология, 4 (10), 410-424.

Никитина, О. А., Гудкова, О. А., Зандер, Ф. (2018). Интернет-мем как мультимодальный феномен немецкоязычного интернет-дискурса. Язык и культура, 43, 74–87.

Juza, M. (2013). Internet memes – creation, distribution, social meaning. Studia Medioznawcze (Media Studies), 4 (55), 49–62.

Shifman, L. (2019). Internet memes and the twofold articulation of values. Society and the Internet. Eds. M. Graham, W.H. Dutton. Oxford: Oxford University Press, 43-57.

Сведения об авторах:

Горбатов Дмитрий Сергеевич, доктор психологических наук, профессор СПбГУ; d.gorbatov@spbu.ru

Гурушкин Павел Юрьевич, кандидат политологических наук, доцент СПбГУ; p.gurushkin@spbu.ru