Институт медиации в России: проблемы и перспективы/Institute of Mediation in Russia: problems and prospects

Коммерциализация медиации заставляет обратить внимание на данную сферу с точки зрения маркетинга. В сложившейся ситуации, где процедура разрешения конфликтов при помощи посредника недостаточно популярна, в первую очередь, необходимо задумываться о популяризации медиации, продвижении услуги и демонстрации её преимуществ на фоне косвенных конкурентов. Нередко, в случаях разрешения конфликтных ситуаций, медиация может оказаться наиболее подходящим способом урегулирования конфликта среди всех существующих мер. Однако, незнание потребителя о существовании данной услуги, возможностях её применения, становится серьёзным препятствием в востребованности услуг медиатора.

Исследователи выделяют три вида препятствий популяризации медиации[1]: организационные, экономические и субъективные или психологические. К организационным относят недостаточное просвещение потребителя о существовании и сущности данной процедуры, её новизну, отсутствие рекламы услуг профессиональных специалистов, а также к данному виду препятствий относят тот факт, что в Российской Федерации не существует практики обязательного применения медиации, как досудебного разрешения конфликта, как это происходит, например, в США.  К экономическим препятствиям исследователи относят высокую стоимость услуг медиатора, неготовность оппонентов оплачивать разрешение конфликта, которую авторы называют «процессуально-правовым абсентеизмом сторон», а также отсутствие интереса судей в применении медиации, так как это представляет угрозу их заработку. Однако, с другой стороны, государство рассматривает идею о том, чтобы создавать при суде комнаты переговоров с целью облегчить работу судов и таким образом уменьшить их загруженность. Среди субъективных или психологических препятствий выделяются новизна медиации, низкий уровень правовой культуры населения, недоверие посреднику, сомнение в его профессионализме и качестве разрешения конфликта.

Для того, чтобы наиболее полно представить себе современную ситуацию положения медиации на российском рынке, необходимо рассмотреть основные факторы, влияющие на развитие данного института. Мы можем говорить о том, что медиация на сегодняшний день не является популярным способом разрешения конфликтов, однако, нельзя говорить о том, что институт медиации не развивается. Со времён появления медиации в России, как структурированной методики разрешения конфликтов, прошло более двадцати лет. За это время происходило становление медиации, которое мы можем наблюдать на сегодняшний день. Одним из факторов развития процедуры являются постоянные работы с законодательством. О несовершенстве закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» мы говорили ранее. Ежегодно закону о медиации уделяется внимание и вносятся поправки и изменения. Например, последние поправки были внесены от 26.07.2019 года, одной из которых стала поправка о том, что закон регулирует не только споры, возникающие из гражданских правоотношений, как это было ранее, но и административные и иные публичные споры[2]. Это говорит о том, что происходит развитие института, учитывается мнение медиаторов, которые на практике сталкиваются с условиями действующего законодательства и могут вносить конструктивные предложения.

Следующим фактором, о котором следует упомянуть при рассмотрении развития медиации в России – это внесение профессии в список профессиональных стандартов. Данный фактор является важным, так как позволяет определять функции специалиста. В реестр профессиональных стандартов специалист в области медиации, или медиатор, был внесён в 2014 году. Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2014 года № 1041н. Согласно данным профессиональным стандартам, профессиональная деятельность медиатора носит код 07.001 и относится к группе занятий специалистов в области права, которые не вошли в другие группы и специалистов в сфере социальных проблем. Зарегистрирован профессиональный стандарт в Министерстве юстиции РФ 29 декабря 2014 года, регистрационный номер № 35478[3]. Профессиональные стандарты присваивают профессии официальный статус и позволяют самим медиаторам, работодателям и потребителям понимать трудовые функции медиатора, знания и навыки, которыми ему необходимо обладать для осуществления профессиональной деятельности.

Помимо данных факторов, А.Д. Карпенко и Е.А. Меренкова выделяют[4] некоторые основания, которые говорят том, что медиация в России развивается. Одним из таких факторов является сотрудничество государства с медиаторами в процессе разрешения конфликтных ситуаций, касающихся защиты прав предпринимателей, прав ребёнка и прав человека. Под руководством Торгово-промышленных палат России начали применять медиацию для разрешения конфликтов владельцы среднего бизнеса. Помимо этого, в медиации стали заинтересовываться крупные компании и банковские организации. Они рассматривают возможность внедрения переговорных процессов для решения внутренних и внешних проблем, а также им интересны экспертные исследования, которые могут провести профессиональные медиаторы. Судебная система, переполненная различными разбирательствами также заинтересована в развитии медиации, обеспечения её более широкого применения для разгрузки собственной системы. Поэтому, при судах создаются специальные комнаты примирения, где конфликтующие стороны могут прийти к общему согласию с помощью медиатора и не переходить в стадию судебного разбирательства, которое, как мы уже знаем, подразумевает публичность и отсутствие конфиденциальности предмета конфликта.

Профессиональные объединения, которые существуют на сегодняшний день в большом количестве также являются важным фактором становления медиации. Появляется всё больше профессиональных медиаторов, которым необходимо объединяться в сообщества, чтобы обмениваться опытом, развивать собственные навыки и влиять на развитие института медиации в целом. Об ассоциациях, существующих на сегодняшний день в России, мы упоминали ранее. Уровень ассоциированности медиаторов составляет сейчас 78%, это достаточно высокий показатель, который объясняется повышенной ответственностью медиаторов за свою деятельность, а также подобные консолидации позволяют медиаторам разрабатывать собственные профессиональные стандарты внутри сообщества с целью регулирования процесса и обеспечения доверительного отношения потребителей услуг медиатора. Нужно также сказать, что профессиональные объединения, существующие внутри конкретных регионов, не ограничивают свои коммуникации и поддерживают связь с профессиональными объединениями других регионов. Подобные коммуникации способствуют развитию межрегиональных связей и помогают развивать процедуру на федеральном уровне. Одним из примеров подобного развития отношений, служат профессиональные конференции, которые собирают медиаторов из различных регионов для обмена опытом. В 2019 году в городе Анапа Краснодарского края с 6 мая по 7 мая проходила Международная практическая конференция «Медиация: опыт настоящего. Перспективы будущего». Данная конференция проводилась второй раз и собрала ведущих специалистов в области медиации из различных регионов, представителей государственных структур и общественных институтов, которые являются потребителями услуг медиаторов, а также профессиональные сообщества. Подобные объединения на конференциях способствуют не только обмену опытом профессионалов между собой, но и привлечению внимания потребителей к возможностям и значимости услуги, способствуют совершенствованию методов внедрения медиации в различные сферы общественной жизни. Интересны для нас фактом является и то, что одной из тем, заданных для выступления, была тема маркетинга и продвижения услуг медиатора, но с докладами по данному направлению никто не выступил. Вопрос о том, что никто не занимается целенаправленно продвижением медиации, как услуги, или же на конференцию не удалось пригласить специалистов в области маркетинга услуг медиатора, остаётся открытым.

Ещё одним фактором, влияющим на развитие института медиации, является реклама услуг медиатора. Помимо рекламы организаций, предоставляющих услуги медиации, различные юридические компании, в которых специалисты работают в том числе и в качестве медиаторов, рекламируют медиативные услуги как уникальное предложение, чем выделяют себя среди конкурентов. Одним из таких примеров является юридическая компания Вячеслава Малафеева «М16-Консалтинг» в Санкт-Петербурге. Данный факт подразумевает, что медиация действительно имеет преимущество над другими методами разрешения конфликтов. Говоря о рекламе услуг медиаторов, необходимо учитывать ограничения, которые предусмотрены государством, а именно закон «О рекламе». Согласно данному закону[5], запрещена реклама услуг медиаторов, не имеющих специального документа, выданного соответствующей некоммерческой организацией, который подтверждал бы прохождение курсов по медиации. Поэтому, в рекламе обязательно должна указываться информация о прохождении курсов медиатором. В случае, когда рекламируется организация, реклама должна содержать ссылку на информацию о стандартах и правилах проведения процедуры медиаторами, разработанные данной организацией, Данная статья закона ограничивает рекламу услуг непрофессиональных медиаторов. Помимо этого, закон «О рекламе» запрещает каким-либо образом демонстрировать преимущество процедуры медиации над другими способами разрешения конфликтов, такими как судебные разбирательства, арбитражный суд и третейский суд. 

Перечисленные нами факторы несомненно оказывают влияние на развитие медиации в России, однако, процедура на сегодняшний день остаётся непопулярной. Карпенко и Меренкова в своём исследовании приходят к выводу, что основными проблемами в данном вопросе являются несформированность института, а также невозможность компенсации затрат ресурсов на проведение медиации. Тем не исследователи отмечают оптимистичные прогнозы развития института, связанные с успехами медиации в решении деловых и гражданских конфликтов, относительной дешевизной процедуры и активностью медиаторов.

Подготовка квалифицированных кадров, профессиональных медиаторов являются фактором развития института, а также могут способствовать успешному продвижению услуг на рынке. На сегодняшний день в университетах России создаются и вводятся учебные программы, обучающие медиаторов и дающие право работать без последующего прохождения специальных курсов. Примером такой образовательной программы является магистерское направление в СПбГУ под названием «Конфликтменеджмент», где преподают ведущие конфликтологи и медиаторы России. Это говорит о повышении качества образования медиаторов, что делает шаг к продвижению медиации. Однако, для каких-то кардинальных изменений, необходимо проделать ещё много работы, большая часть которой зависит от государственной политики. В случае, когда государство не заинтересовано в развитии института, возникает проблема с отсутствием контроля за деятельностью, а также проблема со слабой подготовкой специалистов. Слабая подготовка специалистов влечёт за собой проблемы со стажировками, рабочими местами для развития профессиональных навыков, что приводит к отсутствию коммуникаций медиатора с потребителем услуги. Отсутствие коммуникаций тесно связано с отсутствием спроса услуг на рынке. Таким образом, возникает цепочка взаимосвязанных факторов, которые ведут к корню проблемы – отношению государства к данной проблеме, его внимание к институту медиации и заинтересованности в его полном становлении.

Т.В. Худойкина выделяет[6] следующие проблемы отсутствия востребованности услуг медиатора на российском рынке: несовершенство закона, которое вызывает множество вопросов; отсутствие общепринятой структуры процедуры; децентрализация системы медиативных практик; одноступенчатая и дорогая система обучения; слабая информированность общественности о процедуре; отсутствие обязательного требования к наличию у медиатора юридического высшего образования, что, по мнению автора, является важным критерием; отсутствие включения медиации в систему правосудия и др. Однако, основное внимание втор считает правильным уделить именно просветительской деятельности среди общественности и потенциальных потребителей об услугах медиатора.

Современные проблемы и конфликты требуют современных решений. Существуя в условиях глобализации, необходимо находить способы разрешения конфликтных ситуаций с помощью мировых соглашений[7]. Одним из таких способов является медиация, поэтому продвижение услуг медиатора имеет смысл и актуально на сегодняшний день. Для того, чтобы более точно понимать ситуацию об информированности общественности о медиации и её отношению к данной услуге, мы провели исследование среди жителей Санкт-Петербурга в возрасте от 18 лет. Основными задачами исследования стали выявление уровня знаний о медиации среди целевой аудитории, а также позиции людей по отношению к медиации; установление причин редкого обращения к медиации при разрешении конфликтов; определение популярности услуги среди целевой аудитории.

Данное исследование было проведено с помощью метода опроса посредством онлайн-анкетирования. Был использован случайный метод формирования выборки, а именно способ простой случайной выборки. Это позволило в некоторой степени контролировать процесс, размещая онлайн-опрос на площадках, которые посещает целевая аудитория (например, сообщества по изучению иностранных языков и брачных агентств в Санкт-Петербурге в социальных сетях). При таком подходе нет возможности определить структуру массива респондентов, размер выборки зависит от их активности, однако можно публиковать онлайн-опрос в различных сообществах с целевой аудиторией до тех пор, пока не наберётся необходимое количество респондентов. Данные полученные в ходе онлайн-анкетирования представлены в виде готовых графиков, диаграмм, а также таблицы с расшифровкой ответов, поэтому результаты исследования были интерпретированы при помощи контент-анализа.

В нашем опросе приняло участие 370 респондентов, где 57,8% составили женщины, а 42,2% — мужчины. Из 370 респондентов в браке состоят 40%, а 51,4% указали, что они не состоят в брачных отношениях, остальные 8,6% ответили, что раньше состояли в браке. Возраст респондентов от 18 до 24 лет составил из общей численности 25,4%, в возрасте 25-29 лет 37,6% респондентов, 27% составили респонденты в возрасте 30-39 лет, 7,6% — 40-49 лет, в возрасте 50-59 лет – 1,9% опрошенных, а от 60 лет и старше прошли опрос только 2 респондента, которые составляют 0,5%. Это говорит о том, что в исследовании приняла участие преимущественно молодая аудитория.

В данном опросе для обязательного ответа предлагались только два вопроса, которые связаны с пониманием того, что такое медиация. Об отношении к данной процедуре и к услугам медиатора предлагалось отвечать только тем респондентам, которые готовы ответить на данные вопросы. Таким образом, первым был вопрос о том, знают ли респонденты, что такое медиация. 52,4% ответили, что знают, 23,3% честно признались, что не знают ответа на данный вопрос, а остальные 24,3% затруднялись ответить. Такие показатели складывают довольно оптимистичное впечатление о знаниях респондентов, однако, в следующем вопросе им предлагалось выбрать один из вариантов определения медиации, где помимо правильного варианта были указаны варианты, связанные с понятиями медиатизация и медитация, которые зачастую путают с медиацией. Вариант, относящийся к медиации выбрали 130 респондентов (35,1%), 102 респондента (27,6%) отдали предпочтение варианту, связанному с медитацией, но большинство посчитало, что медиация связана с влиянием медиа на общественные и политические процессы, и составило 37,3% – 138 респондентов. На данном этапе можно понимать, что не все респонденты, которые считают, что знают, что такое медиация, действительно правильно понимают суть данного процесса. Именно поэтому, на вопросы об отношении к данному процессу дали ответы респонденты, которые правильно понимают процесс. На вопрос о том, откуда респонденты узнали, что такое медиация, 4,6% ответили, что изучали основы медиации в рамках университетских дисциплин, 11,6% занимаются юриспруденцией, 27,9% узнали о медиации от знакомых, родственников или коллег, а основным источником информации стали Интернет, телевизионные передачи и газеты, этот вариант выбрали 22 респондента, что составляет 51,2% ответов. На вопрос о главной задаче медиатора из 44 ответов, 27 респондентов определили её правильно, что составило 61,4%, 22,7% респондентов затруднялись ответить на данный вопрос, а остальные 15,9% выбрали неправильные варианты. Вопрос о том, насколько часто респонденты становятся участниками конфликта дал следующие ответы: 2,3% — очень часто, 18,6% — часто, 44,2% — иногда, 18,6% — редко, 14% — очень редко и 2,3% ответили, что никогда не конфликтуют. В процессе исследования мы решили выяснить, являлся ли кто-нибудь из респондентов участником процесса медиации, хотя многие хотят сохранить конфиденциальность, ответы нашей анкеты также являются анонимными. Таким образом, мы получили следующую статистику: 9,3% затруднились ответить на данный вопрос, 81,4% ответили «нет», и 9,3% ответили, что пользовались услугами медиатора. К позитивным выводам приводит статистика по отношению респондентов к альтернативным методам разрешения конфликтов, так как из предложенных вариантов были выбраны только два: 37,2% относятся нейтрально, а 62,8% — положительно. Медиацию считают лучшим альтернативным способом разрешения конфликтов 8,9% респондентов, 48,9% выбрали вариант «скорее да, чем нет», 8,9% ответили «скорее нет, чем да», 33,3% затруднялись ответить на данный вопрос, вариант «нет» не выбрал ни один из респондентов.

Для того, чтобы понять, какие меры используют люди, при возникновении у них значительных конфликтов, мы задали им этот вопрос и получили следующую статистику: 37,8% считают, что готовы самостоятельно провести переговоры с оппонентом и разрешить конфликт; 17,8% пойдут на компромисс; 11,1% обратятся в суд; 4,4% готовы обратиться в третейский суд к арбитру; столько же респондентов будут бездействовать и ждать, пока всё решится само собой, а 8,9% будут настаивать на своём; к медиатору готовы обратиться 15,6% респондентов. Такие показатели выглядят достаточно оптимистично для современной ситуации, однако главные причины в новизне, цене и присутствии медиатора, которые исследователи считают препятствующими развитию процедуры, по ответам респондентов являются не отпугивающими, в большинстве случаев, к ним относятся либо нейтрально, либо положительно. Уровень доверия медиатору респонденты оценивают по десятибалльной шкале не ниже, чем на 4 (4,9%), большинство (26,8%) оценивает уровень доверия медиатору на 8 баллов.

Полученные в ходе данного исследования данные говорят о том, что уровень знаний о медиации среди целевой аудитории достаточно низкий. Однако, отношение к процедуре и к самому медиатору среди понимающих процесс респондентов достаточно благоприятное, что говорит о потенциале развития медиации в России. В процессе исследования нам удалось выявить наиболее подходящие каналы для продвижения услуг медиатора, так как наиболее популярным ответом респондентов стал источник информации в виде интернета, телевидения и прессы. Основным выводом исследования является тот факт, что при продвижении услуг медиатора, необходимо просвещать общественность о деятельности медиатора, его функциях и задачах.

[1] Масленникова Л.В., Телешева Ю.А. Институт медиации в РФ: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2017. — № №13 (147). — С. 463.

[2]  Статья 1. п.3 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС КонсультантПлюс

[3] Профессиональные стандарты // URL: https://classinform.ru/profstandarty/07.001-spetcialist-v-oblasti-mediatcii.html (дата обращения: 25.02.2020).

[4] Карпенко А.Д., Меренкова Е.А. Современное состояние развития медиации в России [Электронный ресурс] Лига медиаторов URL: http://www.arbimed.ru/sovremennoe-sostoyanie-razvitiya-mediacii-v-rossii (дата обращения 14.03.2020).

[5] Статья 30.1. ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О рекламе» // СПС Консультант плюс

[6] Худойкина Т.В. Проблемы развития медиации в России // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №6. С. 102-103.

[7] Курманбаев М.М., Ханжина И.Ю. К вопросу о современном состоянии института медиации в России // Интерактивная наука. 2016. №10. С. 195-196.