Международное вещание: этапы развития, специфика и функциональная структура / International broadcasting: stages of development, specificity and functional structure

Информационная война и психологическое воздействие на противника имеют долгую историю. Древнекитайский полководец Сунь-цзы, живший в конце VI – начале V веков до н.э., в «Трактате о военном искусстве» выделил несколько основных стратегий психологического воздействия на противника[1]. Китайские мудрецы признавали наилучшей войной ту, которая происходила без сражений. Под психологическим воздействием понимались действия, в результате которых можно было заставить противника поступить так, чтобы выручить выгоду для себя.

Мировая история насчитывает множество примеров информационных войн и дискредитации противника, однако они осуществлялись в печатной форме и имели локальный характер. С появлением радиовещания и возможностью передавать информацию одновременно на длинные расстояния большому количеству людей, вероятность информационного противоборства возросла.

Конечно, иновещание не создавалось изначально как инструмент внешней политики, но с течением времени приобрело данные свойства.

Радио, а позднее спутниковое телевидение и Интернет, дали возможность средствам массовой информации транслировать сообщения глобальной аудитории, и, следовательно, формировать общественное мнение.

Представляется интересным, как медиа могут влиять на общественную повестку дня и какую власть они имеют в её формировании. Если мы говорим об иновещании и глобальных СМИ, изучение их степени воздействия становится особо важным, так как они формируют картину мира всего человечества.

1.1. Принципы формирования информационной повестки дня

Прежде всего, необходимо выделить изначальное толкование термина «повестка дня» (agenda). Словарь современного английского языка издательства «Лонгман» предлагает следующие трактовки: перечень тем, подлежащих обсуждению; совокупность мер, которые необходимо предпринять; вещи, которые у всех на устах^[2].

Впервые о теории установления «повестки дня» заговорили в 1968 году в США, когда исследователи М. Маккомбс и Д. Шоу пытались определить закономерность между освещением избирательной кампании в СМИ и предпочтениями избирателей. В сфере внимания ученых находились качество и количество журналистских материалов, посвященных кандидатам и их предвыборным программам. По результатам проведенного опроса исследователи пришли к выводу, что СМИ оказывали определяющее влияние на «информационные» предпочтения избирателей. Иными словами, аудитория обращала внимание лишь на события и проблемы, которые интенсивно освещались в печатных и электронных источниках. «При выборе материалов для новостей редакторы, журналисты и телеведущие играют решающую роль в формировании политической реальности. Аудитория узнает не только о заданной теме, но также о том, какое значение эта тема имеет, исходя из объема информации в новостном сообщении и его места. То есть, медиа фактически формируют «повестку дня» избирательной кампании»^[3].

М. Маккомбс и Д. Шоу также выделили три базовые формы повестки дня: личную, межличностную и общественную. Личная форма касается приоритетов и проблем, важных для самого индивида. Межличностная форма определяет системы приоритетов в отношении тех проблем, которые индивид обсуждает с членами своей группы. Общественная повестка дня содержит представления индивида о том, какие проблемы являются наиболее важными для сообщества, к которому он принадлежит^[4].

Более поздние исследования выделили разновидности общественной повестки дня. Интересную классификацию предложили М. Говлет и М. Рамеш в своей монографии «Исследование государственной политики: циклы и подсистемы политики». Они выделили системную (публичную) и институциональную (формальную) повестки дня. «Системная повестка дня – это повестка дня общества, поскольку она включает сотни важных общественных проблем, требующих решения с помощью институтов власти. Вместе с этим, лишь небольшая часть проблем системной повестки дня попадает в поле зрения власти. Проблемы, на которые власть обратила внимание, автоматически перекочевывают из уровня системной (публичной) повестки дня в институциональную повестку дня. Следовательно, публичная повестка дня является регламентом для обсуждения, а институциональная – повесткой дня для действия, что указывает на начало процесса политики относительно этой проблемы»^[5].

Иными словами, в интерпретации М. Говлет и М. Рамеш системная повестка дня является общественной, а институциональная имеет политический характер. Причем последняя включается в системную повестку дня^[6]. То есть, власть реагирует не в результате самостоятельного анализа ситуации, а только тогда, когда проблема становится общественной и назревает дискуссия.

Е. Прохоров определил назначение информационной повестки дня как средство «представления общественности совокупности проблем и суждений, то есть всестороннюю информационную картину современности как момента перехода из прошлого в будущее, всего актуально значимого в действительности»^[7].

И. Засурский считает, что главная функция информационной повестки дня заключается в «привлечении внимания и стягивании всех периферийных тем и сюжетов к смыслообразующему центру, задающему контекст и оценки»^[8].

В интерпретации Г. Ковалева информационная повестка дня – это «набор из 5–7 различных тем, предлагаемых СМИ обществу для ознакомления. Темы эти могут быть краткосрочными во времени их присутствия в общей «обойме» новостей, среднесрочными и долгосрочными»^[9]. Следует добавить, что эффект повестки дня – это результат совокупного воздействия множества сообщений (и их повтора), имеющих одну общую тему.

Если определения «информационной повестки дня» или «медийной» не вызывают сомнений и дополняют друг друга, то вопрос авторства информационной повестки куда более труден. Кто влияет на отбор информации в редакции? Кому выгодно рассказать или умолчать о чем-либо? Вариантов множество: сами журналисты, редакторы, владельцы, спонсоры, политики – все в той или иной степени влияют на информационную повестку дня. Так же немало важной является политическая ориентация издания. Отдавая предпочтения какой-либо партии или власти, СМИ способны преподнести одно и то же событие в положительных, негативных или нейтральных тонах. Например, есть разница в освещении реформы со стороны правительственного СМИ и общественного. Поэтому следует иметь в виду неоднородность «информационной повестки дня». В целом, при наличии общественно важных и насущных проблем, они совпадают; но стоит помнить и о возможном различии.

К тому же, эффект установления повестки дня основывается не на самостоятельном анализе индивида тем, предлагаемых средством массовой информации, а на механическом запоминании, возникающем из повторения одних и тех же тем по всем каналам коммуникации. Выходит, что аудитория имеет представление о существующей проблеме, но не располагает конкретной информацией, поскольку не запоминает её. «Таким образом, эффект «установления повестки дня» носит поверхностный характер и не предполагает, что в результате воздействия средств массовой информации в сознании индивидов формируется полное и подробное представление об острых общественных проблемах. Суть эффекта ограничивается тем, что средства массовой информации способны внушить своей аудитории, что определенные проблемы существуют и являются весьма важными, но далее этого их влияние не простирается»^[10].

Е. Дьякова в своей работе «Массовая коммуникация и власть» указывает, что часто общественная повестка дня, формируемая СМИ, не соответствует реальным показателям. Это не значит, что СМИ придумывают резонансные темы, которые на самом деле не существуют. Чтобы зафиксировать эффект установления повестки дня необходимо располагать тремя показателями: контент-анализом разных видов средств массовой информации; социологическими опросами о том, какие темы представляются наиболее важными, и состоянием реальных индикаторов, то есть реальных статистических показателей проблемы. «Считается, что эффект существует, если фиксируется статистически значимая корреляция между результатами контент-анализа и результатами опросов и отсутствие таковой между результатами опросов и состоянием реальных индикаторов»^[11].

Г. Цукер впервые разделил проблемы, входящие в повестку дня на: «навязчивые» и «ненавязчивые». «Навязчивыми» были названы те проблемы, «относительно которых люди имеют непосредственный и постоянный опыт, такие как инфляция и безработица, и которые приобретают общественную значимость вследствие личного опыта», а «ненавязчивыми» — те, по отношению к которым у людей нет личного опыта, и «средства массовой информации выступают в качестве единственного учителя и источника сведений об этих проблемах»^[12].

В результате было эмпирически доказано, что СМИ эффективно воздействуют на аудиторию именно тогда, когда работают с «ненавязчивыми» проблемами и сюжетами, и значительно менее эффективны, когда речь идет о проблемах, с которыми люди непосредственно сталкиваются в повседневной жизни.

 Иными словами, эффект установления повестки дня принципиально ограничен. В целом гипотеза «установления повестки дня» предполагает, что средства массовой информации весьма успешно ранжируют в сознании аудитории ненавязчивые, но значимые проблемы, но не могут скрыть действительно существующие проблемы, знакомые каждому по личному опыту, и не могут задавать приоритеты и стандарты на пустом месте.

Ю. Беленькая в статье «Принципы формирования информационной повестки дня» приводит следующие факторы, оказывающие влияние на медиаповестку. Прежде всего, это политическая повестка дня. Социальные проблемы и их решения, заключающиеся в политической повестке дня, необходимо освещать^[13]. Во-первых, это способствует осуществлению функции социального контроля со стороны средств массовой информации; во-вторых, общественное мнение способно откорректировать нужным образом инициативы политических функционеров. К тому же, исследователи С. Валграв и П. Ван Элст обнаружили, что правила поведения СМИ и власти кардинально меняются в электоральный период^[14]. Предвыборный период изменяет композиционную структуру новостных выпусков на телеканалах.  Политические акторы стараются повлиять на общественную повестку. Большая часть информации отводится на сообщения или аналитику предвыборных кампаний разных партий, тогда как по-настоящему насущные социальные проблемы отодвигаются на второй план. Также, СМИ обязаны гарантировать сбалансированное освещение всем кандидатам, что заставляет их буквально посекундно распределять предоставляемое эфирное время. Если данная трансформация ролей политики – с одной стороны – и массмедиа – с другой – носит непостоянный характер и проявляется только в электоральный период, есть ещё один политический актор, непрерывно влияющий на информационную повестку дня – президент. Поскольку президент постоянно находится в поле внимания СМИ, он «обладает способностью реструктурировать повестку дня путем привлечения внимания к одним проблемам и отвлечения от других. Для достижения подобного эффекта ему даже не требуется подробно обосновывать свои приоритеты – достаточно их символического называния в ходе публичных выступлений, чтобы общественное мнение сдвинулось в нужную сторону»^[15].

Другим фактором, способным влиять на информационную повестку дня, является коммерциализация СМИ. Иными словами, каждое средство массовой информации зависит от своей аудитории и рассчитано на нее. Освещение темы, гарантирующей общественный интерес, обеспечит высокие рейтинги. Таким образом, СМИ, как любая коммерческая структура, зависят от прибыли. 

Немаловажным фактором является и информационная политика конкретного СМИ. Управление и селекция новостей из огромного потока информации зависят, например, от политической позиции или задачи. Рядом находятся и личностные факторы (интересы, приоритеты, система ценностей и так далее) самих сотрудников редакции или руководства, в соответствии с которыми происходит отбор и формирование информационной повестки дня.

Исследователи также выделяют агентов, способных влиять на СМИ. О.Кольцова в статье «Кто и как влияет на производство новостей в современной России» различает следующие типы агентов: государственный (представители исполнительной и законодательной властей), экономические (бизнесмены, спонсоры и рекламодатели), источники информации (ньюсмейкеры), агенты открытого насилия (сотрудники силовых подразделений и криминальные авторитеты) и производители новостей (собственно журналисты и руководители)^[16].

Что касается самого отбора новостей из информационно-событийной картины дня, они так же соответствуют нескольким критериям. В первую очередь, новость должна вызывать интерес и резонанс (о чем было сказано ранее в контексте коммерциализации СМИ). Поскольку главной задачей формирования информационной повестки дня является ее влияние на общественную повестку дня, данный эффект достигается только в том случае, когда СМИ освещают темы, затрагивающие общественные интересы. Лишь темы, потенциально притягивающие внимание общественности, смогут сформировать в дальнейшем общественное мнение.

При отборе новостей необходимо также учитывать их дискуссионность. Обмен мнениями рассматривается уже как потребность, как часть процесса социализации личности. Создавая собственное суждение и обмениваясь мнениями с другими, мы формируем сначала групповое, а затем – общественное мнение. «Люди читают не просто новости, а новости с аурой намека на действие, которое будет осуществлено. Они слушают сообщения о событиях, то есть получают не объективное знание о фактах, а уже подогнанный под определенный стереотип образец поведения»^[17]. Безусловно, события не могут попасть в выпуск новостей без наличия информационного повода.

К тому же, новость или социальная проблема должны приобрести форму, которая бы соответствовала формату и требованиям СМИ. Данный критерий хорошо иллюстрирует следующий пример. Группа исследователей во главе с А. К. Сконфельдом изучали эволюцию темы окружающей среды в освещении средствами массовой информации. По их мнению, основным препятствием включения СМИ в обсуждение этой проблемы было отсутствие специального места, «ячейки», для данной тематики^[18]. К тому же, тема окружающей среды достаточно обширно и часто соприкасается с другими классическими темами. Изначально новости на эту тематику не соответствовали новостному формату и институциональной структуре СМИ. Понадобилась серия кризисов, ставших информационными поводами, чтобы СМИ стали уделять должное внимание проблемам загрязнения и сохранения окружающей среды. В итоге произошло изменение формата СМИ, а «окружающая среда стала новостью потому, что журналисты сказали, что это новость»^[19]. Сегодня эта тема стала настолько актуальной, что проводятся специальные конференции относительно освещения именно проблем окружающей среды.

Для эффективного установления повестки дня особое значение имеют «повесткообразующие» СМИ, которые играют роль «спускового крючка» по отношению ко всем остальным»^[20]. Однако, современная медиаповестка характеризуется определенной однообразностью. В условиях конвергенции и тиражирования одних и тех же инфоповодов разными СМИ облегчается процесс установки общественной повестки дня. Но ежедневное освещение событий на одну тему ведет к «усталости сострадать», то есть, к потере эмоциональной чувствительности к важным социальным проблемам.

Существует мнение, что СМИ являются «объектом воздействия со стороны других социальных институтов, а не самостоятельным субъектом социального действия»^[21]. Вообще установление повестки дня не является волевым актом. В рамках теории установления повестки дня считается, что процесс формирования общественного мнения есть конкурентный процесс, включающий нелинейный и вероятностный характер. Общественная повестка возникает от взаимодействия СМИ, разных социальных институтов или групп. Она находится на пересечении между политической, медиаповесткой и корпоративной повесткой (формируется под влиянием корпораций). Отмечается также, что информационная повестка занимает далеко не первое место по степени влияния на общественное мнение среди других повесток. К тому же, установление повестки дня корректируется личным опытом индивида и таким образом проверяется её правдивость. Жизненно важные, или «навязчивые», проблемы не часто попадают в медиаповестку, но всегда присутствуют в личностной и общественной повестках. Логично предположить, что если СМИ будут затрагивать «навязчивые» проблемы, эффект установления повестки дня будет гораздо выше.

Однако информационная повестка дня не может одинаково воздействовать на каждого индивида. Степень влияния зависит от личностных характеристик. Тем не менее, аудитория делится на пассивную и активную. Первые привыкли воспринимать информацию некритично, последние же отличаются избирательностью, способностью к анализу. Поэтому активная аудитория реже поддается воздействию со стороны средств массовой информации. Е. Мицкевич отмечает, что у современной телевизионной аудитории сохранилась с советских времен привычка искать и находить подтекст даже там, где его изначально не предполагалось^[22].

Если рассуждать о мировой (глобальной) информационной повестке дня, то российский исследователь В. В. Орлова приводит следующие её признаки: драматизм, борьба интересов, зрелищность, трагичность (войны, скандалы, расследования); неожиданность (стихийные бедствия, катастрофы, новые подробности расследования); «история с продолжением» (всегда держит аудиторию в напряжении и ожидании, что будет дальше); наличие известного ньюсмейкера^[23].

Таким образом, информационная повестка дня имеет множество характеристик и формирующих её субъектов, но главное – она лишь в малой степени определяется самим журналистом.

1.2. Международное радиовещание (1920-1940 гг.)

Иновещание — это вещание, нацеленное на зарубежную аудиторию. Для достижения слушателей иновещательные комплексы используют традиционные аудиовизуальные СМИ, спутниковое телевидение и новые медиа.

Вещание за рубеж за исключением редких случаев финансируется из государственных бюджетов. Обычно деньги поступают через министерства иностранных дел или министерства культуры. Например, «Радио Свобода» долгое время финансировалось из бюджета ЦРУ США.

Это еще одна особенность иновещательных комплексов, которая позволяет, в частности, идентифицировать, предположим, Russia Today в качестве иновещательной компании и не считать таковой CNN.

Любопытно, что разговоры о целесообразности выделения государственных денег иновещательным комплексам постоянно возникали и не прекращаются до сих пор.

«Во Франции многие задаются вопросом: зачем оно нужно, это иновещание? – рассказывает редактор Русской службы Radio France International Инга Домбровская. – Это элемент распространения своих идей, своих ценностей или же элемент пропаганды? Такая концепция не устраивала французских левых и интеллигенцию. Другая концепция — внешнее вещание для стран, где отсутствует свобода слова. В этом случае Франция с её традициями свободной журналистики несет независимую информацию людям, которые  её лишены»^[24].

Как рассказывает американский медиа-аналитик Дональд Дженсен, в США подобных споров не возникает – он связывает это с четкостью объяснения целей иновещания американцам. «Миссия ВВС мне никогда не была понятна. Это такой подарок миру. Ну а иновещание США – это инструмент международной политики»^[25].

Мы выделили следующие основные функции иновещания: пропаганда,  защита национальных интересов, формирование имиджа страны, консолидация и поддержка контактов с соотечественниками и экспатриантами, просвещение, поддержка коммерческих связей, содействие туризму. На протяжении развития иновещания одни функции заменялись на другие.

В целом, история развития иновещания традиционно состоит из трех этапов:  международное радиовещание (1920 – 1940 годы); международное радио- и телевещание «холодной войны» (1950  – 1990 годы); современный этап.

Международное радиовещание как состоявшееся явление предстало перед человечеством в десятилетие между 1926 и 1935 годами. Радио Германии и Пражское Радио (с 1926 года на длинных волнах), ВВС и Радио Нидерландов, вещавшие на британские и голландские колонии в Азии и Африке (с 1927 года на коротких волнах), Радио Польши (с 1928 года коротких волнах), Московское Радио (с 1929 года на коротких и длинных волнах), Радио Ватикана (с 1933 год на коротких волнах) первоначально использовали до 3 языков в своей эфирной сетке и функционировали в микроформате (1 – 2 выпуска в сутки продолжительностью от получаса до полутора часов).

У большинства иновещательных комплексов того времени не было четкой международной миссии или концепции, кроме как консолидации соотечественников за рубежом. По мнению российского исследователя Ю. Е. Афанасьева, «с некоторой «натяжкой» довоенное иновещание  имело «представительское» (имиджевое) назначение»^[26].

Однако постепенно формировалась иная концепция международного радиовещания, основной функцией которой являлась пропаганда.  В первую очередь это касается иновещательных комплексов Германии, Италии, Японии, Турции, Великобритании, США и СССР.

Фашистская Германия готовила передачи на многие страны, в частности на Великобританию, Великобритания, в свою очередь, – на Германию и Францию, США – на Германию и Японию и так далее.

Еще до фашистского переворота в 1933 году немецкое радио располагало определенным опытом подготовки передач для зарубежной аудитории. Утверждая, что устное слово оказывает на население более сильное воздействие, чем печатное, Й. Геббельс выбрал радиовещание в качестве основного механизма нацистской пропаганды. «То, чем была пресса в девятнадцатом веке, радиовещание станет в двадцатом». Радио есть «самое мощное оружие подчинения народов»^[27].

В 1929 году в Вустерхаузене, под Берлином, вышла в эфир  радиостанция Deutsche Welle («Немецкая волна»), задачей которой была подготовка передач для немцев, живших в то время за пределами Германии. После фашистского переворота эта деятельность приобрела чрезвычайно широкие масштабы. Была создана государственная структура – «Германское радиовещательное общество», в состав которого входил отдел вещания на зарубежные страны. В распоряжении Министерства народного просвещения и пропаганды оказалась одна из наиболее совершенных в мире сетей радиостанций. Из Кенигсберга велись радиопередачи на Польшу, из Гамбурга и Бремена – на Великобританию, из Штутгарта, Франкфурта-на-Майне и Саарбрюкена – на Францию. В том же году фашистская Германия открыла передачи на Северную Америку, где в то время существовала крупная немецкая диаспора.

В период с 1933 по 1939 год немецкое вещание расширялось на Африку, Латинскую Америку, Восточную и Южную Азии, Центральную Америку, Бразилию и арабский мир. К началу Второй мировой войны в Германии вели передачи круглосуточно для 8 регионов на 7 языках, а их среднесуточный объем составлял 75 часов^[28].

В радиовещании на зарубежные страны фашистская пропаганда ставила перед собой определенную задачу – достичь такой популярности, которая позволяла бы ей конкурировать с местными СМИ.

Особое внимание уделялось созданию определенного эмоционального накала передач. Около 70% общего времени вещания отдавалось музыкальным программам^[29].

В 1938 году развернулась пропагандистская кампания в Австрии, в которой определяющим источником была именно Deutsche Welle (DW). В частности, уделялось большое внимание вопросу этнического единства немецкой и австрийской наций, что в итоге привело к оккупации Австрии. Подобная радиопропаганда позже позволила нацистской Германии захватить также Чехословакию и Польшу.

В тот же период организовывались подпольные «черные» радиостанции (сеть «Конкордия») в разных странах (в частности, в Великобритании, СССР, Индии, Иране), которые, учитывая национальную особенность «страны-мишени», подстраивались под формат и являлись «рупорами» нацисткой идеологии. К 1942 году ежедневный объем иновещания Германии на 53 языках составлял 425 часа^[30].

Существенное влияние на систему иновещания, безусловно, оказала BBC. Место британского радио определялось мощной технической базой – передающими и ретрансляционными станциями, расположенными не только на британских островах, но и в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Южной и Восточной Африке, Индии, на Цейлоне, в Сингапуре, Гонконге.

BBC с самого начала создавалась как единственный в те годы вещательный институт страны. Причем сразу был заложен юридический базис, который гарантировал, что BBC станет «общественной», а не правительственной компанией.

Процесс организационного, технического и политического совершенствования вещания для колоний продолжался до конца 1932 года, когда была создана «Имперская служба BBC», финансируемая Министерством иностранных дел.

С 1933 года вещание уже шло на пять зон – Австралию, Индию, Южную Африку, Западную Африку и Канаду. «Имперская служба ВВС» очень быстро завоевала широкую и рассеянную по разным странам аудиторию. Помимо эфирных программ готовились и рассылались так называемые «консервированные» передачи, то есть, материалы для последующей ретрансляции местными станциями.

По тематике приоритет отдавался внутренней политике, истории и традициям страны, международным событиям и внешней политике Великобритании.

Первоначально вешание из Лондона велось только на английском языке, что было связано с его широкой распространенностью в  мире.

Однако уже в 1938 году вещание было распространено на новые континенты: арабские страны («Арабская служба») и Латинскую Америку («Латиноамериканская служба»). В то же время европейские бюллетени новостей, читавшиеся на немецком, английском, французском и итальянском языках, составили «Внешнюю службу ВВС» (впоследствии «Европейская служба ВВС»).

В эти годы передачи ВВС сыграли важную роль в противостоянии фашистской пропаганде на Ближнем и Среднем Востоке. «Арабская служба ВВС» вела вещание, включавшее информацию, развлекательные программы, чтение Корана, выступления известных арабских политических деятелей. С учетом того, что население арабских стран в те годы было поголовно неграмотным, радио являлось для него источником информации, который приобрел широкую популярность.

В целом, в период Второй мировой войны BBC вела передачи на 45 языках. Среди 26 крупнейших иновещательных комплексов того времени, она занимала лидирующую позицию и снабжала информацией Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Китай, Южную Африку, Малайю, Гонконг, Найроби, несколько западноафриканских станций и 72 радиостанции США^[31]. Именно в эти годы сложился авторитет BBC как надежного источника объективной и достоверной информации, представлявшей страну, которая вместе со своими союзниками по антигитлеровской коалиции боролась против общего врага. Репутация качественного СМИ закрепилась за BBC до сих пор.

BBC стремилась поддерживать движение Сопротивления в оккупированных нацистами странах, информировала о положении на фронтах, о победах союзников.

В США вещанию на коротких волнах – напомним, что именно эти диапазоны обычно используются международным радиовещанием на стартовой позиции, – в течение длительного времени не придавалось сколько-нибудь серьезного значения. Оно находилось в стадии экспериментов, изучения, оценки и использовалось исключительно в коммерческих целях.

В период между Первой и Второй мировыми войнами в США не было официального государственного органа, занимавшегося вещанием на зарубежные страны. Такую деятельность вели некоторые частные информационные центры и издательства, контролируемые правительством.

В начале 1930-х годов радиовещание США стало в опытном порядке применяться для коммерческих передач на близлежащие регионы – Канаду и Латинскую Америку. К 1942 году из США появляется радиовещание на зарубежные страны National Broadcasting Company (NBC), Columbia Broadcasting System (CBS), а также некоммерческая World Broadcasting Service.

Наибольший интерес для них в этот период представляли страны Латинской Америки, располагавшие огромной потенциальной аудиторией. В 1942 году в том регионе насчитывалось 4 млн. радиоприемников, половина из которых могла принимать коротковолновые передачи^[32]. Широкое распространение получило групповое прослушивание радиопередач, во многих государствах были радиофицированы городские автобусы.

Вскоре NBC и CBS заключили соглашение о ретрансляции своих передач с 225 местными латиноамериканскими станциями. Так появилась на свет сеть Pan-American, ведущую роль в которой сыграли коммерческие фирмы США.

Период между 1935 и 1938 годами был началом иновещания в США. К лету 1938 года, как писал исследователь Чарльз Роло в книге «Радио вступает в войну», «американские дикторы вели специально подготовленные программы на Латинскую Америку и Европу на шести иностранных языках. Радиовещание только NBC составляло 16 часов в день; 75% этих программ специально разрабатывались отделом коротковолновых передач, в котором трудились 36 литературных работников»^[33].

В конце 1930-х годов Федеральная комиссия связи приняла решение, связанное с расширением вещания США на зарубежные страны. Большое внимание уделялось анализу внешнеполитической пропаганды будущих военных противников: фашистской Германии, Италии, милитаристской Японии. Специально созданный Принстонский центр занимался этой проблематикой и разрабатывал рекомендации правительственным органам, решавшим вопросы внешней политики.

В 1930 – 1940 годы в США идут поиски организационных форм внешнеполитической деятельности и иновещания, в частности создается специальная группа для подготовки передач на иностранных языках. Руководителем этой группы был назначен драматург Роберт Шервуд. К работе привлекались специалисты из различных областей: рекламы, литературы, кинопроизводства, психологии^[34].

В 1942 году американское правительство основывает государственные и объединяет 11 коротковолновых частных станций – так создается техническая база для внешнеполитического вещания^[35].  24 февраля 1942 года начались передачи «Голоса Америки» – станции, работавшей от имени правительства США. Её первые программы велись на немецком и итальянском языках.

К 1945 году передачи иновещания звучали уже достаточно интенсивно, особенно целенаправленно против Японии. Они были специализированными, предназначались для весьма узкой элитарной аудитории – представителей аристократии, промышленной и финансовой олигархии и пользовались популярностью у этой аудитории, ибо отражали официальную точку зрения США, благодаря чему обретали форму дипломатического диалога.

Осуществлявшаяся с конца 1920-х годов в СССР большая программа по созданию технической базы радиовещания открывала возможности и для организации передач для зарубежной аудитории. Уже в 1926 году в стране работали 42 радиостанции, программы которых принимали и за границей. Впрочем, первые передачи на иностранных языках были предназначены для специалистов из разных стран, работавших в СССР, и содержали преимущественно информацию о социалистическом строительстве.

В 1929 году начинается регулярное радиовещание для зарубежных слушателей. Подготовка программ была поручена специально созданному Сектору передач на иностранных языках при Центральном радио. Первые передачи шли на немецком языке два раза в сутки через день, объем их составлял от 30 минут до полутора часов^[36]. 7 ноября 1929 года началось вещание на французском языке. Часовые передачи на Францию звучали по воскресеньям. В том же году начинают звучать в эфире передачи и на английском языке. С 1930 года вещание на иностранных языках становится ежедневным.

К 1933 году иновещание велось на восьми языках: немецком, французском, английском, испанском, итальянском, венгерском, шведском и чешском.

Накануне Второй мировой войны зарубежное радиовещание транслировалось на 13 языках^[37]. С самого начала его передачи носили пропагандистский, идеологизированный характер.

В эти годы велись интересные поиски в сфере радиожурналистики, поиски специфики иновещания. Звучали первые репортажи непосредственно с места события: о футбольном матче СССР – Турция, с плотины Днепрогэса, праздничные репортажи с Красной площади.

Вещание на зарубежные страны пробовало свои силы в различных видах художественных передач, в частности в радиотеатре: в 1939 году редакция вещания на Германию осуществила радиопостановку «Снегурочки» по пьесе А.Н. Островского.

В годы Великой Отечественной войны перед иновещанием встали задачи, связанные с военным временем, коренным образом изменившие его характер. Важнейшее место в передачах Московского радио заняли оперативно передававшиеся в эфир сводки Совинформбюро, информационные и публицистические программы о положении дел на фронтах, о героизме советских людей, материалы, разоблачавшие фашистскую идеологию, сообщения о росте антифашистской борьбы на оккупированных гитлеровцами территориях.

Резко возросла оперативность, информационная насыщенность программ. На основе передач Московского радио издавались подпольные листовки, газеты, вокруг которых возникали очаги антифашистского Сопротивления. Специальные программы звучали в помощь партизанам и бойцам.

Задачей вещания на страны-союзники по антигитлеровской коалиции было привлечение симпатии народов этих стран к Советскому Союзу и его борьбе с фашизмом. В подготовке эфира на Англию и США принимали участие известные писатели, журналисты, военные корреспонденты. Так, весьма популярной была передававшаяся несколько раз в неделю «Радиохроника советской жизни».

В 1943 году по просьбе американской радиокомпании Blue Network стала выходить в эфир специальная еженедельная передача для ретрансляции в США^[38]. Московское радио привлекало много новых слушателей в разных странах.

В годы войны международное радиовещание резко возросло: общее число языков, на которых велись передачи из СССР, к декабрю 1941 года составило 21, общий объем вещания был равен более 51 часу в сутки^[39]. Московское радио к концу 1945 года вело трансляцию на 29 языках, а среднесуточный объем составлял почти 60 часов^[40].

Таким образом, уже на первом этапе формирования и постепенного развития иновещания меняются его функции. Мировая политика и военное время подтолкнуло иновещание к развитию пропагандистского содержания и к отказу от первоначальных функций поддержки соотечественников или просвещения.

1.3. Формирование современной модели иновещания

Следующий этап в истории иновещания характеризуется периодом «холодной войны» между «странами свободного мира» и «социалистическим лагерем». В это время международное радиовещание развивается особенно бурно и носит ярко выраженный контрпропагандистский характер.

Важными объектами иновещания западных стран становятся социалистические страны и развивающиеся государства, где сталкивались интересы противоположных систем.

Западные радиостанции активно пропагандируют демократические ценности, западный образ жизни, достижения в области науки и техники и, что особенно важно, передают объективную информацию о событиях в мире и в странах социализма, которые либо замалчивались внутренней пропагандой, либо преподносились в искаженном виде. Передачи ВВС, «Голоса Америки» и других станций в социалистических странах явились альтернативным источником информации, помогавшим понять процессы и события, происходившие и в собственной стране, и в мире.

С развитием иновещания растет и объем международного радиовещания, совершенствуется его техническая база. Так, если ежедневный объем иновещания США в 1950 году составлял 497 часов, то к концу 1972 года он достигал 2001 часа в сутки. Еще более высокими были темпы развития международного радиовещания ФРГ и Израиля. Например, еженедельный объем вещания из ФРГ на другие страны в 1955 году составлял всего 105 часов, но к концу 1972 года – уже порядка 806 часов^[41].

В этот период происходят серьезные изменения в структуре аппарата внешнеполитической пропаганды США. В 1953 году «Голос Америки» стал подразделением информационного агентства Соединенных Штатов (ЮСИА), которое действовало от имени правительства США и подчинялось государственному департаменту (американскому Министерству иностранных дел). Наряду с «Голосом Америки» в годы «холодной войны» был создан целый ряд организаций, вещающих на другие страны: РИАС – Радио в американском секторе Берлина, готовившее передачи на ГДР; «Радио Свободная Европа», «Радио Свобода», «Радио Свободная Азия», первоначально имевшие статус частных организаций. К концу 1970-х годов «Голос Америки» вещал на 40 языках.

Техническая база американского иновещания принадлежала к числу наиболее мощных в мире. В 1970-е годы она насчитывала 118 радиостанций, размещенных в различных регионах земного шара, и 17 радио-релейных станций в Англии, ФРГ, Греции, Марокко, на Цейлоне, Окинаве, в Таиланде и другие.

В зарубежном радиовещании ВВС в 1970-е годы имелось 11 подразделений, среди которых «Служба вещания на страны Европы», «Служба вещания на «заморские территории», «Служба новостей» и другие. Передачи шли на 40 языках, не считая английского, их общий объем насчитывал около 750 часов в неделю^[42]. «Всемирная служба», структурно относящаяся к международному вещанию, круглосуточно выпускала также программы на английском языке.

Характерная черта программ ВВС заключается в том, что самое большое место в них всегда отводится новостям и комментариям на актуальные темы. Кроме того, выпускаются развлекательные передачи, викторины, репортажи, звучит много музыкальных программ. Но главное на ВВС – это высокая оперативность и объективность, обеспечивающие стабильную аудиторию в разных странах мира.

Иновещание ФРГ началось в мае 1953 года. Радиостанция Deutsche Welle, ведущая передачи на зарубежную аудиторию, обрела в 1960 году статус самостоятельной, независимой структуры, не контролируемой, согласно официальному статусу, ни одним правительственным учреждением. Однако финансирование осуществляется Министерством внутренних дел ФРГ.

Штаб-квартира DW находится в Кельне, ежесуточный объем её вещания в 1960 – 1970 годы составлял более 100 часов, и передачи шли на 30 языках. К середине 1970-х годов насчитывалось 8 программ станции: на ФРГ и ГДР, Азию, Африку, Латинскую Америку, Северную Америку, Восточную и Юго-Восточную Европу, Ближний и Средний Восток.

Новый этап в истории международного радиовещания начинается с распадом СССР и сменой политического строя в бывших социалистических странах. Изменились потребности в информации в разных регионах мира, изменился и сам контекст вещания в странах, переживающих период радикальных реформ.

В этих условиях нередко возникал вопрос о целесообразности международного радиовещания в связи с резким сокращением числа его слушателей во многих странах. Причины такого сокращения заключаются в политической либерализации в различных регионах мира, расширении сети независимых источников информации и более свободном её распространении, возможности использования новой аудио- и видеотехники.

Для многих стран, ведущих международное вещание, наблюдалась общая тенденция: правительства, финансирующие международные радиослужбы, урезали их бюджет. Например, «Голос Америки» сократил многие свои передачи на страны Восточной Европы, то же характерно для DW, а Нидерландское радио прекратило передачи на арабском и португальском языках.

По мнению специалистов, аудитория международного радио всегда уменьшается, если в своей стране функционируют СМИ, дающие полноценную, достоверную и разнообразную информацию. И все же аудитория международного радиовещания частично сохраняется, ибо всегда сохраняется интерес к образу жизни, традициям, культуре других народов и государств. И в этом плане, несмотря на сокращение иновещания в разных странах, международное радиовещание представляет широкий спектр станций.

Международные вещательные радиостанции к концу 1990-х выглядели следующим образом.

 «Голос Америки» ведет трансляцию 120 часов на 52 языках ежедневно (включая «Радио Марта» – круглосуточные передачи на испанском языке, рассчитанные прежде всего на жителей Кубы и ряда других стран Латинской Америки). Радиостанция «Свободная Европа» (23 часа в день на 8 языках) и «Свобода» (61 час на 13 языках)^[43], формально независимые, согласовывают свою работу с «Голосом Америки». Между этими станциями существует определенное  «разделение труда» – по языкам и регионам.

Президент США Билл Клинтон назвал «Голос Америки» «одним из важнейших средств, с помощью которых США вели (и выиграли) войну идей против коммунизма»^[44]. Он заявил, что эта радиостанция позволяла почти 100 млн. человек в мире  еженедельно слушать Америку.

Как подчеркивала директор «Голоса Америки» Эвелина Либерман, эта радиостанция не является более только коротковолновой или средневолновой. «Мы работаем на многих частотах, – говорила она, – мы передаем телевизионный сигнал, мы передаем сообщения по Интернету… У нас есть интерактивные программы, когда слушатели звонят в студию ведущему. Мы также расширяем наше программирование за пределами США и в самих США, для того чтобы помочь людям в мире узнать, как живут граждане США»^[45].

В передачах «Голоса Америки» важное место заняли новости, музыка, образовательные и бизнес-программы.

В 1996 году начала передачи на китайском и тибетском языках «Свободная Азия». Эта радиостанция подотчетна двухпартийному вещательному Комитету управляющих, члены которого назначаются президентом США. Её передачи предназначены для народов «закрытых общественных систем Азии» – имеется в виду Китай, Северная  Корея, Бирма, Лаос, Камбоджа, Вьетнам и Тибет.

Всемирная служба ВВС и к концу XX века осталась самой популярной в мире. Её передачи слушают более 140 млн. человек в 100 странах мира, а объем вещания достигает 140 часов в сутки^[46]. Активно функционирует «Русская служба». У ВВС имеются контракты на ретрансляцию с крупнейшими радиостанциями России.

Deutsche Welle вещает на 39 языках около 100 часов в сутки. Передачи на русском языке каждый день составляют 8 часов^[47].

По словам представителя радио-департамента Deutsche Welle Эдуарда Класса, радиостанция стремится давать своим слушателям наиболее объективную информацию. С этой целью из её программ постепенно исключается такой жанр, как комментарий, привносящий в любую информацию долю субъективного восприятия^[48].

В послевоенный период, вплоть до 1990-х годов, советское радиовещание на зарубежные страны систематически расширялось, разрабатывались его новые направления, формы и методы. Особое внимание уделялось программам на языках коренного населения государств Азии, Африки и Латинской Америки.

Масштабы международного вещания к началу 1990-х годов достигли 248 часов в сутки, передачи велись уже на 70 языках^[49]. Этот огромный объем обеспечивался иновещанием, входившим в состав Гостелерадио СССР, из Москвы и столиц девяти союзных республик, а также иновещанием работавшей под флагом общественных организаций радиостанции «Мир и прогресс», выпускавшей передачи на 15 языках.

Кроме программ, передававшихся непосредственно в эфир, готовились передачи на пленке, которые рассылались для ретрансляции радиостанциями зарубежных стран.

Деятельность иновещания в течение этого периода была достаточно противоречивой. С одной стороны, Московское радио своими пропагандистскими акциями внесло весьма значительную лепту в распространение идеологии «холодной войны», в создание образа «врага», в усиление идеологического и политического противостояния двух систем. Принимая активное участие в радио-войне, оно дискредитировало в глазах многих иностранных слушателей свой народ, государство и правительство.

С другой стороны, следует отметить и ряд позитивных моментов в деятельности иновещания. За многие годы международное Московское радио сумело сформировать многомиллионную аудиторию за рубежом, завоевало авторитет серьезного источника информации. Иновещание в 1970–1980 годах получало огромную почту – более 300 тыс. писем ежегодно^[50].

Новый постсоветский период в истории отечественного иновещания начинается в 1991 году после распада СССР и образования независимой Российской Федерации. Организационно на первых порах международное Московское радио еще оставалось частью общей государственной вещательной структуры.

В декабре 1993 года создается Российская государственная радиовещательная компания «Голос России». В это время иновещание переживает большие трудности, вызванные сложным экономическим положением страны: резко сократилось финансирование вещания, значительно уменьшился его объем, из зарубежного радиовещания ушли многие профессионалы. И все же, несмотря на все трудности переходного периода, «Голос России» остался одной из крупнейших и наиболее слушаемых радиостанций мира.

По объему и количеству языков вещания «Голос России» вместе с ВВС, «Голосом Америки», Deutsche Welle и Международным радио Китая входит в первую пятерку наиболее влиятельных радиостанций мира и прочно занимает третье место среди лидеров мирового эфира, несмотря на более чем скромный бюджет. Среднесуточный объем вещания РГРК «Голос России» составляет 72 часа, передачи транслируются на 32 иностранных языках^[51]. Основная масса программ идет в эфир из Москвы.

Одна из важнейших функций международного отечественного радио – объективная и всесторонняя информация о важнейших событиях политической, социальной и культурной жизни страны, анализ происходящих в ней сложных и противоречивых процессов, отражение разнообразия взглядов, точек зрения, различных политических платформ, создание в программах реального и многостороннего образа современной России.

После распада СССР появилась новая неотложная задача – организация вещания на страны так называемого «ближнего зарубежья». В определенной мере такую функцию выполняет «Всемирная служба на русском языке», в рамках программ которой существуют передачи для жителей этих регионов.

Теледипломатия – новая форма дипломатии, появившаяся в связи с развитием и популяризацией глобального (международного) телевидения. По В.В. Орловой, как минимум два фактора свидетельствуют о наличии дипломатической ипостаси глобального телевидения: мгновенность передачи сообщений в эфир и воздействие новостей на мировую аудиторию в реальном времени^[52]. Телевизионный эфир становится ареной для выражения позиции, и чаще всего именно телевидение выступает в роли посредника в общении политиков с аудиторией.

Примером для развития телевизионного иновещания является канал CNN, созданный в 1980 году. Тед Тернер задумывал его как круглосуточный канал новостей, что в то время считалось безрассудством и скукой. Несколько лет канал был неприбыльным. В 1985 году эфир CNN смотрели в 33 млн. домов США.  С 1982 года компания продвигала свои программы во многие регионы мира. «Стратегическая дистрибуция позволила CNN заключать мультисделки в крупных странах Европы (во Франции, Италии, скандинавских государствах) и на целых континентах (в Африке, Австралии)»^[53]. Во второй половине 1990-х годов CNN становится настоящей медиаимперией и лидером мировых новостей.

Канал CNN, по сути, заложил основы структуры последующих глобальных телеканалов. Новости круглые сутки в сочетании с максимально возможными прямыми включениями.

Ранее мы уже объясняли, что иновещательными комплексами принято считать те СМИ, которые финансируются государством. Исходя из этого принципа, в мире на сегодняшний день существуют следующие иновещательные телекомпании: BBC (BBC World Service), Deutsche Welle, RT. Существует много дискуссий, считать ли телеканал Al Jazeera иновещательным или глобальным. На наш взгляд, так как Al Jazeera финансируется за счет средств правящей элиты Катара, вполне возможно считать этот телеканал иновещательным комплексом.

Телеиновещание BBC пока насчитывает недолгую историю. Собственно регулярные телетрансляции начались в 1936 году^[54]. После Второй мировой войны BBC первая из всех мировых корпораций занялась производством образовательных и документальных циклов передач. Внутреннее телевещание развивалось стремительно, однако глобальную аудиторию BBC начала завоевывать в октябре 1991 года, когда был запущен канал BBC World Service Television, впоследствии переименованный в BBC World^[55]. Канал вещал в Европе и Азии и был доступен зрителям от Турции до Южной Кореи с ежечасной подачей новостей. Помимо информационных передач, зрителям предлагались аналитические обзоры, специализированные и региональные новости. Канал работал круглосуточно по подобию CNN.

В 2008 году телеканал получил название BBC World News. На сегодняшний день канал ведет вещание на английском языке, а его еженедельная аудитория составляет 74 миллиона телезрителей^[56]. У корпорации существуют также региональные отделения. Одно из них, BBC Arabic, работает на аудиторию арабских стран с 2008 года.

Deutsche Welle начало телевизионное вещание в 1963 году^[57]. До воссоединения Германии в 1990-м году, DW транслировала программы на разные страны через собственную компанию для транскрипции и дистрибуции TransTel, созданную в 1965 году, и через международные организации. Так, например, при посредничестве Международной организации радиовещания и телевидения телерадиокомпания передавала программы в СССР, а посредством вещательной компании PBS – в США. Однако содержание программ было политически нейтральным и касалось экономической, социальной и культурной ситуации в Германии. Также передавались научно-популярные передачи и художественные фильмы. Нейтральность обуславливается тем, что было необходимо создать положительный облик Германии как страны, не представляющей более угрозу. Таким образом, функция формирования положительного имиджа страны соприкасалась с просветительской.

Немецкий аналог глобального телевидения был создан в 1992 году^[58]. Язык вещания был изначально английский и немецкий с 6-часовым ежедневным объемом вещания^[59]. Сейчас это группа телевизионных каналов, направленных на разные аудитории: Европу, Азию, арабские и испаноязычные страны. Арабская версия телеканала была основана в 2002 году. Если раньше, например, в странах Латинской Америки вещание велось на английском, немецком и частично испанском, то в настоящее время DW ведет трансляции круглосуточно на испанском языке для соответствующего региона^[60]. В 2012 году каналы прошли через ребрендинг.

Основное содержание канала – информационное, что включает в себя новости политики, бизнеса, культуры, однако в перечне передач присутствует и развлекательный контент.

В СССР первые попытки установления телевизионного вещания на зарубежную аудиторию были предприняты в 1970 — 1980 годы.

В 1985 году в прямом эфире состоялся телемост между Ленинградом и Сиэтлом, где в качестве ведущих были американец Фил Донахью и советский комментатор Владимир Познер. Впервые в дискуссии участвовали обыкновенные люди.

Ещё одним направлением развития отечественного телеиновещания стал международный обмен телепрограммами. При подготовке информационных программ большое место отводилось разъяснению политики России зарубежной аудитории.

Основными способами взаимодействия телеорганизаций восточноевропейских стран до сентября 1992 года оставались Международная организация радиовещания и телевидения (ОИРТ) и ее ведущее подразделение «Интервидение».

В данной главе мы изучили теорию установления повестки дня, её разновидности и принципы формирования. Также были рассмотрены история развития иновещания на протяжении XX века и на современном этапе. Очевидно, что функции иновещания диктовались определенными отрезками истории. Так, в мирное время, в первоначальной стадии, иновещание было далеко от инструмента внешней политики и служило, скорее, культурному обогащению и поддержке своих соотечественников в других странах. Однако военное время предопределило будущую тональность иновещания – политическую ангажированность и пропагандистское содержание.

Во время Второй Мировой войны иновещание во многих странах использовалось с целью дискредитировать врага и поддержки военного духа своих военнослужащих и своего населения. В период мирного времени, и одновременно «холодной войны», иновещание не утратило свою цель. Опять был враг, противник, которого необходимо было победить, но уже в информационной войне. Сложно оценить, на каком этапе работа иновещания была более яростной – во время реальной войны или словесной. Очевидно одно: иновещание, как оно есть, зародилось в состоянии войны и, в принципе, ради неё и служит.

С появлением глобального телевидения, борьба за аудиторию возросла, а у последней запросы увеличились в геометрической прогрессии. Так или иначе, в современном мире ведется информационная борьба за интерпретацию реальности, следовательно, и за мировое общественное мнение.

Литература:    

1. Cain J. The BBC: 70 years of broadcasting. – London: British Broadcasting Corporation. P. 142.
2. Longman Dictionary of Contemporary English. International students edition. – Edinburgh Gate, Harlow, England. Longman. 1995. – P.27.
3. McCombs М., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly. – 36, No. 2. (Summer, 1972). –  P. 176.
4. Mickiewich E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. – Durham, 1999. – P.289.
5. Television: 50 years of TV content from Germany // http://www.dw.de/television-50-years-of-tv-content-from-germany/a-16784434 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.
6. Walgrave S., Van Aelst P. The Contingency of the Mass Media’s Political Agenda-Setting Power: Towards a Preliminary Theory // Journal of Communication. – 2006. – Vol. 56. – № 1. – P. 100.
7. Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.
8. Беленькая Ю.П. Принципы формирования информационной повестки дня // Филология, журналистика и межкультурная коммуникация в диалоге цивилизаций: Материалы 1-ой ежегодной научно-практической конференции СКФУ «Университетская наука – региону» / Под ред. С. В. Гусаренко. – Ставрополь: ООО ИД «ТЭСЭРА», 2013. – Ч. 2. – С.251.
9. Борев В.Ю., Коватенко А.В. Культура и .массовая коммуникация. – М., 1986. – С. 272.
10. Гриффин Р. Дж., Мейер Р. Ф., Сконфельд А. К. Конструирование социальной проблемы: пресса и инвайроментализм // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. – Казань, 2000. – С.165.
11. Гуревич П.С., Ружников В.Н. Советское радиовещание: страницы истории. – М., 1976. – С. 157.
12. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. – С.151.
13. Дьякова Е., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. – Екатеринбург, 1999. – С. 77.
14. Засурский И. И. Реконструкция России. Массмедиа девяностых // http://old.russ.ru/politics/20001114_III.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 16.03.2015.
15. Ковалев Г. А. Символизация политической власти: концептуальное поле исследования // http://polite.com.ua/library/3693-.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 16.03.2015.
16. Кольцова О. Ю. Кто и как влияет на производство новостей в современной России//Pro et Contra. – T.6, –- № 2, 2001. – С. 86.
17. Конрад Н.И. Сунь-цзы: Трактат о военном искусстве. М., Л., 1950. С. 94.
18. Кузьмина Е.Г., Новиков К.Ю. Современное международное радиовещание из России: истоки, проблемы, перспективы/ Телерадиоэфир: История и современность/ Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 190.
19. Куц Г. «Установление повестки дня» и политический режим: проблема корреляции// Изменение России: политические повестки и стратегии. Международная научная конференция. Тезисы докладов. – М., 2010. – С. 121.
20. Липпман У. Общественное мнение. – М., 2004. – С. 236.
21. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке // http://evartist.narod.ru/text5/68.htm [Электронный ресурс]. – Дата обращения: 16.03.2015.
22. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. – М., 2004. – С.38.

[1]Конрад Н.И. Сунь-цзы: Трактат о военном искусстве. М., Л., 1950. С. 94.

^[2]Longman Dictionary of Contemporary English. International students edition. – Edinburgh Gate, Harlow, England. Longman. 1995. – P.27.

^[3]McCombs М., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly. –  Vol. 36, No. 2. (Summer, 1972). –  P. 176.

^[4]Дьякова Е., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. – Екатеринбург, 1999. – С. 77.

^[5]Куц Г. «Установление повестки дня» и политический режим: проблема корреляции// Изменение России: политические повестки и стратегии. Международная научная конференция. Тезисы докладов. – М., 2010. – С. 121.

^[6]Там же.

^[7]Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. – М., 2004. – С.38.

^[8]Засурский И. И. Реконструкция России. Массмедиа девяностых // http://old.russ.ru/politics/20001114_III.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 16.03.2015.

^[9]Ковалев Г. А. Символизация политической власти: концептуальное поле исследования // http://polite.com.ua/library/3693-.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 16.03.2015.

^[10]Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. – С.151.

^[11]Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. – С. 154.

^[12]Дьякова Е., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. – Екатеринбург, 1999. – С.149.

^[13]Беленькая Ю.П. Принципы формирования информационной повестки дня // Филология, журналистика и межкультурная коммуникация в диалоге цивилизаций: Материалы 1-ой ежегодной научно-практической конференции СКФУ «Университетская наука – региону» / Под ред. С. В. Гусаренко. – Ставрополь: ООО ИД «ТЭСЭРА», 2013. – Ч. 2. – С.251.

^[14]Walgrave S., Van Aelst P. The Contingency of the Mass Media’s Political Agenda-Setting Power: Towards a Preliminary Theory // Journal of Communication. – 2006. – Vol. 56. – № 1. – P. 97.

^[15]Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. –  С. 164.

^[16]Кольцова О. Ю. Кто и как влияет на производство новостей в современной России//Pro et Contra. – T.6, –- № 2, 2001. – С. 86.

^[17]Липпман У. Общественное мнение. – М., 2004. – С. 236.

^[18]Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. –  С.159.

^[19]Гриффин Р. Дж., Мейер Р. Ф., Сконфельд А. К. Конструирование социальной проблемы: пресса и инвайроментализм // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. – Казань, 2000. – С.165.

^[20]Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. – Екатеринбург, 2002. – С. 164.

^[21]Там же. С. 160.

^[22]Mickiewich E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. – Durham, 1999. – P.289.

^[23]Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке // http://evartist.narod.ru/text5/68.htm [Электронный ресурс]. – Дата обращения: 16.03.2015.

^[24]«Вражеские голоса». Прошлое, настоящее и будущее // http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/03/110321 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[25]Walgrave S., Van Aelst P. The Contingency of the Mass Media’s Political Agenda-Setting Power: Towards a Preliminary Theory // Journal of Communication. – 2006. – Vol. 56. – № 1. – P. 92.

^[26]Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[27]Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[28]Walgrave S., Van Aelst P. The Contingency of the Mass Media’s Political Agenda-Setting Power: Towards a Preliminary Theory // Journal of Communication. – 2006. – Vol. 56. – № 1. – P. 100.

^[29]Шерель А.А. Радиожурналистика //http://evartist.narod.ru/text5/44.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[30]«Вражеские голоса». Прошлое, настоящее и будущее // http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/03/110321 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[31]Шерель А.А. Радиожурналистика // http://evartist.narod.ru/text5/44.htm [Электронный ресурс]. —  Дата обращения: 20.03.2015. 

^[32]Борев В.Ю., Коватенко А.В. Культура и .массовая коммуникация. – М., 1986. – С. 272.

^[33]«Вражеские голоса». Прошлое, настоящее и будущее // http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/03/110321 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[34]Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[35]Там же.

^[36]Борев В.Ю., Коватенко А.В. Культура и .массовая коммуникация. – М., 1986. – С. 243.

^[37]Шерель А.А. Радиожурналистика // http://evartist.narod.ru/text5/44.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015. 

^[38]Кузьмина Е.Г., Новиков К.Ю. Современное международное радиовещание из России: истоки, проблемы, перспективы/ Телерадиоэфир: История и современность/ Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 190.

^[39]Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[40]Там же.

^[41]Шерель А.А. Радиожурналистика // http://evartist.narod.ru/text5/44.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[42]«Вражеские голоса». Прошлое, настоящее и будущее // http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/03/110321 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[43]Афанасьев Ю.Е. Современное международное вещание: проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио «Свобода» на русском языке: Дис. канд. филол. наук // http://www.dslib.net/zhurnalistika/sovremennoe-mezhdunarodnoe-vewanie-problemno-tematicheskaja-struktura-informacionno.html [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[44]Кузьмина Е.Г., Новиков К.Ю. Современное международное радиовещание из России: истоки, проблемы, перспективы/ Телерадиоэфир: История и современность/ Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 234.

^[45]Там же.

^[46]Шерель А.А. Радиожурналистика // http://evartist.narod.ru/text5/44.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

^[47]«Вражеские голоса». Прошлое, настоящее и будущее // http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/03/110321 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 20.03.2015.

[48]Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке // http://evartist.narod.ru/text5/68.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 27.03.2015.

^[49]Гуревич П.С., Ружников В.Н. Советское радиовещание: страницы истории. – М., 1976.  – С. 145.

^[50]Кузьмина Е.Г., Новиков К.Ю. Современное международное радиовещание из России: истоки, проблемы, перспективы/ Телерадиоэфир: История и современность/ Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 190.

^[51]Гуревич П.С., Ружников В.Н. Советское радиовещание: страницы истории. – М., 1976.  – С. 157.

[52]Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке // http://evartist.narod.ru/text5/72.htm [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 28.03.2015.

[53]Кузьмина Е.Г., Новиков К.Ю. Современное международное радиовещание из России: истоки, проблемы, перспективы/ Телерадиоэфир: История и современность/ Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 167.

[54]Начало телевещания и новейшая история корпорации BBC // http://bbc-films-reviews.ru/telekanal-bbc/nachalo-televeschaniya-i-noveyshaya-istoriya-korporatsii-bbc [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.

[55]Cain J. The BBC: 70 years of broadcasting. – London: British Broadcasting Corporation. 1992. P. 142.

[56]About BBC World News TV // http://www.bbc.com/news/world-radio-and-tv-12957296 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.

[57]Television: 50 years of TV content from Germany // http://www.dw.de/television-50-years-of-tv-content-from-germany/a-16784434 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.

[58]1990-1994 // http://www.dw.de/1990-1994/a-326552-1 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.

[59]Television: 50 years of TV content from Germany // http://www.dw.de/television-50-years-of-tv-content-from-germany/a-16784434 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.

[60]Reception information for America and Latin America // http://www.dw.de/reception-information-for-america-and-latin-america/a-15686749 [Электронный ресурс]. — Дата обращения: 29.03.2015.