Введение

Актуальность исследования обусловлена распространением фейковых новостей и необходимостью поиска эффективных мер по борьбе с ними. Феномен fake news ярко прослеживается на примере американской журналистики. Считается, что сегодня США – одна из наиболее развитых стран мира, являющаяся примером успешного функционирования демократического общества. Однако система не совершенна, сегодня в США наблюдается изобилие дезинформации в информационном поле. Анализ BuzzFeed News, проведенный  в 2016 году Г. Сливерманом, показал, что фальшивые новости о выборах президента вызвали более широкую заинтересованность и отклик у аудитории в Facebook, чем реальные главные новости из 19 основных новостных агентств мира. В последние три месяца президентской компании в США 20 ложных историй о фальсификации выборов с фальшивых сайтов и гиперпартийных блогов вызвали 8 711 000 акций, откликов и комментариев на Facebook[1].

Исследователь Богданов С. В. отмечает, что генерирование фейковых новостей и их нейтрализация становятся важной частью долгосрочной коммуникационной стратегии или стратегической коммуникации[2]. Из чего  следует вывод, что фальшивая информация, в том числе и в США, носит явный стратегический характер (наличие конкретного адресата: правительство, политический деятель и т.д.; предполагает обратную реакцию; направляется с заданной целью). Современные и исторические данные свидетельствуют о том, что распространение дезинформации крайне редко связано с недоразумением, скорее всего, это результат спланированных и стратегических кампаний, которые служат определенной политической или военной цели[3]. Президентские выборы являются тому доказательством. Любой политик знает, что без прессы ему не заручиться поддержкой избирателей.

Влияние дезинформации на избирательные кампании, ее распространение и транслирование – тема национального обсуждения после выборов президента в 2016 года. Главными участниками саботирования президентской кампании называют Россию, Иран и Китай[4]. Фальшивые новости преобладали в политическом дискурсе в США во время предвыборной кампании. Как отметил Ян Рейли в исследовани «Propaganda! Hoaxing! Hacking! Partisanship!», пропагандисты все чаще поддерживают передачу информации о сомнительной целостности и ценности.

Также стоит отметить опрос, проведенный университетом Монмута, который сообщает о высокой доле недоверия американской аудитории к традиционным средствам массовой информации. Согласно исследованию, более 3-х из 4-х американцев считают, что традиционные крупные телевизионные и газетные СМИ сообщают о фальшивых новостях, в том числе 31% считают, что это происходит регулярно, и 46% – иногда[5]. По мнению общественности, фальшивые новости – это результат воздействия сторонних агентов, которые пытаются внедрить сфабрикованные истории, а также редакционные процессы в СМИ, способствующие распространению ложной информации.

Отчет Reuters Institute Digital News в 2018 году посвящен вопросам доверия и дезинформации в новостях показал, что 31% американских респондентов чувствовали на себе влияние фейков[6]. США находится на четвертом месте в мире с точки зрения распространения и влияния дезинформации, что не удивительно, учитывая популярность явления с президентских выборов 2016 года. В измерении безопасности и дипломатии фальшивые новости представляют сегодня реальную угрозу. Никогда нельзя предугадать на 100% возможные последствия для гражданских свобод, национальной безопасности, демократии.

Степень научной разработанности проблемы

Фейковые новости с их непосредственным влиянием на информационную среду являются сферой научных интересов ряда как российских, так и зарубежных исследователей. Были изучены работы, посвященные созданию и распространению фейковой информации. Ильченко С. Н. в статье «Фейк в практике электронных СМИ: Критерии достоверности»[7] рассмотрел основные тенденции использований формата fake news в современных электронных СМИ (телевидение и Интернет), исследовал проблему доверия аудитории к тем медиа, для которых наиболее характерен тренд фейковой журналистики. В научном труде «Фейковые новости: Природа происхождения» Распопова С. С. обращается к природе происхождения таких прототипов фейков, как слухи и шутки. Было выявлено, что в период появления и развития журналистики большая часть новостей включала в себя недостоверную информацию. Следующая группа исследователей определила критерии и выявила виды фейк-ньюс, способствующие систематическому изучению феномена. Иссерс О. С. в своей работе «Медиафейки: между правдой и мистификацией» рассмотрел вопросы создания фейков в современных средствах массовой информации, определил значение слов «фейк», «фейковый» в современной практике СМИ. Автор анализирует функции фейковых сообщений, а также выявляет типы медиа фейков. Коммуникативные исследования Суходолова А. П. и Бычковой А. М. «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства» посвящены теоретическому осмыслению феномена создания и распространения «фейковых новостей» в современном медиапространстве. Исследователи раскрывают содержание понятия «фейк» в широком смысле. В статье представлена информация о мерах, предпринимаемых в целях нейтрализации воздействия «фейковых новостей». Из зарубежных исследователей стоит отметить ученых Наньянского технологического университета, которые в исследовании «Определение «поддельных новостей»: типология научных определений» рассмотрели и реализовали термин «поддельные новости», исходя из анализа 34 научных статей, в которых использовался термин «поддельные новости» в период с 2003 по 2017 год.

Ряд работ российских и зарубежных ученых посвящен месту фейк-ньюс в массовой коммуникации с точки зрения составляющей объективности. Кисилев А. Г. в статье «Теория и практика массовой информации: подготовка и создание медиатекста» раскрывает характеристики качественной информации. Богданов С. В. посвятил научную статью «Мерцающие» события: особенности фейковых новостей и их место в стратегических коммуникациях» проблеме отличия фейка от правды. Он говорит о необходимости выработки «инструментария правды». Гай Тушман в работе «Стратегический ритуал объективности: рассмотрение журналистского понимания объективности» изучила вопросы журналистской объективности. Теоретической базой исследования послужили комплексные труды зарубежных авторов. Бенте Калснес в работе «Fake News» из Oxford Research Encyclopedia of Communication рассматривает поддельные новости и дезинформацию в отношении: характеризации, создания, распространения и противодействия. Автор выделила три мотивации для производства фейковых новостей: политическую, финансовую, социальную. Группа исследователей во главе с Бренданом Ниханом из Дармутского колледжа в научной работе «Избирательное воздействие дезинформации: свидетельство потребления фальшивых новостей во время президентской кампании 2016 года» выделяют тенденции к избирательному воздействию политически конгениального контента, который может распространяться на дезинформацию и усугубляться платформами социальных сетей. Политической культуре посвящена работа Тилекматовой А. Т. «Особенности политической культуры американского общества»[8]. Для определения ряда понятий был использован Оксфордский словарь (Oxford Dictionary).

Научная новизна исследования заключается в осмыслении феномена фейковой журналистики США в контексте политической культуры на примере качественных изданий  The Washington Post и The New York Times. Новостной контент, заявленный на премию Fake News Awards 2018 как образец «фальсификации», послужил отправной точкой для изучения феномена как политизированного явления. Автором предпринята попытка всестороннего изучения фейковых новостей: выявлении причин и каналов распространения, анализа последствий и факторов, способствующих увеличению влияния дезинформации на общество и государственные структуры.

Объектом ислледования данной работы выступают качественные издания США: The Washington Post, The New York Times.

Предметом исследования является новостной контент в популярных СМИ США: The Washington Post, The New York Times.

Цель исследования – осмысление феномена создания и распространения фейковых новостей в американских СМИ.

Задачи исследования:

1. Выявить основные трактовки понятия fake news и классифицировать основные виды.
2. Рассмотреть все фейковые новости, номинированные на премию Fake News Awards.
3. Проследить особенности освещения данных примеров в газетах The Washington Post, The New York Times.
4. Провести структурно-функциональный и количественный анализ публикаций с целью выявления общих черт.
5. Провести опрос американских потребителей на предмет доверия качественным изданиям.

Хронологические рамки исследования охватывают 2017-2018 годы. В результате первичного анализа публикаций данных изданий, деятельности Дональда Трампа на посту, взаимодействия с журналистами, специфики публичных заявлений, именно выбранный временной промежуток характеризуется повышенной активностью взаимоотношений президента с прессой, громкими заявлениями в адрес отдельных журналистов и изданий, изобилием фейковых новостей в информационном поле.

Для решения исследовательских задач автором использовались следующие методы научного познания: экспертный комментарий, структурно-функциональный, сравнительный, статистический, количественный анализ, массовый опрос.

Эмпирическую базу составляют материалы изданий The Washington Post, The New York Times за период 2017-2018 год. Для построения набора данных был использован метод, сформулированный в результате теоретического осмысления феномена fake news.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассмотрены теоретические аспекты исследования фейковых новостей в американских СМИ, а также особенности фейковой журналистики США в контексте политической культуры. Во второй главе проанализированы материалы изданий The Washington Post, The New York Times, посвященные фейк-ньюс.

Мы выдвигаем гипотезу о том, что фейковые новости в США сегодня являются частью политической культуры, вне зависимости кем и с какой целью используется явление. Президент Дональд Трамп политизировал термин и использует его для дискредитации авторитетных СМИ. Предполагая, что новостям нельзя доверять, и обозначая их как поддельные, политики намеренно подрывают доверие к отдельным СМИ и журналистике в целом, которая является одним из демократических институтов.

Глава 1. Fake news: толкование феномена и особенности его проявления в американских СМИ

Известный создатель фейковых новостей Майл Грнкаров (Mile Grncarov), говорит о простоте создания фальшивой информации и предельной сложности ее разоблачения: «Многие поддельные новости пишутся обычными людьми. Они сидят за своими компьютерами, усвоив простую формулу: скандальный заголовок плюс ложная информация равно прибыль. Одно можно сказать наверняка: поддельные новости намного легче сфабриковать и распространить, чем обнаружить и разоблачить»[9]. Майл Грнкаров начал использовать поддельные новости, когда ему было всего 13 лет. Будучи студентом из Македонии по специальности «Политология и деловое администрирование» Майл оказался в центре внимания во время важных мировых выборов. Свой финансовый успех он объясняет простотой создания фейковых новостей.

Исследователь Уолтер Липман высказал мнение о том, что основная проблема демократии заключается в защите новостного источника общественного мнения, от заразы пропаганды, и современному обществу не хватает средств, чтобы обнаружить ложь, следовательно, оно не может назвать себя свободным[10]. Таким образом, демократия тоже не может нормально функционировать. Фальшивая информация загрязняет общественную сферу и оказывает влияние на демократию. Акцент на беспристрастности сохраняет свою актуальность и сегодня. Исторически сложилось так, что только в начале XX века начали формироваться современные нормы проверки фактов в Соединенных Штатах. Это была акция против «желтой журналистики» – сенсационных стилей освещения, которые были распространены газетными империями Херста и Пулитцера[11]. Это явление подтолкнуло журналистику к становлению профессионализма в отношении информации и формированию этических кодексов. Сегодня представляется возможным расценивать fake news как новую форму политической пропаганды. Постоянно появляющиеся исследования доказывают, что это не просто цифровое проявление желтой прессы, а количественно и качественно растущая угроза. В журнале Science представлено исследование отмечающее, что ложь распространяется значительно дальше, быстрее, глубже и шире, чем истина, во всех категориях информации, и последствия более выраженные для ложных политических новостей, чем для новостей о терроризме, стихийных бедствиях, науке, городских легендах или финансовой информации[12].

Сегодня фейковая новость – это обыденное явление. Оно существовало в разные времена и везде, но именно в эпоху глобализации информацию становится с каждым днем все сложнее регулировать и контролировать. Это связано с множеством факторов: глобализация, модернизация СМИ, использование технологий в коммуникации  и т.д. Как отмечает Назарчук А.В., обладание информацией является самым ценным ресурсом. Сегодня индивид, а не институт, становится активным субъектом информационного обмена. При этом средства массовой информации занимают главенствующие позиции[13]. Одна из причин, которая стимулирует постоянное развитие фейковых новостей, Интернет. Это та самая почва, которой не существовало еще пятьдесят лет назад. Ещё одна характерная черта современных массмедиа – это накопление значительных информационных массивов. Если ранее традиционные СМИ выступали своеобразными регуляторами информации, обладая эксклюзивными ресурсами контроля информации, то новые медиа дают аудитории возможность обращения в режиме реального времени к событиям, канувшим в лету[14]. Данный факт является существенным мотивом для изучения военных конфликтов, предвыборных кампаний, злоупотребления властью и т.д. Но необходимо отметить некоторую неопределенность в отношении разницы между поддельными новостями, идеологически ориентированными сообщениями, пропагандой и т.д.

1.1. Что такое фейковая новость

Термин «фейк» является относительно молодым для политического дискурса. Использование словосочетания «fake news» для всей недостоверной информации является проблематичным в применении. Десять лет назад  его можно было встретить в слэнговой лексике различных сообществ. Информационные средства и отношения между ними динамично развиваются с каждым днем. Именно трансформация информационной среды привела к тому, что «фейк» стал неотъемлемой частью профессионального языка журналиста. На сегодняшний момент существуют разные исследовательские парадигмы, мы обратимся к различным определениям данного феномена.

«Если принимать во внимание, что реальная новость – это оперативное информационное сообщение о событиях, произошедших недавно или происходящих в текущий момент, представляющее политический, экономический или общественный интерес для аудитории»[15], то «фейковая новость» – это сообщение, созданное как настоящая новость, но ложное полностью или частично[16].

«Поддельные новости» относительно недавнее дополнение к нашему словарю. Слово «подделка» мало использовалось в качестве прилагательного до конца XVIII века, но «поддельные новости», очевидно, были до 1890-х годов[17]. Несомненно, существовал широкий спектр выражений, к которым прибегали люди, когда чувствовали необходимость. Термин «ложные новости» был наиболее распространен. Исходя из современных принципов фейковой журналистики, фейк можно определить как «журналистское сообщение, опубликованное в СМИ, содержащее недостоверную и непроверенную информацию, не соответствующую реальным фактам и эмпирической действительности»[18].

Совет СМИ в Сингапуре определяет «поддельные новости», как различные виды дезинформации, часто встречающихся в обманчивых заголовках, различного рода сомнительные теории, статьи, твиты и другие источники информации, которые ставят под сомнение вопрос о подлинности[19]. Поддельные новости могут полностью походить на достоверные сообщения. Согласно статистике DMR (Digital Marketing Ramblings), фальшивые заголовки новостей о выборах в США в 2016 году обманывали взрослых американцев в 75% случаев[20]. Стоит отметить, что если журналист не проверил факты, а просто скопировал информацию из другого СМИ – он непроизвольно создал фейк. 

Категория объективности в новости всегда определяет качество сообщения, так как именно это отличает новость от фейк-ньюс. В профессиональном сообществе принято выделять следующие характеристики качественной информации: объективность, достоверность источников, беспристрастность освещения и нейтральность, сбалансированность (баланс источников) или плюрализм мнений и разнообразие тематик освещения[21]. Стоит отметить, что ещё десять лет назад фейки существовали преимущественно как результат недобросовестной работы журналиста, а сейчас это мощное оружие, которое изготовляется с конкретной целью. Фейковые новости – это одно из направлений мистификации в современном медиапространстве: «Это сфабрикованные новостные материалы, ложь в которых распознаваема и проверяема, хотя и способна ввести аудиторию в заблуждение»[22].

Как правило, fake news имеет схожую структуру c достоверной новостью (громкий заголовок, основная часть, заключение). Основная функция новостной информации заключается в информировании о каком-либо событии или явлении, однако, фейковые новости представляют собой альтернативное жанровое образование, когда в конкретных дискурсивных обстоятельствах канонические варианты журналистских жанров претерпевают значительные модификации и вариации[23]. В современных условиях структура жанров постоянно изменяется, редуцируется и испытывает на себе новые формы реализации. При этом стоит отметить, что ряд ученых в области массовой коммуникации не относят fake news к жанровому многообразию. Так, исследователь «The American Statistical Association» Брайан Тарран говорит о том, что поддельных новостей не существует: «Если это подделка, это не может быть новостью, потому что новости о том, что на самом деле произошло»[24].

Неоспорим тот факт, что новости, по определению, организуются вокруг фактов, однако, зачастую фактическая информация может быть искажена посредством стратегической направленности или вольной интерпретации. С 2016 года, после того, как Oxford Dictionary определил «пост-правду» словом года[25], эксперты дискутируют о начале новой эпохи («post-truth»). Мир, в котором политическая и социальная панорама отмечены пост-правдой. Климат, в котором объективность и рациональность сменяются эмоциями, или к готовности отстаивать убеждения, даже если факты свидетельствуют об обратном[26]. Именно среди исследователей, разделяющих данную точку зрения, принято оценивать информацию с точки зрения фактографичности. В данной работе выделим две преобладающие дефиниции: факт и фактоид.

Содержание факта в журналистском произведении определяется описательной информацией с указанием точных определений места и временных границ. Если журналист стремится продемонстрировать достоверность представляемой информации, то он вводит в свой материал такие параметры факта, как его сущность, участников события, с обязательным указанием источника информации (есть исключения)[27]. В современных условиях репортеру не всегда удается найти время для проверки всей информации, в большинстве случаев эта задача является первостепенной, но в условиях конкуренции предпочтение отдается скорости освещения. Именно поэтому в большинстве редакций и новостных агентствах мира существует отделы, основная задача которых – проверка всей поступающей информации.

В тех случаях, когда информационное сообщение подается как достоверное, а в сущности таковой не является, имеет смысл обратиться к дефиниции «фактоид». Американский писатель и журналист Норман Мейлер впервые определил термин «фактоид» в биографии Мэрилин Монро в 1973 году, как «факт, которого нет до появления в журнале или газете»[28]. Оксфордский словарь определяет термин, как элемент ненадежной информации, которая сообщается и повторяется так часто, что становится принятой как факт[29]. В случае с фейковыми новостями данными понятиями необходимо оперировать, так как в современной журналистике заменой факта на фактоид объясняется нарушение оснований профессиональной деятельности журналиста.

На практике данный термин присваивают сфабрикованным сообщениям, которые создаются с целью прибыли от рекламы; новостям, которые являются частью кампании дезинформации; использование в качестве покрытия тенденциозных явлений и партизанских наклонностей, все вышеперечисленное зачастую усиливается средствами массовой информации[30].

Такие исследователи, как Claire Wardle, Ethan Zuckerman, Caroline Jack утверждают, что термин «fake news» весьма неполноценен для описания сложных явлений дезинформации. Данное определение относится к широкому спектру мис- и дезинформации, циркулирующей в Интернете[31]. Злоупотребление и неправильное использование термина «поддельные новости» может вызывать трудности, потому что без отображения круга дефиниций, включенных в феномен, мы не можем понять и решить проблемы, вызванные этим явлением.

Для лучшего понимания широкого диапазона толкования «ложной информации» рассмотрим положения, описанные Facebook в «Information Operations and Facebook»[32].  Во-первых, ложной информацией называют информационные (влиятельные) действия, предпринятые правительством или организованными негосударственными субъектами, искажающие внутренние и внешние политические настроения, чаще всего для достижения стратегического результата. Во-вторых, ложные новости – новостные статьи, которые якобы основаны на фактах, но содержат намеренные искажения с намерением привлечь внимание, вызвать эмоции или обмануть. В-третьих, ложные усилители – скоординированная деятельность по недостоверным учетным записям с целью манипулирования политическими дискуссиями (препятствие участию в обсуждениях конкретных партий).      В-четвертых, дезинформация – неточная или манипулятивная информация, которая распространяется намеренно. Это могут быть как ложные новости, так и предвзятая информация.

С точки зрения всемирного журналистского сообщества, искажение фактографичности или ее отсутствие является серьезным профессиональным нарушением, за которое журналист и редакция несут юридическую и этическую ответственность. Ярким примером, подтверждающим вышесказанное, является опубликованная в 1981 году история «Jmmy’s world» журналистки Washington Post Джанет Кук. История, за которую Джанет получила престижную Пулитцеровскую премию, никого не оставила равнодушным. Однако не прошло и суток, как выяснилось, что статья оказалась выдуманной, как и мальчик Джимми[33]. Журналистка вернула премию и была с позором уволена из газеты. Гораздо важнее то, что фальсификация Джанет пошатнула основы доверия, которые пресса создавала с момента расцвета информационной эпохи после окончания Второй мировой войны. Как говорит Говард Курц, критик СМИ и бывший сотрудник Washington Post: «Фальсификация Джанет Кук была шокирующей, потому что это произошло в то время, когда большинство людей уважали газеты и уважали то, что мы сейчас называем СМИ»[34].

Фальшивые новости часто используются для описания политической истории, которая рассматривается как наносящая ущерб организации, агентству или лицу. Однако стоит отметить, что их область влияния и распространения не ограничивается политикой, например, «Трамп издевается MSNBC, рейтинги CNN падают после исследования Мюллера: «Поддельные новости никогда не выигрывают!»[35]. Термин «поддельные новости» также стал применяться политиками всего мира для описания деятельности новостных организаций, если их работа является неприемлемой. Яркими примерами являются Эммануэль Макрон[36] и Дональд Трамп[37]. Следовательно, сегодня это механизм, с помощью которого свободная пресса подавляется, ограничивается или подрывается. Стоит также отметить, что термин и его визуализация (красный штамп) были широко присвоены веб-сайтам, организациям и политическим фигурам, которые идентифицируются как ненадежные, согласно факт-чекингу, чтобы подорвать противостояние новостных организаций[38].

Ярлык «поддельные новости» изображает СМИ в качестве субъекта дезинформации, что не всегда соответствует действительности. В США до сих пор позорно известна теория заговора «Pizzagate», которая получила широкое распространение во время президентских выборов 2016 года в США. Фальшивые издатели новостей в Македонии распространили ложную политическую теорию о том, что бывшая первая леди, госсекретарь и кандидат в президенты Хилари Клинтон и другие видные демократические политические деятели координировали торговлю детьми из пиццерии в Вашингтоне[39]. История была распространена рядом поддельных новостных сайтов, такими как Infowars.com, Planet Free Will, Vigilant Citizen.

Стоит упомянуть исследование «Defining “Fake News”: A typology of scholarly definitions»[40] ученых Наньянского технологического университета. Статья основана на обзоре 34 научных статей, в которых использовался термин «поддельные новости» в период с 2003 по 2017 год. В исследовании выделено шесть типологий фейковых новостей: новостная сатира, новостная пародия, фабрикация, манипулирование, реклама и пропаганда. К последней дефиниции существенно возрос интерес  в связи с ее актуальностью для политических событий в последние годы. К пропаганде относятся новости, которые создаются политическим субъектом, с целью влияния на общественное восприятие, привнесения пользы общественному деятелю, организации или правительству[41]. Пропаганда имеет намерение обмануть, либо по политическим, либо по финансовым причинам. Подобно рекламе, она часто основывается на фактах, но включает в себя предвзятость, которая продвигает конкретную сторону. Цель состоит в том, чтобы убедить, а не информировать, и, отличаясь от рекламы, акцент делается не на финансовой, а скорее на политической выгоде. Поддельную новость можно рассматривать как пропаганду, однако, стоит различать между собой черную и белую вариации данного явления[42]. Белая форма представляет собой прозрачную деятельность источника. В свою очередь, черная пропаганда – это косвенное подстрекательство стремится скрыть свои основные мотивы. Эти и другие факторы стимулируют постоянные исследования, направленные на причины победы Трампа на выборах. Стоит отметить, что эти две формы пропаганды не существуют независимо.

В 2004 году фальшивые новости в США стали приобретать комическую окраску. Наиболее распространенное использование поддельных новостей встречалось в виде таких шоу, как «The Daily Show» или сатирических статей в The Onion, которая стала обязательной для чтения критиками президента. Росла популярность политической сатиры, упакованной в качестве информации. Примером может служить статья The Onion под названием «Нация бедных выиграла выборы для нации богатых»[43]. Материал был опубликован сразу после переизбрания г-на Буша (младшего). Уже в течение почти трех десятилетий The Onion – «лучший источник новостей в Америке»[44], который интерпретирует свой цикл новостей через сатирическую призму и является своеобразным зеркалом для нации, приводит в восторг и говорит правду власти. «Лук» умело подает информацию, имитируя голос и структуру печатной прессы, а также стиль письма традиционной журналистики. Главной задачей агентства является критика политики и общества в целом. С технической точки зрения The Onion производит фальшивые новости, однако, управляющий редактор Марни Шуре, говорит, что если статья воспринимается как факт, то она провалилась: «Если кто-то не узнает шутку, которую мы делаем, значит, потеряно много труда. Мы стремимся не обманывать людей, а обучать их видеть мир таким, каким его видим мы»[45]. Стоит обратиться к определению, данному в работе «Defining “Fake News”: A typology of scholarly definitions», упомянутым ранее. Исследователи описывают новостную сатиру как фиктивные новости, которые используют юмор или преувеличение, чтобы представить аудитории обновления новостей[46]. Стоит отметить, что в отличие от принятой новостной трансляции, новостная сатира рекламирует себя как доставку развлечений. Более того, содержание политических сатир основано на реальных событиях.

Успешное функционирование фейковых новостей в информационном поле объясняется рядом факторов, один из которых это кризис доверия между средствами массовой информации, государственными структурами и большей частью населения

Исследование, проведенное Расмусом Нильсеном и Лукасом Грейвсом в 2017 году, и основанное на опросе интернет-пользователей и анализе данных из 8 фокусных групп, подчеркивает[47]. обсуждение фальшивых новостей реализуется на фоне низкого доверия к средствам массовой информации, посредством использования термина fake news как политизированного слова. Президент Дональд Трамп, возможно, способствовал появлению данного термина в словаре. С 2016 года, как утверждает редакция словаря Collins, упоминание словосочетания «фейковые новости» в разноязычных СМИ выросло на количество – 365%[48].

Таким образом, сегодня не существует единого четкого определения fake news. Существуют разные школы и подходы к изучению в зависимости от разных факторов: каналы распространения, цели, меры противодействия и т.д.

1.2. Фейковая журналистика как элемент политической культуры США

Соединенные Штаты Америки – демократическое государство[49]. Один из самых любимых и уважаемых американских президентов Авраам Линкольн определял правительство США как «правление народа, осуществляемое народом в интересах народа» и говорил об убеждении в том, что Соединенные Штаты – это страна «зачатая в свободе, в которой все люди созданы равными»[50].

Политическая культура неразрывно связана с политической системой США, которая определяется Конституцией, принятой в 1787 году. Несмотря на то, что Соединенные Штаты являются относительно молодым государством, за двести с лишним лет они представили миру уникальный опыт построения демократического общества, основанного на принципах федерализма[51]. В обыденном понимании политическая культура может рассматриваться как политическая личность нации, которая охватывает глубоко укоренившиеся, устоявшиеся политические черты, характерные для общества. Как отмечает политолог У. Лэнс Беннетт, компоненты политической культуры трудно анализировать: «Они скорее похожи на линзы в очках: это не то, что мы видим, когда смотрим на мир; это то, что мы видим с помощью очков»[52]. Политическая культура способствует созданию сообществ и облегчает общение, потому что люди разделяют понимание того, как и почему политические события происходят в их стране.

В данной работе мы будем понимать политическую культуру как определенную форму распределения политических воззрений, ценностей, чувств, сведений и навыков, влияющую через политическую систему на поведение граждан данной страны и ее лидеров[53]. Не менее важным фактором для понимания данной дефиниции является политическая социализация американцев. Иными словами, приобщение населения к укоренившимся ценностям, способствующим формированию представлений о политическом мире, институтах, личностях. Исследователями политической культуры США было отмечено, что среди граждан фиксируется большая склонность к ассоциативной и групповой политической деятельности[54], на что оказала большое влияние традиция либеральной и консервативной идеологий[55]. США – довольно крупная страна с неоднородной гражданской культурой, которая сформировалась в результате трансформации опыта, такого как война, экономические кризисы и другие социальные потрясения, которые изменили взгляды и убеждения.

Исследователь Д. Элазар выделил три американские политические культуры[56]: моралистическая, рассматривающая правительство как средство для улучшения общества и продвижения общего благосостояния. Граждане ожидают, что политические чиновники будут честны в своих отношениях с другими. Политический процесс рассматривается в позитивном свете. Государства, которые согласуются с индивидуалистической политической культурой, рассматривают правительство как механизм для решения вопросов, имеющих значение для отдельных граждан, и для достижения индивидуальных целей. Люди взаимодействуют с правительством так же, как они взаимодействуют с рынком. Элазар утверждает, что в индивидуалистических государствах избирательная конкуренция не стремится идентифицировать кандидата с лучшими идеями. Традиционная политическая культура, по утверждению Элазара, считает, что правительство необходимо для поддержания существующего общественного порядка, Статус-кво. Только политические элиты имеют возможность входить в политическое предприятие, и в результате новая государственная политика будет продвигаться только в том случае, если она укрепит убеждения и интересы тех, кто находится у власти. Из вышесказанного следует, что существует важнейший элемент политической культуры, который не предусмотрен письменными документами: институт политических партий[57].

18 мая 2017 года Дональд Трамп выступал перед курсантами Академии береговой охраны США. Хотя речь содержала большую часть традиционной похвалы для новых выпускников и церемониальных прощений за их «упущения или незначительные нарушения», она также была пронизана характерными обращениями к своей персоне. Президент США открыто заявил, что «Ни к одному политическому деятелю в истории, и я говорю это с большой уверенностью, не относились так плохо и несправедливо, как ко мне, особенно это касается прессы»[58]. Данное высказывание как нельзя кстати характеризует политический имидж президента и его взаимоотношения со СМИ.

Традиция уважения к свободе слова в Америке существует практически с самого основания государства. Параллельно уважению, признанию ее немаловажной роли в жизни страны существует критическое отношение к СМИ, которое неразрывно связано с политической культурой. Пресса и политическая жизнь США неразрывно связаны. Так, один из отцов-основателей Томас Джефферсон, знал, что демократия в США может процветать только при свободной прессе, которая будет следить за людьми у власти и помогать им защищать свободы. Однако он неоднократно высказывался в адрес недобросовестной журналистики: «Теперь нельзя верить тому, что пишут в газете. Сама истина становится подозрительной, будучи помещенной в этот загрязненный проводник»[59]. Пресса в те времена была намного противнее, чем сегодня, без претензий на беспристрастность. Редакторы часто платили политическим партиям. Подобное случается и сегодня. Так, администрация Дж. Буша-младшего инвестировала значительные ресурсы в подкуп членов СМИ денежными выплатами. К ним относятся денежные вливания сотен тысяч долларов в виде выплат правым экспертам Армстронгу Уильямсу, Мэгги Галлахер и Майклу Макманусу[60]. Томас Джефферсон писал: «Я сожалею … о гнилом состоянии, в которое перешли газеты, и о злобности, вульгарности и лживом духе тех, кто их пишет … Эти постановления быстро портят общественный вкус. Однако это зло, для которого здесь нет средств правовой защиты; наша свобода зависит от свободы прессы, и это не может быть ограничено без потери»[61]. Вполне представляется возможным, что фейковые новости стали оказывать сильнейшее влияние на политику существенно раньше, чем принято считать сегодня. Несмотря на то, что Томас Джефферсон неоднократно был замешан в скандалах с прессой, он до последних дней своей жизни надеялся, что журналистика преодолеет свои партизанские наклонности. По его словам, «свободная пресса должна быть защищена»[62].

Когда дело доходит до получения новостей о правительстве и политике, существуют резкие идеологические различия в источниках, которые используют американцы. В 2014 году исследовательским центром Trust, Facts and Democracy было проведено анализирование политической поляризации и медиа-привычек. Те, кто придерживается консервативных политических ценностей, ориентированы на Fox News. Почти половина респондентов (47%) и треть людей (31%) с преимущественно консервативными взглядами называют этот канал основным источником политических новостей. Слева от политического спектра нет единого мнения. Среди последовательных либералов CNN (15%), NPR (13%), MSNBC (12%) и New York Times (10%) – все находятся в верхней части списка. CNN назвали только 20% тех, кто придерживается в основном либеральных взглядов, но все еще возглавляет их список, за которым следуют местное телевидение (11%) и NPR (9%). MSNBC, и Fox News упоминают (5%) тех, кто в основном либерален. Представители других идеологических групп называют «Нью-Йорк Таймс», NPR и MSNBC реже источниками новостей[63].

Отсюда следует заключение, что средства массовой информации выступают едва ли не основной составляющей формирования политической культуры.

Злоупотребление средствами массовой информации зачастую проявляется, когда конкретные печатные или электронные СМИ публикуют и транслируют в эфир сообщения в пользу определенной стороны, только из-за определенных выгод, которые они получат в результате публикации. Именно на этом стыке соприкасаются журналистика и политическая культура. Вместе с тем стоит сказать о fake news. Ведь в подобных обстоятельствах подрывается основа, на которой построены СМИ, то есть основа правды и целостности. Честность и точность отчетности – это первостепенные условия, которые должны обеспечивать СМИ при представлении информации людям. Тем более, размещая факты о работе правительства и государственных деятелей, СМИ должны обеспечить отсутствие заблуждения у потребителей информации. Это является достаточно сложной задачей, прежде всего, потому что невозможно контролировать и управлять действиями всех представителей СМИ в стране. Граждане той или иной страны формируют свое мнение на основе информации, которую им транслируют средства массовой информации, и на основе этих данных решаются их дальнейшие шаги. Мышление людей в большей степени зависит от деталей, рассматриваемых СМИ. Если они искажены и правильная версия не предстает перед социумом, результат может быть хаотичным и пугающим. В масштабах государства это серьезная угроза демократии и гражданских свобод. Ярким примером может служить трагическая история с нападением на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года. Здесь четко прослеживается роль СМИ в формировании взглядов и мнений людей, зачастую с ложными сообщениями, которые привели к значительным изменениям на политической сцене и которые были представлены на президентских выборах 2004 года. В документальном фильме Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» поставлена важнейшая проблема средств массовой информации. Режиссер ясно показал, что СМИ, которые считаются голосом правительства, не только скрывали большинство событий, но и не рассматривали глубоко вопрос,  который требовал особой заботы. «Никогда ранее в истории журналистика так явно не отказывалась от своей традиционной роли сторожевого пса правительства. Никогда еще энергичный кинорежиссер так блестяще не вмешивался, чтобы заполнить отвратительный вакуум, создаваемый корпоративными СМИ»[64]. Фильм Майкла Мура подорвал честность СМИ. Атака башен-близнецов расценивалась не просто как террористический акт, но и как удар по суверенитету страны, в такие моменты работа СМИ заключается в поддержке суверенитета и привлечении виновных к ответственности. Журналисты, которые критиковали Буша и повернули ход событий против него, подтолкнули его к победе на президентских выборах 2004 года. Это своего рода коллизия между журналистикой и политической средой. Вне зависимости от страны, средства массовой информации в настоящее время являются главными воспроизводителями эмоций и могут принимать непосредственное участие в формировании политической сцены в государстве посредством своих репортажей. В США пресса является свободным органом с небольшим количеством поправок в Конституции и, следовательно, ложные и неверные факты наравне с правдивой информации просачиваются в общественность, что приводит к сильному заблуждению.

Администрация Джорджа Буша-младшего инвестировала миллионы в видео-выпуски новостей, которые маскируются под настоящие и часто транслировались посредством местных новостных программ[65]. New York Times приводит в пример ряд телевизионных новостей, которые жаждет увидеть каждый президент. При администрации Буша федеральное правительство настойчиво использовало хорошо зарекомендовавший себя инструмент связей с общественностью: заранее подготовленный, готовый к использованию новостной репортаж, который крупные корпорации давно распространили на телевизионных станциях[66]. Изучение новостных сообщений правительства позволяет заглянуть в мир, где традиционные линии между пиаром и журналистикой запутались, когда СМИ вводят расфасованные сегменты с «предлагаемыми» вводными записями, написанными экспертами по связям с общественностью. Несмотря на вышесказанное, законодательство США содержит положения, направленные на предотвращение распространения внутригосударственной пропаганды. Например, Закон Смита-Мундта 1948 года[67], который регулирует механизмы пропаганды внутри и за пределами США. В 1970-х годах сенатор Арканзаса Дж. Уильям Фулбрайт пытался ограничить деятельность VOA и Radio Free Europe, заявив, что им «должны быть предоставлена возможность занять свое законное место на кладбище реликвий времен холодной войны». Поправка была поддержана сенатором Эдвардом Зоринским, который утверждал, что такую пропаганду не следует допускать в Америку, чтобы отличать «от Советского Союза, где внутренняя пропаганда являлась основной деятельностью правительства»[68]. 

Глава 2. Fake news в практике современных американских СМИ

Методология и выборка исследования

Прежде чем описывать использованную нами методологию, представим историко-типологическую справку изданий.

The Washington Post – американская ежедневная газета, издаваемая в Вашингтоне, округ Колумбия, одна из старейших в мире. Основана независимо мыслящим демократом Стилсоном Хатчинсом в 1877 году. Газета состояла из четырех страниц и стоила три цента за копию[69]. Изначально The Washington Post служила органом Демократической партии до 1889 года. В этот год она была куплена членом республиканского кабинета Фрэнком Хаттоном. Газета выходит с ежедневным тиражом 545,345 экз. и воскресным в 764,666 экз[70].

Стоит отметить, по данным Rew Researsh, изданию больше доверяют либеральные читатели, чем консерваторы[71]. За время своего существования газета сменила множество владельцев, но она до сих пор оказывает мощное влияние на политическую арену. По данным Rew Researsh, изданию больше доверяют либеральные читатели, чем консерваторы. The Washington Post хорошо известна своими расследованиями. Примером может служить Уотергейский скандал. Серию политических скандалов освещали журнал Time, New York Times, но именно журналисты Post Боб Вудворд и Карл Бернштейн раскрыли информацию, свидетельствующую о том, что знание о взломе и попытках его скрыть привело в Министерство юстиции[72]. Когда дело касается источников, используются заслуживающие доверия, например, CNN, Associated Press, New York Times.

В 1933 году были сформулированы семь основных принципов газеты Юджином Мейером: первая миссия газеты – говорить правду. Газета должна рассказывать правду всем о важных делах Америки. Газета должна соблюдать приличия, которые обязательны для джентльмена. То, что она печатает, должно подходить для чтения, как молодых, так и старых. Долг газеты – перед ее читателями и широкой общественностью, а не перед частными интересами владельцев. В погоне за истиной газета должна пожертвовать материальными благами. Газета не должна быть союзником, представляющей какой-либо интерес, но должна быть справедливой, свободной и полезной[73]. Данные постулаты соблюдаются и сегодня. The Washington Post зарекомендовала себя как крупный национальный орган новостей, чье политическое освещение и анализ играет важную роль в политическом процессе.

В новостном отделе Post работает более 750 журналистов, третье место среди национальной газетной прессы. Главным конкурентом за талантливых специалистов является газета The Times.[74] Post зачастую отдает предпочтение эмоционально окрашенным заголовкам. Например, «Администрация Трампа создала эту ужасную пограничную политику. Конгрессу не нужно это исправлять», «Господин Президент, прекратите нападать на прессу». Отличительной особенностью The Washington Post является наличие живой журналистской платформы Washington Post Live, где высокоправительственные и бизнес-лидеры обсуждают самые актуальные национальные и глобальные проблемы дня в режиме реального времени. В газете сегодня работают одни из самых талантливых журналистов на планете: Мартин Барон – главный редактор с 2013 года. Ранее Барон был редактором «Бостон Глоб». В течение его 11 с половиной лет, «Глобус» выиграл шесть Пулитцеровских премий — за государственную службу, публицистическую журналистику, национальные репортажи и критику; Джордж Уилл, чья колонка зачастую носит претенциозный характер, однако, это не мешает ему вызывать чувства уважения к своим знаниям истории и пользоваться расположением вашингтонского института; Томас Хит – деловой репортер и обозреватель, пишущий о предпринимателях и компаниях в столичном районе Вашингтона; Эрик Уэмпл – критик СМИ с акцентом на взлеты и падения в отрасли кабельных новостей и др.

The New York Times – американская ежедневная газета, основанная и постоянно публикуемая в Нью-Йорке с 18 сентября 1851 года компанией New York Times. The New York Times Company (NYTC) является диверсифицированной медиа-компанией, включающей газеты, журналы, теле- и радиостанции, электронные информационные службы и электронные публикации. Компания издает три основные ежедневные газеты: «Нью-Йорк таймс» («Таймс»), «Интернэшнл геральд трибьюн», «Бостон глобус» и 16 региональных газет. Компания управляет восемью сетевыми телевизионными станциями и двумя радиостанциями Нью-Йорка[75]. Газета The New York Times выходит ежедневным тиражом в 876,638 экз. и воскресным в 1,352,358 экз.,[76] а среднее количество посетителей сайта составляет 57 миллионов уникальных посетителей в месяц[77].

«Мы не хотим писать так, как если бы у нас была страсть, только если это действительно так» – пообещал первый редактор газеты Генри Джарвис Рэймонд[78]. Свою миссию газета определяет как «мы ищем правду и помогаем людям понять мир. Эта миссия основана на нашей вере в то, что великая журналистика способна сделать жизнь каждого читателя богаче и насыщеннее, а общество — сильнее и справедливее». Отдел новостей выпускает информацию на любую тематику (Бизнес, Мир, Нью-Йорк, Спорт и т.д.). Газета имеет международный отдел. Более 200 международных журналистов в примерно 30 бюро по всему миру осуществляют поставку последних новостей о внешней политике, смелые репортажи с войны. Члены международной команды – настоящие граждане мира. Политика – это совместная служба, объединяющая, в частности, журналистов и редакторов из отделений National, Business и бюро в Вашингтоне. Отличительной особенностью, отличающей The Times от других новостных организаций, это наличие службы специально предназначенной для освещения вопросов изменения климата. Так как этот вопрос стоит наиболее остро в США. Бюро культуры работает в семи основных тематических направлениях: телевидение, театр, классическая музыка, поп-музыка, танцы и искусство.

The New York Times имеет умеренную либеральную предвзятость[79]. Зачастую публикуется фактическая информация, которая использует высказывания, заслуживающих доверия источников, в пользу либерального толка. Такими источниками являются, например, ABC News, CBS News, Chicago Sun Times, LA Times (Los Angeles Times) и др. Политическая направленность определяется высказыванием Генри Джарвиса Рэймонда: «Мы будем консерваторами во всех случаях, когда считаем консерватизм необходимым для общественного блага; — и мы будем радикальными во всем, что нам может показаться радикальным».[80] Зачастую газета имеет ярко окрашенную эмоциональную лексику в обзорах, например, «Трамп опять ложно обвиняет демократов в своей тактике разлуки».

В предыдущей главе нами были выявлены основные трактовки fake news и отражена непосредственная связь с политической культурой США. До того, как президентская кампания 2016 года сделала «поддельные новости» печально известным словосочетанием, этот термин часто использовался как синоним «комической журналистики» Джона Стюарта и Стивена Колбера «Daily Show and The Colbert Report»[81]. Ещё четыре года назад термин «фальшивые новости» не применялся людьми в повседневной жизни, но теперь он рассматривается как одна из величайших угроз демократии и свободным дебатам. 

В Главе 2 мы опишем результаты эмпирического анализа упоминаний  «fake news» в публикациях качественных газет США, таких как  Washington Post и New York Times за период 2017-2018 год и на их основе выявим типы фейкового контента и цели распространения.

В данной работе мы предложим свою систему анализа, исходя из представлений о предмете разных исследователей. В первую очередь, в Главе 1 нами представлена характеристика качественной новостной информации, предложенная Киселевым А. Г: объективность, достоверность источников, беспристрастность освещения и нейтральность, сбалансированность (баланс источников) или плюрализм мнений и разнообразие тематик освещения[82]. Данный аспект необходимо учитывать, исследуя фейк-ньюс, тем более, если объектом исследования выступают не альтернативные, а качественные издания США. The New York Times, которая постоянно инвестирует в оригинальную качественную журналистику[83], и Washington Post – самая распространенная и старейшая газета США, считаются ведущей ежедневной американской прессой[84].

Еще в конце XX века известная французская исследовательница Гай Тушман рассматривала вопросы журналистской объективности. Опираясь на исследования своих коллег, она предлагает использовать ряд процедур с целью проверки медийного текста на объективность. В работе «Стратегический ритуал объективности: рассмотрение журналистского понимания объективности»[85] она говорит о необходимости использования «стратегии» на практике, так как по ее мнению, журналист испытывает большое давление со стороны сверстников, начальников и широкой общественности. Объективность приобретает характер необходимой цели для журналиста и требует соблюдения определенных «ритуалов», который журналист использует как защитный механизм.[86]. Гай Тушман говорит о пяти стратегических процедурах, позволяющих журналисту претендовать на объективность: проверка фактов (источники информации), представление противоречивых возможностей, представление подтверждающих доказательств,  соблюдение жанровой атрибутики и отделение факта от комментария[87].  Далее следует упомянуть исследование «Defining “Fake News”: A typology of scholarly definitions»[88] (см. Главу 1), в котором рассмотрено шесть типов фейк-ньюс. Данный диапазон значений поможет более целенаправленно рассмотреть феномен и найти возможные связи между разными дефинициями.  

Нельзя забывать о человеческом факторе, когда речь идет о фальшивых новостях. В Главе 1 говорилось об одной из причин возникновения фейк-ньюс – это недобросовестная работа журналиста. Подобные случаи в практике современных медиа сведены к минимуму, но встречаются тогда, когда журналист не проверил информацию и непроизвольно создал фейк. Исследователь Распопова С. С. в своей работе «Фейковые новости: Природа происхождения» рассматривает условия возникновения фейк-ньюс и в зависимости от них подразделяет на совокупности: объективно существующей информации, не соответствующей действительности; новость с изобилием субъективных взглядов автора на ситуацию, что способствует сильному искажению фактов; субъективного отношения потребителя к воспринимаемому контенту[89].

Исследование Суходолова А. П. и Бычковой А. М. «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства. Вопросы теории и практики журналистики» раскрывает явление в широком диапазоне с учетом  ряда обстоятельств и разновидностей объекта:[90] В зависимости от соотношения достоверной и недостоверной информации: новость целиком представляет собой ложь; новость содержит ложь на фоне достоверной информации; в основе новости лежит реальное событие, фрагменты которого искажены. В зависимости от достоверности обстоятельств времени и места произошедшего события: «новость» преподносится как новость, имевшая место в прошлом; «новость» о событии, которое реально произошло в одном месте, преподносится как событие, произошедшее в другом. В зависимости от состава лиц, упоминаемых в «новости»: новость содержит мнение официального (публичного) лица, размещенное от имени фейкового аккаунта; новость выставляет второстепенное лицо в качестве главного. В зависимости от целей создания и распространения: «новости», которые создаются с целью развлечения; «новости», создаваемые и распространяемые с целью воздействия на политическую сферу; «новости», создаваемые с целью дискриминации лиц по признаку пола, расы, национальности и т.д; «новости», создаваемые и распространяемые с целью манипуляции рынком или получения определенных преимуществ; «новости», создаваемые с целью получения интернет-трафика; «новости», создаваемые и распространяемые с целью мошенического завладения денежными средствами; «новости», создаваемые с целью нанесения ущерба информации, хранящейся в компьютере пользователя; «новости», создаваемые с целью привлечения внимания к отдельной личности. В зависимости от уровня восприятия достоверности: «новости», носящие явно фейковый характер; «новости», способные вызвать сомнение и побудить пользователя их проверить; «новости», сфальсифицированные таким образом, что в их подлинности не сомневаются.

Выборка исследования

Хронологические рамки данного исследования напрямую связаны с деятельностью президента США Дональда Трампа. В результате первичного анализа его деятельности на посту, взаимодействия с журналистами, специфики публичных заявлений, выбранные нами временные рамки, охватывают 2017-2018 годы. Данный временной промежуток характеризуется повышенной активностью президента с прессой и громкими заявлениями в адрес отдельных журналистов. Отправной точкой выбран 2017 год, так как он насыщен скандалами со средствами массовой информации США. В январе 2017 года Дональд Трамп написал в своем твиттере о предстоящей премии со ссылкой на официальный сайт Республиканской партии. В предисловии говорилось: «2017 год был годом неослабевающего предвзятого отношения, несправедливого освещения новостей и даже откровенно фальшивых. Исследования показали, что более 90% освещения в СМИ президента Трампа содержат негатив»[91].

Критика СМИ Дональда Трампа настолько часта, что это уже второстепенный шум в его президентстве. Некоторые представители СМИ, используя его антипатию к прессе, продают подписки и поднимают репутацию. Стоит отметить, что Трамп стремится к свободной прессе и зачастую говорит об этом в публичных заявлениях, но при этом сеет недоверие к фактам. Это подрывает демократические нормы и оказывает влияние на все сферы жизни, включая политическую культуру, в контексте которой мы проводим исследование. Стоит упомянуть, что все ложные утверждения, упомянутые СМИ, были публично исправлены, в отличие от недостоверных высказываний президента. Следовательно, в данной работе является необходимым рассмотреть обвинения в адрес газет, выбранных нами в качестве объектов исследования, The New York Times и The Washington Post. Первая удостоилась двух упоминаний (один материал датирован 2016 годом) в премии Fake News Awards, вторая одно. Нами был произведен поиск по сайтам в заявленном временном промежутке,  с целью засвидетельствовать частоту употребления «fake news» и «Trump fake news». В каждой газете данная цифра колеблется в промежутке 1000 – 2000 новостей.

В данной работе будут рассмотрены случаи, номинированные на премию Fake News Awards, а также «громкие» заявления СМИ, которые вызвали большой общественный резонанс, были отмечены критиками СМИ и дублировались другими журналистами, был принят во внимание фактор цитируемости и отклика аудитории. Данная выборка сформировалась в результате двухступенчатого мониторинга и анализа информационного пространства за  данный промежуток времени. Приведенные случаи затронули политический имидж президента США и каким-либо образом сказались на репутации СМИ. Одной из составляющих анализа является фактор критических взаимоотношений между властью и журналистами.

В работе применяются следующие принципы отбора материала для анализа:

1. значимость события для политической сферы;
2. повышенная конфликтность ситуации;
3. персонализация;
4. наличие видимых ссылок на фейковость;
5. событие получило должное освещение в The New York Times и The Washington Post.

С целью объективной оценки новостного контента и определения степени фейковости, в работе используются следующие критерии анализа:

1. Источники информации. Два параметра: наличие и проверяемость (умышленное сокрытие, неточное указание, непроверяемый источник);
2. Жанр (присутствие элементов качественной информации, наличие объективности);
3. Отделение факта от комментария. Параметр: явное присутствие субъективного мнения журналиста;
4. Эклектизм. Несоответствие заголовка внутреннему содержанию, предоставляемой информации;
5. Визуальное сопровождение;
6. Диспозиция (отношение журналиста к описываемому явлению);
7. Содержательный анализ;
8. Тематический анализ;
9. Количественный анализ частоты употребления словосочетания fake news в публикациях.

17 января 2018 года Дональд Трамп огласил номинантов на премию Fake News Awards. Победителями стали[92]:

1. Обозреватель The New York Times Пол Кругман заявил, что экономика теперь никогда не восстановится.
2. Брайан Росс из ABC News сообщил, что Майкл Флинн намеревался дать показания о просьбе Трампа связаться с Россией во время предвыборной кампании.
3. CNN ложно сообщили, что кандидат Дональд Трамп и его сын Дональд Дж. Трамп-младший имели доступ к взломанным документам из WikiLeaks.
4. Time ложно сообщили, что президент Дональд Трамп удалил бюст Мартина Лютера Кинга-младшего из Овального Кабинета.
5. The Washington Postложно сообщили, что массовый аншлаг президента в Пенсаколе, штат Флорида, был пуст.
6. CNN отредактировали видео, чтобы показать, что президент Трамп вызывающе перекармливал рыбу во время визита с премьер-министром Японии. Премьер-министр Японии фактически руководил процессом кормления. 
7. CNN ложно сообщили о встрече Энтони Скарамуччи с русским, но отозвал его из-за «значительного сбоя в процессе». 
8. Newsweek ложно сообщил, что первая леди Польши Агата Корнхаузер-Дуда не пожала руку президенту Трампу. 
9. CNN ложно сообщили, что бывший директор ФБР Джеймс Коми будет оспаривать утверждение президента Трампа о том, что ему сказали, что он не находится под следствием. 
10. The New York Times ложно заявили на первой полосе, что администрация Трампа скрыла климатический отчет. 

2.1. Особенности освещения fake news в газете The Washington Post

Третье место в строчке Fake news занял телеканал CNN, который 8 декабря 2017 года ложно сообщил в «эксклюзивной» истории, размещенной на веб-сайте и обсуждаемой в эфире в течение дня, что тогдашний кандидат Дональд Трамп, его сын Дональд Трамп младший и другие деятели кампании Трампа получили электронное письмо 4 сентября 2016 года, предлагая веб-сайт и ключ расшифровки для взломанных документов WikiLeaks. Однако эта дата была неверной: CNN позже был вынужден исправить ее на 14 сентября[93].

Газета The Washington Post получила копию данного электронного письма, которого у CNN не было, и сообщила, что оно было отправлено во второй половине дня 14 сентября – через 10 дней после того, как CNN заявил, что оно было отправлено. CNN исправил всю историю в 15:45 по восточному времени. Лейбл «поддельные новости» предполагает намеренный обман, но нет никаких доказательств того, что это было что-то кроме ошибки. Несмотря на громкое заявление Дональда Трампа-младшего в твиттере: «Я не буду затаивать дыхание из-за извинений или за то, чтобы вы вызвали своих марионеточных мастеров слева, которые кормили вас Б.С., зная, что вы будете радостно бежать с ними, даже не проверяя другую сторону»[94], адресованное Раджу, старшему корреспонденту конгресса CNN. Ошибка телеканала побудила Трампа-младшего атаковать. В серии твитов он охарактеризовал историю как фальшивую.

В своем обновленном материале CNN признал: «Новая информация указывает на то, что сообщение менее значимо, чем первоначально сообщалось CNN». Также было отмечено, что в этом случае не будет дисциплинарных мер, так как репортеры следовали процессу редакционных стандартов CNN, которые требуют рассмотрения и одобрения анонимных источников[95]. Новость содержала ложь на фоне достоверной информации. Источники информации умышленно скрываются: «CNN первоначально сообщал, что электронное письмо было выпущено 4 сентября — 10 днями ранее — на основе учетных записей из двух источников, которые видели электронную почту». Материал представляет собой новостную информацию с элементами объективности, так как присутствуют комментарии основателя WikiLeaks Джулиан Ассанж и адвоката трампа-младшего Алана Футерфаса. Присутствует фото и видео сопровождение. Не обнаружены элементы субъективного отношения автора.

Газета The Washington Post в материале от 8 декабря «Электронная почта указывала кампанию Трампа на документы WikiLeaks, которые уже были публичными»[96] сообщает, что электронное письмо на самом деле датировано 14 сентября 2016 года и что оно «указывает на то, что автор [идентифицированный как Майкл Дж. Эриксон], возможно, просто помечал информацию, которая уже была широко доступна». Ссылаясь на адвоката Трампа-младшего Алана Футерфаса, репортер Post подчеркивает отсутствие связи между письмом и Трампом-младшим: «Электронное письмо никогда не читалось и на него не отвечали — и Комитет по разведке Белого Дома это знает».

The Washington Post в течение месяца публиковала ряд материалов: «CNN испортил историю о Трампе-младшем — который утверждает, без доказательств, что репортеры «сыграли»[97], «Си-Эн-Эн высадил огромный совок на Дональда Трампа младшего. Через несколько мгновений он рухнул»[98], «CNN вооружил Трампа новыми боеприпасами. Конечно же, он начал еще одну атаку «поддельные новости»[99], в которых подчеркивается накал страстей между Трампами и средствами массовой информации. «CNN извинился совсем недавно», злорадствовал Трамп. 

По версии газеты, однозначная ошибка CNN вооружила президента Трампа новыми «боеприпасами для очередного нападения на СМИ: «Они извинились. О, спасибо, CNN. Огромное спасибо. Вы должны были извиниться за последние два года». Стоит отметить, что исправление The Washington Post об истинной дате электронного письма является примером того, как пресса часто следит за собой, вопреки представлениям о коррумпированности. Дональд Трамп, в свою очередь, требовал от редакции применения жестких санкций в отношении журналиста: «Вы видели все исправления, которые делают СМИ?», — сказал Трамп в пятницу вечером. «Они извинялись влево и вправо. Они покрывают этого мошенника из ABC — его отстранили на месяц. Они должны были уволить его за то, что он написал». Позже пост был обновлен и добавлена информация об ошибке CNN.

Несмотря на свой профессионализм, репортеры The Washington Post тоже совершают необдуманные действия, чем усугубляют крайнюю степень враждебности между правительством и СМИ. 9 декабря 2017 года The Washington Post» ложно сообщила, что массовый аншлаг президента в Пенсаколе, штат Флорида, был пуст. Нечестный репортер показал картину пустой арены до того, как толпа начала заполнять трибуны. Твит был опубликован в его личном аккаунте. В новости наблюдалось явное отсутствие объективности. В основе лежит реальное событие, но факт искажен.

Споры в твиттере являются характерной чертой президентства Дональда Трампа. Дональд Трамп выместил пост о своем выступлении в Пенсаколе, штат Флорида. Речь, произнесенная перед выборами сенатора США в соседней Алабаме, была заслуживающей освещения в печати, так как президент призывал людей отдать свой голос Рою Муру, бывшему судье из Алабамы, осажденный обвинениями в сексуальных домогательствах девочек-подростков.

Спор разгорелся после утреннего твита от президента о посещении предыдущего вечера. В ответ на это несколько человек ответили фотографиями из «Вашингтон пост». Репортер Дейв Вейгель отправил в твиттер (удалил спустя 20 минут) одно из изображений, казалось бы, пустых толп, что вызывает серьезные сомнения в правоте Трампа. Фотография не была сделана во время речи Трампа. В ответ президент выставил в Твиттер серию фото заполненных трибун, требуя извинения от Вейгеля. Репортер утверждал, что сбоку на фото фигура, похожая на Трампа. Сейчас трудно определить насколько это правда, но одно ясно точно, что фотография была сделана задолго до речи. Бесспорным является факт, что фото, сделанное репортером, вводит в заблуждение, поскольку толпа гораздо меньше, чем та, что была на самом деле. Однако репортер сразу принес свои извинения и добавил: «Это был плохой твит в моем личном аккаунте, а не история для «Вашингтон пост» … Очень справедливо было вызвать меня»[100]. Данный пример нельзя отнести к фейк-ньюс в полной мере. Во-первых, твит не привел к созданию новостной статьи, во-вторых, автор быстро исправил свою ошибку.

18 января 2018 года газета публикует материал под названием «Трамп сам открывает все конверты на «Fake News Awards»[101]. Трамп раздал то, что он скромно называл «Особо ожидаемыми наградами за фальшивые новости 2017 года». Post отмечает, в соответствии с «горьким» и «насмешливым» тоном события веб-сайт Республиканского национального комитета Трампа, связанный с Twitter, чтобы объявить о наградах, GOP.com, быстро заморозил и «выплюнул» сообщение об ошибке. Статья носит информативный характер, однако представлена в контексте с иронией и едкой сатирой в адрес президента. Репортер Пол Фархи упомянул все случаи, номинированные на премию, включая The Washington Post. Автор акцентирует внимание на том, что его коллега Дэвид Вайгель извинился за тот твит, однако, Трампу это не помешало отнести случай к fake news: «Независимо от этого. Сокращение количества толпы, по-видимому, является богохульством в голове Трампа, и Вейгель был доставлен в сарай».

После премии The Washington Post опубликовала материал «Проверка фактов президентом Трампом «Ложные новости» от 17 января 2018 года[102]. Материал Гленна Кесслера защищает обвиненных журналистов. У газеты есть рубрика The Check Checker, в которой они награждают значком «пиноккио», если политик совершает ошибку: «Все делают ошибки – и дело не в том, чтобы играть в Гочу. Новостные организации работают на конкурентной арене, и ошибки неизбежны. Ключевой тест – это подтверждение и исправление ошибки» — отмечает автор. Гленн Кесслер обвиняет президента в том, что тот не признает свои ошибки, хотя сделал более 2000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений[103]. Журналист защищает обозревателя The New York Times Пола Кругмана, говоря о том, что Кругман лишь высказал свое мнение, к тому же отказался от прогноза спустя три дня. Об ошибке, допущенной репортером во время акции в Пенсаколе, говорится «Опять же твит, опять же быстро исправлен, в течение нескольких минут. Это не привело к появлению новостной статьи».

Зачастую журналисту недостаточно принести свои извинения за допущенную ошибку, чтобы оправдаться в лице коллег. В декабре 2017 года ведущий ABC Брайан Росс допустил грубейшую ошибку при озвучивании информации об экс-советнике американского лидера по национальной безопасности Майкле Флинне, который якобы намеревался дать показания, что Трамп попросил его связаться с Россией во время кампании[104]. Предыстория события такова: Майкл Флинн заявил, что группа Трампа поручила ему установить контакт с Россией до прихода к власти новой администрации. Это утверждение противоречило утверждениям Белого дома о том, что он действовал по собственной инициативе и вводил своих начальников в заблуждение относительно содержания двух бесед с российским послом[105]. В суде Флинн признал себя виновным, но позже прокурор заявил, что «очень высокопоставленный член» команды Трампа приказал Флинну вступить в контакт с российским послом в декабре 2016 года, и что Флинн держал, по крайней мере, двух своих начальников в курсе переговоров. На следующий день после отставки Флинна Трамп заявил: «Майкл Флинн – замечательный человек. Я думаю к нему очень, очень несправедливо относились средства массовой информации, как я это называю, фальшивые СМИ»[106].

Медиа-критик The Washington Post Эрик Вемпл описывает происходящее на ABC как «драку довольно пугающим образом». В материале журналиста отмечается, что подобные ошибки снова и снова поднимаются на выступлениях президента, который одну ситуацию превращает в осуждение всех средств массовой информации: «Никогда еще ставки не были выше из-за полной фактической честности в отношении национальной политики и, в частности, связей Трампа с Россией. То, как Росс формулировал свои репортажи, очевидно, что Росс выделил даже громкое заявление о самой чувствительной национальной новости». В основе новости лежит реальное событие, фрагменты которого искажены. Это позволяет отнести ошибку ABC к фейк-ньюс. Источник не называется (доверенное лицо). ABC News извинился за ошибку и выпустил полное исправление. Также приостановила работу Брайана Росса на четыре недели без оплаты, вступив в силу немедленно. Материал имеет визуальное сопровождение (фото и карикатура).

9 февраля 2017 года Washington Post опубликовала статью о бывшем советнике по национальной безопасности США Майкле Флинне «Советник по национальной безопасности Флинн обсудил санкции с российским послом, несмотря на опровержения, говорят чиновники»[107]. В статье была развеяна история Флинна о том, что тогдашний советник по национальной безопасности «в частном порядке обсуждал санкции США против России с послом этой страны в США в течение месяца до того, как президент Трамп вступил в должность, вопреки публичным утверждениям чиновниками Трампа». В статье говорится: «Девять нынешних и бывших чиновников, которые на момент звонков занимали руководящие должности в нескольких агентствах, говорили на условиях анонимности для обсуждения вопросов разведки». Президент знал «в течение нескольких недель» — с января – что Флинн говорил с российским послом о санкциях, хотя Флинн сказал вице-президенту Майклу Пенсу, что он этого не сделал: «Я говорил с генералом Флинном об этом разговоре, который состоялся в Рождество, когда он послал текст, чтобы выразить рождественские пожелания, но и сочувствие гибели людей в результате крушения самолета. Они не обсуждали ничего,  связанного с Россией»[108]. Но Флинн не ушел в отставку по просьбе Трампа – только через несколько дней после публикации статьи Вашингтон Пост.

Зачастую Дональд Трамп отклоняет новости из СМИ, которые ему не нравятся, как «фальшивые». 24 февраля на ежегодной Консервативной конференции по политическим действиям Трамп обвинил СМИ в создании источников, ссылаясь на статью Post: «Несколько дней назад я назвал фальшивые новости врагом народа. И они. Они враги народа. Поскольку у них нет источников, они просто придумывают их, когда их нет. Недавно я видел одну историю, в которой они сказали: «Девять человек подтвердили». Девяти человек нет»[109].

Президент продолжил нападение на СМИ. 24 июля 2017 года после публикации Washington Post от 19 июля «Трамп завершает секретную программу ЦРУ по вооружению мятежников против Асада в Сирии»[110]. По словам официальных лиц, Трамп принял решение прекратить секретную программу ЦРУ, чтобы вооружить и обучить умеренных сирийских повстанцев, сражающихся с правительством Башара Асада почти месяц назад. В своем твиттере он написал: «Используется ли Fake News Washington Post в качестве лоббистского оружия против Конгресса, чтобы не дать политикам заглянуть в безналоговую монополию Amazon?». Трамп обвинил газету в «фабрикации фактов» о его решении положить конец тайной программе помощи сирийским повстанцам. Стоит отметить, что в статье отмечается, что Белый дом не оспаривал историю. Далее Трамп обвинил газету и предположил, что она используется в качестве «лоббистского оружия», чтобы помочь Amazon избежать налогов[111]. В материале присутствует источник информации – это генерал Тони Томас, который подтвердил закрытие программы. Иными словами, обвинение Трампа нельзя считать объективным.

2.2. Особенности освещения fake news в газете The New York Times

На первой странице The New York Times 7 августа 2017 года ложно заявили, что администрация Трампа скрыла климатический отчет. В публикации Лизы Фридман «Ученые боятся, что Трамп скроет тупой климатический отчет»[112]  утверждается, что проект отчета, составленный учеными из 13 федеральных агентств, в рамках четырехгодичной Национальной климатической оценки, утвержденной конгрессом, был передан в него учеными, которые боялись, что администрация президента Дональда Трампа собирается его подавить. Стоит отметить, что заголовок соответствует содержанию новости, однако, перед журналистом стояла цель донести до читателей главную мысль о том, что ученые боятся сокрытия отчета. Данное мнение подтверждено анонимным непроверяемым источником: «Другой ученый, участвующий в процессе, который говорил с New York Times на условиях анонимности, сказал, что он и другие были обеспокоены тем, что он будет подавлен». В материале много говорится о последствиях изменений климата и важности отчета. Это подкреплено мнениями, но в то же время, журналист комментариями: «Другой ученый, участвующий в процессе, который говорил с New York Times на условиях анонимности, сказал, что он и другие были обеспокоены тем, что он будет подавлен», вводит общественность в заблуждение, так как здесь присутствует скорее субъективная оценка автора. Публикация имеет фото и видео сопровождение.

         При написании материала журналист Лиза Фридман допустила две грубейшие ошибки, которые относятся к фактографическим. Во-первых, в материале представлено профессиональное мнение Кэтрин Хейхо, в котором она заключила, что представленные выводы «самые полные доклады по климатологии». Были искажены профессиональные полномочия Кэтрин. Она профессор Техасского технического университета, а не правительственный ученый (исправление: 15 августа 2017 г.). Во-вторых, журналист, заявляя, что ученые боятся сокрытия отчета, не проверила наличие доклада в сети. Он был загружен некоммерческим интернет-архивом в январе (исправление: 9 августа 2017 г.). Из вышесказанного следует заключение, что новость содержит ложь на фоне достоверной информации. Более того информация представлена с изобилием субъективных взглядов автора на ситуацию. Имеет смысл отнести данную новость к фейк-ньюс, задачей которого явилось манипулирование общественным сознанием с целью запугивания и привлечения внимания к деятельности администрации Трампа, учитывая, что члены кабинета высказали мнение о том, что вклад человека в изменение климата и прогноз его последствий являются неопределенными.

Репортер The Washington Post Гленн Кесслер в публикации от 17 января 2018 года (день вручения премии Fake News Awards) высказал мненине об ошибке своих коллег: «Это, безусловно, было провалом, так как отчет был общедоступным в течение семи месяцев. «Таймс» признала эту ошибку нерешительно, добавив исправление и такую строчку: отчет «был загружен в некоммерческую цифровую интернет-библиотеку в январе, но получил мало внимания, пока не был опубликован в «Нью-Йорк таймс». Это было не совсем правильно, поскольку The Washington Post писала об этом несколькими месяцами ранее — просто не на первой полосе».[113]

В свою очередь, публикация журналистов The New York Times Мэтта Флегенхаймера и Майкла Гринбаума «Трамп раздает «Поддельные новости» без красной ковровой дорожки»[114] не содержал упоминания о данной ошибке. Журналисты отдали предпочтение анализу случаев ABC, CNN, The Washington Post.  Большая часть материала посвящена описанию проведения премии, реакции СМИ и государственных деятелей: «Сенатор Джефф Флейк, осудил антипресс-атаки г-на Трампа, отметив, что президент позаимствовал у Сталина термин для описания средств массовой информации: «Враг народа».

В вышеупомянутом материале дается оценка случаю, который занял первое место на премии Fake News Awards, и содержит имя обозревателя The New York Times Пола Кругмана. 9 ноября 2016 года обозреватель New York Times Пол Кругман публикует статью под названием «Что случилось в день выборов» (What Happened on Election Day), в которой описывает серьезные экономические последствия президентства Дональда Трампа. Называя Трампа «матерью всех неблагоприятных последствий», лауреат Нобелевской премии предсказал, что администрация кандидата от республиканской партии может отменить прогресс, достигнутый рынками по всему миру за восемь лет после финансового кризиса. Один из самых влиятельных экономистов страны спустя несколько часов после избрания Трампа написал: «Катастрофа для Америки и всего мира имеет так много аспектов, что экономические последствия идут вниз по моему списку вещей, которых нужно бояться»[115]. Более того автор статьи заметил, что неопытность президента в экономических процессах и непредсказуемость могут привести к дальнейшему ослаблению экономики.

Стоит отметить, что Пол Кругман – обозреватель. Оценивать его материал-мнение как фальшивую новость является нецелесообразным. Публикация не содержит элементов новостной информации. Высказано исключительно отношение автора относительно победы Трампа на выборах, которое не подкреплено мнениями посторонних лиц. Спустя три дня Пол Кругман отказался от своего прогноза экономического коллапса, сказав, что он слишком остро отреагировал: «Я сейчас отвлекаю этот звонок. По крайней мере, возможно, что большие дефициты бюджета, во всяком случае, ненадолго укрепят экономику».[116]

5 сентября 2018 года The New York Times опубликовала статью под названием «Я часть сопротивления внутри администрации Трампа»[117], которая вызвала общественный резонанс и волну критики на газету со стороны администрации президента. Данная статья была опубликована после премии The Fake News Awards, однако, о ней необходимо сказать, так как это классический случай столкновения интересов государства и журналистики. С одной стороны, нанесение ущерба имиджу президента и основам демократии, с другой – защита свободы слова и право не раскрывать источник информации. Данный случай является довольно спорным. Анонимная статья с описанием сопротивления внутри администрации Трампа привлекла интерес нации: «The Times делает редкий шаг публикации анонимного эссе. Мы сделали это по просьбе автора, старшего должностного лица в администрации Трампа, личность которого нам известна и чья работа будет поставлена под угрозу в результате его разглашения». Несмотря на то, что история была написана как обман, по крайней мере, три других сайта скопировали ее и представили как законные новости. Два сайта зарегистрированы в Македонии, один в Пакистане. Также в фиктивной истории утверждается, что она цитирует старшего редактора Джона Прагерски, но в старшем персонале газеты человек с таким именем не значится. В результате было опубликовано ещё семь статей, которые описывали «охоту на кротов» со стороны разъяренного президента и предметом навязчивой общественной игры в догадки, которая разыгрывалась по телевидению, в Интернете и в социальных сетях. В то время как мистер Трамп и его сотрудники обрушились на средства массовой информации: «Сразу же передайте его правительству!», некоторые в частном порядке задавались вопросом, приведет ли это к потрясению.

Кевин Маккартни, лидер большинства в Палате представителей отмечает, что это настоящая обида анонимного чиновника, с кем президент не разделяет его принципов по вопросам торговли и внешней политике. Прячась за маской анонимности, человек подрывает исполнительную власть: «В течение многих лет было ясно, что в Вашингтоне существует постоянный политический класс, который считает, что он имеет божественное право управлять американским народом»[118]. Решение New York Times опубликовать подобное сообщение – это усугубить чувство отчуждения, которые испытывают миллионы американцев по отношению к власти и средствам массовой информации.

Опубликованное анонимное сообщение носит ярко выраженный фейковый характер с элементами черной пропаганды. Редактор Джим Дао говорит о невозможности раскрытия источника информации: «Первая поправка однозначно защищает право автора публиковать эссе, критикующее президента, и абсолютно ничего в статье не затрагивает криминальное поведение. Мы намерены сделать все от нас зависящее, чтобы защитить личность писателя, и очень уверены, что правительство не может на законных основаниях заставить нас раскрыть это»[119]. Главная цель сообщения – подстрекательство аудитории. Автор чувствовал необходимость данным действием вызвать общественный резонанс, подорвать фундаментальные аспекты повестки дня президента и побудить общественность задуматься о 25-й поправки Конституции США. Материал, по версии редакция газеты, является важным поводом для общенациональной дискуссии. Пресс секретарь Эйлин Мерфи подчеркивает: «Мы невероятно гордимся тем, что опубликовали эту статью, которая значительно повышает понимание общественностью того, что происходит в администрации Трампа, от кого-то, кто в состоянии знать»[120].

Сопоставительный анализ результатов для двух изданий

Принимая во внимание количественный анализ номинаций The Fake News Awards 2018 в газетах The Washington Post и The New York Times, мы пришли к заключению, что оценивать качество предоставляемой информации, исходя из списка заданных критериев, является не совсем уместным. Выделенные нами средства массовой информации имеют разную структуру подачи новостного материала, разные форматы и специфику функционирования. Журналисты акцентируют внимание на разных аспектах новости, что способствовало продуктивности исследования. Для наглядности вышесказанного рассмотрим пример корреспондента ABC Брайана Росса (2-я номинация премии). The Washington Post опубликовала новость-мнение Эрика Вемпла: «Why suspend ABC News’s Brian Ross over Michael Flynn mistake?»,[121] в первом абзаце которой приведена оценка президента ABC News Джеймса Голдстона: «Мы сильно пострадали, и в результате мы усложнили работу каждого человека». Далее Эрик Вемпл приводит аргументы, подтверждающие мысль, что фактогафичность прежде всего. Журналист заявляет, что отстранение Росса никому не поможет, необходимо принимать меры, дабы не допускать таких ситуаций.

В свою очередь, Майкл Гринбаум – корреспондент The New York Times в публикации «ABC Parts Ways With Investigative Reporter Brian Ross»[122] расставляет акценты на регалиях журналиста и стажу его работы: «Его выход, объявленный в понедельник, ознаменовал позорный конец 24-летнего пробега г-на Росса в ABC News». Новость представляет собой краткие сведения из биографии, журналистское мнение сведено к минимуму. Все факты отделены от комментария. Это отличительная черта новостей  The New York Times. Это применимо к большинству новостей из списка The Fake News Awards 2018.  Публикации The Washington Post содержат экспрессивную окраску всех комментариев: «Насколько сильно облажался главный корреспондент ABC News Брайан Росс?». The New York Times, к теме, затронутой Россом, обращалась 273 раза, The Washington Post, в свою очередь – 532. Данный факт, вероятно, диктуется политикой и внутренним распорядком издания, так как на любое обвинение в адрес СМИ газета отвечает подробными анализами каждого случая.

Если оценивать издания с точки зрения «источник информации», то стоит отметить, что оба издания во всех случаях имеют источник информации. Он может не называться по решению редакции, как в публикации The New York Times «Я часть сопротивления внутри администрации Трампа».[123] С точки зрения «отделения факта от комментария» наблюдается интересная ситуация. Зачастую журналисты The Washington Post привносят много личной оценки ситуации, как наблюдалось в вышеупомянутых случаях. Заголовки газеты в большей мере носят экспрессивный характер, в особенности материалы о Трампе. В свою очередь, The New York Times придерживается классического освещения (информативный заголовок, принцип пирамиды). Визуальное сопровождение присутствует во всех публикация (штатные фотографы или ресурсы Ассошиэйтед Пресс). Отношение журналистов к описываемому явлению зависит от типа публикации. Если репортеры The Washington Post публикуют материалы об оскорблениях в адрес отдельных журналистов, ответная реакция будет достаточно резкой, журналисты The New York Times, в свою очередь, стараются избегать излишней экспрессивности в высказываниях.

Принимая во внимание результаты количественного анализа, было отмечено, что The Washington Post имеет более интенсивную реакцию и реагируемость на события политической среды[124]. Данный факт может быть связан опять же с политикой редакции, так как корреспонденты данного издания отслеживают абсолютно все обвинения в адрес СМИ и отдельных журналистов. Высокая степень справедливости отмечается во всех публикациях.

         Таким образом, нами были проанализированы публикации, номинированные на премию Fake News Awards и обнаружены общие тенденции у обеих газет. The New York Times и The Washington Post не согласны с позицией Дональда Трампа относительно данных новостей. Журналисты охотно критикуют его политику, направленную на деятельность СМИ. Авторы обращаются к мнению экспертов, дабы подтвердить свои опасения. Термин fake news политизирован и зачастую используется не по назначению. Журналисты изданий отмечают, что «фейковая» политика президента усугубляет степень доверия аудитории к средствам массовой информации.

В рамках данной работы был проведен опрос американской аудитории на предмет доверия СМИ и знаний изучаемого явления[125]. Результаты показали, что 62,3 % респондентов доверяют средствам массовой информации, 75,5 % слышали о феномене fake news. Из этого мы можем заключить, что респонденты доверяют журналистам, но относятся с осторожностью к потребляемой информации.

Заключение

Отсутствие видимых границ между профессиональной журналистикой и необъективной информацией, получившей название «фейк-ньюз», вызвали трансформацию медиа. Уже несколько лет продолжается углубленное изучение фейковых новостей в современной медийной коммуникации. На сегодняшний момент исследователи задаются вопросами: какие условия необходимы для развития фальшивых новостей, и насколько большую угрозу для журналистики представляет масштабное поступление недоброкачественной информации.

Рассматривая феномен фейковых новостей в США, мы пришли к выводу, что данный термин действительно политизирован. Не обязательно вся информация, отмеченная как fake, является таковой. Нами было замечено, что сегодня американские СМИ обеспокоены вопросами свободы слова. Несмотря на то, что США по праву считают себя государством, в котором для нормального функционирования жизни общества необходима свобода слова.

Данный факт зафиксирован в первой поправке к конституции США, которая гласит: «Конгресс США не будет принимать законы, ограничивающие свободу слова или прессы»[126]. Это означает, что правительство не может заключать в тюрьму, штрафовать или налагать гражданскую ответственность на людей или организации, основываясь на том, что они говорят или пишут, за исключением иных обстоятельств. Это касается не только традиционных средств массовой информации, но и вещания в сети Интернет. Однако Верховный суд постановил, что определенные типы речи регламентируются законом. Например, клевета, открытые угрозы, оскорбления, непристойность, детская порнография и коммерческая реклама.

Все вышеперечисленное допускает существование благоприятной почвы для создания и распространения дезинформации в стране, так как все то, что не регламентируется законом, имеет право на существование и влияние на общественное мнение. Это есть коллизия, с одной стороны, деятельность прессы никем не регламентируется и является своего рода зеркалом общественного мнения, но с другой стороны выступает в качестве мощного оружия для манипулирования общественным сознанием. Отсутствие законов прямого действия предоставляет возможность любому человеку получить доступ к информации, которая в других странах считалась бы недоступной, за исключением вопросов, касающихся национальной безопасности.

В данной работе целью являлось – осмысление феномена создания и распространения фейковых новостей в американских СМИ на примере газет The Washington Post, The New York Times.

Для подтверждения нашей гипотезы, которая гласит: фейковые новости в США сегодня являются частью политической культуры, вне зависимости кем и с какой целью используется явление. Мы обратились к мнению профессора Эндрю Макстея из School of Music and Media
Bangor University, который подтвердил, что фейк-ньюс это уже часть политической культуры:[127] «Да, очень, но США не должны рассматриваться изолированно от остального мира. Поддельные новости и дезинформация — это глобальные проблемы, которые имеют давние корни в использовании средств массовой информации, информации и пропаганды в политических целях». Следовательно, рассмотрение данного явления в контексте политической культуры является чрезвычайно важной задачей. Мы предприняли попытку системного изучения fake news, дабы, рассматривая явление в комплексе, доказать влияние феномена на общество, демократию и информационное поле США.

Мы изучили теоретическую базу данного феномена, выявили особенности освещения фейковых новостей в СМИ США и предприняли попытки к систематическому исследованию.

Были выполнены следующие задачи исследования:

1. Выявлены основные трактовки понятия fake news и классифицированы основные виды.
2. Рассмотрены все фейковые новости, номинированные на премию Fake News Awards.
3. Прослежены особенности освещения данных примеров в газетах The Washington Post, The New York Times.
4. Проведен структурно-функциональный и количественный анализ публикаций с целью выявления общих черт.
5. Проведен опрос американских потребителей на предмет доверия качественным изданиям.

Результаты показали, что фейковые новости в США – это реальная угроза демократии и информационному полю. С каждым годом снижается уровень доверия аудитории к СМИ. Автором было отмечено, что сегодня в США наблюдается нескрываемое противостояние СМИ и власти. Журналисты отстаивают свои права, защищают друг друга и не позволяют президенту посягнуть на священное право свободы слова, которое гарантируется старейшей Конституцией мира. Fake News в США несомненно являются частью политической культуры.

Приложения

Приложение 1 The New York Times

Приложение 2 The Washington Post

Приложение 3

Dear Mr. McStay,
I am a student of High School of Journalism and Media Communication, St. Petersburg State University, Russia.
I am working on my final qualifying scientific work for a bachelor’s degree. I have been studying the phenomenon of fake news in the US (Washington post and the New York times). I’ve heard a lot about you. I read your research «Fake News and the Economy of Emotions: Problems, Causes, Solutions»
I am writing to ask if you would be so generous as to help me with information. My time frame is 2016-2019. I have questions. My research work on fake news could benefit from your experience. I would be very grateful if you could give me your expert opinion.
I hope that my request will not inconvenience you too much. I look forward to receiving your reply as soon as possible.

Can I ask your valuable opinion about:

1) Do you consider it possible to view fake news in the US as part of political culture? If yes, why?

2) Can fake news become a «weapon» in the hands of the government?
3) In scientific work «Fake News and the Economy of Emotions: Problems, Causes, Solutions» you wrote, that journalism has suffered from declining paying audiences. Can this fact affect the successful functioning of fake news in the US media in the future?
With respect Kristina Klyuchnikova

Ответ:

Hi, here you go:
1) Do you consider it possible to view fake news in the US as part of political culture? If yes, why?
Yes, very much so, but the US should not be considered in isolation the rest of the world. Fake news and disinformation are global problems that have long roots in use of media, information and propaganda for political ends,.
2) Can fake news become a «weapon» in the hands of the government?
Again, very much so and I think this applies to number of governments. Part of this is ideological in nature (which is clearly not new) whereby information is used to destabilise regions, but it is also technological. Media has always been technological (in that it mediates and facilities human communication), but since the 1990s the internet has provided new affordances. Behavioural analytics has more provided new impetus, as will deep-fakes and adversarial AI.

3) In scientific work «Fake News and the Economy of Emotions: Problems, Causes, Solutions» you wrote, that journalism has suffered from declining paying audiences. Can this fact affect the successful functioning of fake news in the US media in the future?
Well, it does not help! The logic as I’m sure you know is that declining paying audiences means that: 1) quality journalism is less likely to be produced; 2) that people turn elsewhere (to social media sites) where content has historically not been professionally vetted; 3) consumed content is currently less likely to be personally vetted (people swipe and scan rather than reflect and fact-check).

Hope that helps,
Andy

Andrew McStay
Professor of Digital Life
Director of Media and Persuasive Communication Network (MPC)
School of Music and Media
Bangor University
2019 William Evans Fellow, University of Otago, NZ

Приложение 4

Сноски:

[1] Craig Silverman. https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/viral-fake-election-news-outperformed-real-news-on-facebook

[2] Богданов С. «Мерцающие» события: особенности фейковых новостей и их место в стратегических коммуникациях // Век информации / Т. 2. 2017. С. 232. URL: http://jf.spbu.ru/upload/files/file_1491298191_5825.pdf.

[3] Greenhill, K. M. (forthcoming). Whispers of War, Mongers of Fear: Extra-factual Sources of Threat Conception and Proliferation.

[4] Мика Зенко. URL: https://inosmi.ru/politic/20181010/243424046.html

[5] ‘Fake News’ Threat to Media; Editorial Decisions, Outside Actors at Fault

URL: https://www.monmouth.edu/polling-institute/reports/monmouthpoll_us_040218/

[6] Richard Fletcher. Misinformation and Disinformation Unpacked. URL:

http://www.digitalnewsreport.org/survey/2018/misinformation-and-disinformation-unpacked/

[7] Ильченко С.Н. Фейк в практике электронных СМИ: критерии достоверности // Медиаскоп. 2016.  № 4. URL: http://www.mediascope.ru/2237

[8] Тилекматова А.Т. Особенности политической культуры американского общества // Наука и новые технологии. – 2014. – № 1. – URL: http://www.science-journal.kg/media/Papers/nntiik/2014/1/nntiik-2014-N1-186-188.pdf.pdf

[9] Фейковые новости против реальной политики. URL: https://inosmi.ru/politic/20180126/241291060.html

[10] Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace. – 1922. – URL:https://wps.pearsoncustom.com/wps/media/objects/2429/2487430/pdfs/lippmann.pdf

[11] Schudson, M. The objectivity norm in American journalism. Journalism, 2(2), 149-170.2001.

[12] Soroush Vosoughi, Deb Roy, Sinan Aral. The spread of true and false newsonline. URL: http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146

[13] Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг. 2002. С. 216-219.

[14] Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010. С. 216-219.

[15] Randall David. The Universal Journalist: Expanded and Updated. Pluto Press. 2016. P. 31.

[16] Богданов С. «Мерцающие» события: особенности фейковых новостей и их место в стратегических коммуникациях // Век информации / Т. 2. – 2017. – URL: http://jf.spbu.ru/upload/files/file_1491298191_5825.pdf.

[17] Merriam-Webster Dictionary. The real story of “fake news”. URL: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/the-real-story-of-fake-news

[18] Ильченко С.Н. Фейк в практике электронных СМИ: критерии достоверности // Медиаскоп. 2016. № 4. URL: http://www.mediascope.ru/2237

[19]Ng, Kelly. ‘The Big Read: In an era of fake news, the truth may not always be out there.’ 2017. URL: http://www.todayonline.com/singapore/big-read-era-fake-news-truth-may-not-always-be-out-there.

[20] Alarming Fake News Statistics and Facts (2019). URL: https://expandedramblings.com/index.php/fake-news-statistics/

[21] Кисилев А. Г. Теория и практика массовой информации: подготовка и создание медиатекста. СПб. 2011.

С. 26. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=VboCAQ N-LaUC&oi=fnd&pg=PA8&dq=объективность+информации&ots=OGji4KnzIH&sig=77kllS TNtyqGmodJVVNZ5Bq_8so&redir_esc=y#v=onepage&q=объективность&f=false.

[22] Распопова С. С. Фейковые новости: Природа происхождения // Вестник Челябинского государственного университета. №11. 2017. С. 49.  URL: https://cyberleninka.ru/article/v/feykovye-novosti-priroda-proishozhdeniya

[23] Кошкарова Н.Н. Фейковые новости: креативное решение или мошеничество? // Вестник ТГПУ. – 2018. –
№ 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/feykovye-novosti-kreativnoe-reshenie-ili-moshennichestvo

[24] Brian Tarran. Why facts are not enough in the fight against fake news. 2017. URL: https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2017.01066.x

[25] Oxford Dictionaries. URL: https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016

[26] José Antonio Llorente // UNO Magazine: THE POST-TRUTH ERA: reality vs. perception. 2017. URL: https://www.uno-magazine.com/wp-content/uploads/2017/03/UNO_27_ENG_alta.pdf

[27] Белоедова А.В. О фактах и фактоидах в современных журналистских текстах  // Научные ведомости. 2015.  № 24. Выпуск 28.  URL: https://cyberleninka.ru/article/v/o-faktah-i-faktoidah-v-sovremennyh-zhurnalistskih-tekstah

[28] Vocabulary. com Dictionary. URL: https://www.vocabulary.com/dictionary/factoid

[29] Oxford Dictionaries. URL: https://en.oxforddictionaries.com/definition/factoid

[30] Rasmus Kleis Nielsen., Lucas Graves. “News you don’t believe”: Audience perspectives on fake news. 2017. URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-10/Nielsen&Graves_factsheet_1710v3_FINAL_download.pdf

[31] Wardle, C., & Derakhshan, H. Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making.  2017. URL: https://rm.coe.int/information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-researc/168076277c

[32]  Jen Weedon, William Nuland and Alex Stamos. Information Operations and Facebook. 2017. URL: https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2017/04/facebook-and-information-operations-v1.pdf

[33] Mike Sager. The fabulist who changed journalism. URL: https://www.cjr.org/the_feature/the_fabulist_who_changed_journalism.php

[34] Там-же.

[35] Jon Levine. Trump Mocks MSNBC, CNN Ratings Drops After Mueller Probe: «Fake News Never Wins». 2019. URL: https://www.thewrap.com/trump-mocks-msnbc-cnn-ratings-drops-after-mueller-probe-fake-news-never-wins/

[36] Игорь Алабужин. Макрон против фейк-ньюс // Эксперт. 2019. №6. URL: https://expert.ru/expert/2019/06/makron-protiv-fejk-nyus/

[37] Елена Беляева. Трамп злорадствует. «Фейк ньюс» приходит конец? URL: http://www.gosrf.ru/news/39827/

[38] Haigh et al. Stopping Fake News: The work practices of peer-to-peer counter propaganda. Journalism Studies. 2017. P. 1-26.

[39] David O. Klein., Joshua R. Wueller. Fake News: A Legal Perspective. 2017.
URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2958790

[40] Edson C. Tandoc Jr., Zheng Wei Lim and Richard LingDefining. “Fake News”: A typology of scholarly definitions. 2017. URL: https://www.researchgate.net/publication/319383049_Defining_Fake_News_A_typology_of_scholarly_definitions

[41] Там-же.

[42] Ian Reilly. F for Fake: Propaganda! Hoaxing! Hacking! Partisanship! and Activism! in the Fake News Ecology. 2018. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jacc.12834

[43] Politics. Nation’s Poor Win Election For Nation’s  Rich. URL: https://politics.theonion.com/nations-poor-win-election-for-nations-rich-1819567598

[44] Charles Purcell. The Onion: inside the biggest fake news outlet in the world. URL: https://www.smh.com.au/entertainment/the-onion-inside-the-biggest-fake-news-outlet-in-the-world-20170822-gy1chg.html

[45] Amanda Meade. The Onion in the age of Trump: What we do becomes essential when its targets are this clownish // The Guardian. 2017. URL: https://www.theguardian.com/culture/2017/aug/28/the-onion-in-the-age-of-trump-what-we-do-becomes-essential-when-its-targets-are-this-clownish

[46] Edson C. Tandoc Jr., Zheng Wei Lim and Richard LingDefining. “Fake News”: A typology of scholarly definitions. 2017. URL: https://www.researchgate.net/publication/319383049_Defining_Fake_News_A_typology_of_scholarly_definitions

[47] Quora. Does the New York Times have a liberal or conservative bias? URL: https://www.quora.com/Does-the-New-York-Times-have-a-liberal-or-conservative-bias

[48]  Fake news. Collins Dictionary. URL: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/

[49] Freedom in the World 2018. Democracy in Crisis. – URL: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2018

[50] American Battlefield Trust. URL: https://www.battlefields.org/learn/videos/how-lincoln-changed-world-two-minutes

[51] Ли Д.П. Федерализм в России и США: Сравнительный анализ // Вестник РУДН. 2004. № 1. С. 161.

[52] W. Lance Bennett. Public Opinion in American Politics. New York: Harcourt Brace Jovanovich. 1980. P. 368.

[53] Тилекматова А.Т. Особенности политической культуры американского общества анализ // Наука и новые технологии. 2014. № 1. С. 186.

[54] John P., Liu H. and Fieldhouse E. The civic culture in Britain and America fifty years on. Institute for Social Change Working Papers. 2010.

[55] Kessler M. Free Speech Doctrine in American Political Culture: A Critical Legal Geography of Cultural Politics // Connecticut public interest law journal. 2007. Vol. 6:2.

[56] Elazar D.J. American Federalism: A view from the states (2nd edition). New York: Thomas Y. Crowell. 1972. P. 173.

[57] Тилекматова А.Т. Особенности политической культуры американского общества анализ // Наука и новые технологии. 2014. № 1. С. 186.

[58] Noah Bierman. Trump to Coast Guard cadets: ‘No politician in history … has been treated worse or more unfairly’ // Los Angeles Times. 2017. URL: https://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-trump-to-coast-guard-cadets-no-1495038386-htmlstory.html

[59] Lindsey Bever. Memo to Donald Trump: Thomas Jefferson invented hating the media. 2017. URL:

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/02/17/trumps-war-with-the-media-isnt-new-thomas-jefferson-railed-about-newspaper-lies-too/?utm_term=.0a4250182219

[60] Eric Alterman. Bush’s War on the Press. 2005. URL: https://www.thenation.com/article/bushs-war-press/

[61]  Anthony Lewis. Abroad at Home; ‘Where Reason Is Free’. URL: https://www.nytimes.com/1993/04/16/opinion/abroad-at-home-where-reason-is-free.html

[62] Там-же.

[63] Pew Research Center. URL: https://www.journalism.org/2014/10/21/section-1-media-sources-distinct-favorites-emerge-on-the-left-and-right/

[64] The Abysmal Vacuum Filled By The Mighty Michael Moore. URL:

http://tvnewslies.org/html/media_malpractice_9_11.html

[65] Eric Alterman. Bush’s War on the Press. 2005. URL: https://www.thenation.com/article/bushs-war-press/

[66] David Barstow, Robin Stein. Under Bush, a New Age of Prepackaged TV News. URL:

[67] H.R.5736 — Smith-Mundt Modernization Act of 2012. URL: https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/5736/text

[68]  John Hudson. U.S. Repeals Propaganda Ban, Spreads Government-Made News to Americans. URL: https://foreignpolicy.com/2013/07/14/u-s-repeals-propaganda-ban-spreads-government-made-news-to-americans/

[69] History of Washington Post. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/polls/washpost/gi_hi.htm

[70] Top Media Outlets 2011: https://www.burrellesluce.com/sites/default/files/TopMedia2011_UpdatedFebruary2011_FINAL.pdf

[71] Trust Levels of News Sources by Ideological Group. URL: https://www.journalism.org/2014/10/21/political-polarization-media-habits/pj_14-10-21_mediapolarization-01/

[72] Watergate scandal. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Watergate_scandal

[73] History of Washington Post. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/polls/washpost/gi_hi.htm

[74] Ken Doctor. Profitable Washington Post adding more than five dozen journalists. https://www.politico.com/media/story/2016/12/the-profitable-washington-post-adding-more-than-five-dozen-journalists-004900

[75] International Directory of Company Histories. URL: https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/economics-business-and-labor/businesses-and-occupations/new-york-times

[76] Top Media Outlets 2011. URL: https://www.burrellesluce.com/sites/default/files/TopMedia2011_UpdatedFebruary2011_FINAL.pdf

[77] Julia Greenberg. The New York Times says it has more subscribers than ever. URL: https://www.wired.com/2015/10/new-york-times-subscribers-ever/

[78] David W. Dunlap. 1851 | Born Into a Racial Turmoil That Has Never Ended. URL: https://www.nytimes.com/2017/09/18/insider/1851-new-york-times-born-into-racial-turmoil-that-has-never-ended.html

[79] Media Bias/Fact Check. URL: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/

[80] David W. Dunlap. A Work in Progress, Since Before the Civil War. URL: https://www.nytimes.com/2017/03/11/pageoneplus/page-2-3-henry-jarvis-raymond.html

[81] Balmas, Meital. “When Fake News Becomes Real: Combined Exposure to Multiple News Sources and Political Attitudes of Inefficacy, Alienation, and Cynicism.” Communication Research 41, no. 3. 2012. P. 430-454. https://doi.org/10.1177/0093650212453600

[82] Кисилев А. Г. Теория и практика массовой информации: подготовка и создание медиатекста. СПб. 2011.

С. 26. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=VboCAQ N-LaUC&oi=fnd&pg=PA8&dq=объективность+информации&ots=OGji4KnzIH&sig=77kllS TNtyqGmodJVVNZ5Bq_8so&redir_esc=y#v=onepage&q=объективность&f=false.

[83] Journalism That Stands Apart. The Report Of The 2020 Group. URL: https://www.nytimes.com/projects/2020-report/index.html

[84] Хитрова Т.В., Цветаева Е.В. Роль и образ автора журналистского произведения в структуре типичного американского издания «The Washington Post» // Актуальные проблемы современной лингвистики. 2013.  С.136. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23722448_25339333.pdf

[85] Tuchman G. Objectivity as Strategic Ritual: An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity // American Journal of Sociology. 1972. Vol. 77. Issue 4. P. 660–679. URL: http://www.jstor.org/stable/2776752?origin=JSTOR-pdf&seq=1#page_scan_tab_contents. 

[86] Ibid. P. 676.

[87] Ibid. P. 660.

[88] Edson C. Tandoc Jr., Zheng Wei Lim and Richard LingDefining. “Fake News”: A typology of scholarly definitions. 2017. URL: https://www.researchgate.net/publication/319383049_Defining_Fake_News_A_typology_of_scholarly_definitions

[89] Распопова С. С. Фейковые новости: Природа происхождения // Вестник Челябинского государственного университета. №11. 2017. С. 49. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/feykovye-novosti-priroda-proishozhdeniya

[90] Суходолов А. П., Бычкова А. М. «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства. Вопросы теории и практики журналистики // Евроазиатское сотрудничество: гуманитарные аспекты. 2017. С. 156. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/fenomen-feykovyh-novostey-v-sovremennom-mediaprostranstve

[91] Jen Kirby, Libby Nelson. The “winners” of Trump’s fake news awards, annotated. URL:

https://www.vox.com/2018/1/17/16871430/trumps-fake-news-awards-annotated

[92] John Eggerton. Trump Unveils Fake News Awards. URL: https://www.multichannel.com/news/trump-unveils-fake-news-awards-417572

[93] Manu Raju, Jeremy Herb. Email pointed Trump campaign to WikiLeaks documents. URL: https://edition.cnn.com/2017/12/08/politics/email-effort-give-trump-campaign-wikileaks-documents/index.html

[94] Twitter. Donald Trump. URL: https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/939503641781604352

[95]  Oliver Darcy. CNN corrects story on email to Trumps about Wikileaks. URL: https://money.cnn.com/2017/12/08/media/cnn-correction-email-story/index.html

[96] Rosalind S. Helderman, Tom Hamburger. Email pointed Trump campaign to WikiLeaks documents that were already public. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/email-offering-trump-campaign-wikileaks-documents-referred-to-information-already-public/2017/12/08/61dc2356-dc37-11e7-a841-2066faf731ef_story.html?utm_term=.58ab834bc4c8

[97] Kristine Phillips. CNN botched a story about Trump Jr. — who claims, without evidence, that reporters ‘got played’. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/12/09/cnn-botched-a-story-about-trump-jr-who-claims-without-evidence-that-reporters-got-played/?utm_term=.f7fd425d33ae

[98] Erik Wemple. CNN lands huge scoop on Donald Trump Jr. Moments later, it collapses. URL: https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/12/08/cnn-lands-huge-scoop-on-donald-trump-jr-moments-later-it-collapses/?utm_term=.5456c77fb42b

[99] Callum Borchers. CNN armed Trump with new ammunition. Sure enough, he launched another ‘fake news’ attack. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/12/08/cnn-just-armed-trump-with-new-ammunition-to-launch-another-fake-news-attack/?utm_term=.029a242923d8

[100] Twitter. Dave Weigel. URL: https://twitter.com/daveweigel/status/939619855191470081

[101] Paul Farhi. Trump opens all the envelopes himself at first ‘Fake News Awards’. URL: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/trump-opens-all-the-envelopes-himself-at-first-fake-news-awards/2018/01/18/d5fcd10c-fbf1-11e7-a46b-a3614530bd87_story.html?utm_term=.6237bc50b588

[102] Glenn Kessler. Fact-checking President Trump’s ‘Fake News Awards’. URL: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/01/17/fact-checking-president-trumps-fake-news-awards/?noredirect=on&utm_term=.8eb936641e52

[103] Fact Checker. URL: https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-claims-database/?utm_term=.bc3fb0692eb4

[104] Brian Ross, Matthew Mosk, Josh Margolin. Flynn prepared to testify that Trump directed him to contact Russians about ISIS, confidant says. URL: https://abcn ews.go.com/Politics/michael-flynn-charged-making-false-statements-fbi-documents/story?id=50849354

[105] Deutsche Welle. Michael Flynn to testify Trump’s team directed him to contact Russia. URL: https://www.dw.com/en/michael-flynn-to-testify-trumps-team-directed-him-to-contact-russia/a-41617438

[106] Louis Nelson. Trump blames ‘fake media’ for treating Flynn ‘very unfairly’. URL: https://www.politico.com/story/2017/02/trump-russia-ties-reaction-235039

[107]  Greg Miller , Adam Entous, Ellen Nakashima. National security adviser Flynn discussed sanctions with Russian ambassador, despite denials, officials say. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/national-security-adviser-flynn-discussed-sanctions-with-russian-ambassador-despite-denials-officials-say/2017/02/09/f85b29d6-ee11-11e6-b4ff-ac2cf509efe5_story.html?utm_term=.3535b3afdb57

[108] CBS News Face the Nation transcript January 15, 2017: Pence, Manchin, Gingrich. URL: https://www.cbsnews.com/news/face-the-nation-transcript-january-15-2017-pence-manchin-gingrich/

[109] Speech: Donald Trump at CPAC — Oxon Hill, MD — February 24, 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=TBhHu0o_R40&feature=youtu.be&t=6m55s

[110] Greg Jaffe, Adam Entous. Trump ends covert CIA program to arm anti-Assad rebels in Syria, a move sought by Moscow. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-ends-covert-cia-program-to-arm-anti-assad-rebels-in-syria-a-move-sought-by-moscow/2017/07/19/b6821a62-6beb-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html?utm_term=.657e091029de

[111] Derek Hawkins. Trump blasts ‘fabricated’ Syria story, appears to confirm covert CIA program. URL: https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/07/25/trump-blasts-fabricated-syria-story-appears-to-confirm-covert-cia-program/?utm_term=.b2d8e5e3bde4

[112]  Lisa Friedman. Scientists Fear Trump Will Dismiss Blunt Climate Report. URL: https://www.nytimes.com/2017/08/07/climate/climate-change-drastic-warming-trump.html?searchResultPosition=20

[113] Glenn Kessler. Fact-checking President Trump’s ‘Fake News Awards’. URL: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/01/17/fact-checking-president-trumps-fake-news-awards/?noredirect=on&utm_term=.8eb936641e52

[114] Matt Flegenheimer and Michael M. Grynbaum. Trump Hands Out ‘Fake News Awards,’ Sans the Red Carpet. URL: https://www.nytimes.com/2018/01/17/business/media/fake-news-awards.html

[115] Paul Krugman: The Economic Fallout. URL: https://www.nytimes.com/interactive/projects/cp/opinion/election-night-2016/paul-krugman-the-economic-fallout

[116] Paul Krugman. The Long Haul. URL: https://krugman.blogs.nytimes.com/2016/11/11/the-long-haul/?_r=0

[117] I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/05/opinion/trump-white-house-anonymous-resistance.html

[118] Kevin McCarthy. A Top Republican Fires Back at ‘Anonymous’ URL: https://www.nytimes.com/2018/09/07/opinion/letters/kevin-mccarthy-trump-anonymous.html

[119] Bulletin Board. How the Anonymous Op-Ed Came to Be. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/08/reader-center/anonymous-op-ed-trump.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

[120] Michael M. Grynbaum. Anonymous Op-Ed in New York Times Causes a Stir Online and in the White House. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/05/business/media/new-york-times-trump-anonymous.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

[121] Erik Wemple. Why suspend ABC News’s Brian Ross over Michael Flynn mistake? URL: https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/12/04/why-suspend-abc-newss-brian-ross-over-michael-flynn-mistake/?utm_term=.e55f1ddc94cf

[122] Michael M. Grynbaum. ABC Parts Ways With Investigative Reporter Brian Ross. URL: https://www.nytimes.com/2018/07/02/business/media/brian-ross-abc-news.html

[123] I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/05/opinion/trump-white-house-anonymous-resistance.html

[124] См. Приложение 1 и 2

[125] См. Приложение 4

[126] Geoffrey R. Stone and Eugene Volokh. Common Interpretation. Freedom of Speech and the Press. URL:https://constitutioncenter.org/interactive-constitution/amendments/amendment-i/the-freedom-of-speech-and-of-the-press-clause/interp/33

[127] См. Приложение