Журналистика периода Перестройки: публицистическая деятельность Василия Селюнина в сфере экономики / Journalism of the Perestroika period: journalistic activity of Vasily Selyunin in the field of economics

ВВЕДЕНИЕ

Василий Илларионович Селюнин как публицист имел довольно обширный «послужной список»: автор множества статей, в основном относящихся к области экономической журналистики, публиковавшихся в нескольких влиятельных изданиях (во времена Перестройки к таким изданиям можно было отнести толстые журналы «Знамя» и «Новый мир»), а также являлся членом бюро секции публицистов Союза журналистов СССР и членом Союза писателей.

 До Перестройки он успел поработать ещё в нескольких изданиях, в том числе, изданиях местного значения: в пятидесятые годы он успел поработать корреспондентом «Орловской правды» и литературным редактором «Красной Звезды», а если говорить о его творчестве, связанным непосредственно с экономической сферой, то необходимо упомянуть его работу обозревателем «Экономической газеты» (с 1964 по 1969 годы) и экономическим обозревателем газеты «Социалистическая индустрия» (с 1969 по 1985 годы).

Василий Селюнин мог быть известен советскому читателю, прежде всего, по публикациям в литературно-художественных журналах «Новый мир» и «Знамя», старейших толстых журналах. Во времена Советского Союза (то есть, до 1991 года) эти журналы являлись органами Союза писателей СССР, но имели относительно либеральную направленность: в “перестроечный” период как в «Новом мире», так и в «Знамени», и ещё в нескольких изданиях, начали публиковаться ранее запрещённые к печати произведения, такие, например, как «Доктор Живаго» Бориса Пастернака, «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына, «Котлован» Бориса Платонова и так далее. Разумеется, возможность печати таких, на тот момент, революционных (или, скорее «контрреволюционных») произведений была вызвана приходом к власти Михаила Горбачёва и изменением общей политики СССР, включая изменения в области средств массовой информации, а именно, с увеличением уровня гласности и ослаблением надзора за печатью. Так как Василий Илларионович сам называл свои взгляды либеральными, а его публикации можно отчасти назвать обличительными, можно предположить, что именно эти изменения в области публицистики и дали ему возможность печатать свои статьи в вышеупомянутых изданиях.

Разумеется, Селюнин был не единственным журналистом, изучавшим экономическую сферу в СССР и экономические проблемы в частности. В своих публикациях Василий Илларионович часто обращался к тенденциям Перестройки, а именно, к установке на технический прогресс. Вот, например, что он пишет в одной из первых опубликованных в «Новом мире» статей под названием «Эксперимент»: «В нашем варианте управление техническим прогрессом происходит не посредством обособленных приемов, отличных от управления другими экономическими процессами, — напротив, сам хозяйственный механизм побуждает к новациям»[i], — то есть, технический прогресс является не просто чьей-то прихотью, навязанной народу, но является необходимостью, которая требует полной реорганизации всего экономического (в контексте статьи — промышленного) сегмента, иначе страна не сможет нормально существовать и развиваться. Схожее мнение касательно технического прогресса высказывал и публицист Отто Лацис в своей статье «Перестройка»: «Вывод, звучащий сегодня на всех уровнях, один: научно-технический прогресс — это отныне не одна из многих возможностей роста, а единственная возможность»[ii]. Как можно заметить по этим публикациям, многие экономисты того времени считали, что переход к научно-техническому прогрессу необходим. Однако, как было отмечено самим Селюниным в той же статье, несмотря на то, что действующее правительство взяло курс на улучшение экономического положения страны, не все его сегменты способны действовать слаженно и не все части экономической сферы готовы переходить к инновационным методам решения промышленных вопросов. Учёный-экономист Григорий Ханин, написавший когда-то совместную работу с Василием Илларионовичем («Лукавая цифра», «Новый мир», 1987 год, №2), в одном из своих трудов, а именно, в книге «Экономика и общество России: ретроспектива и перспектива» писал о результатах научно-технической революции: «Нашлась вроде бы замена немалому количеству видов оборудования и материалов, ввозившихся ранее из-за границы (не знаем, правда, равноценна ли такая замена и во что она обойдется). Коренного же сдвига к лучшему тем не менее пока нет. Число Нобелевских лауреатов не растет, равно как и членов ведущих научных обществ (последних даже падает). Не слышно о существенном росте в продаже лицензий, объема экспорта наукоемкой продукции»[iii].

В свою очередь непосредственно сфера экономической журналистики в СССР в «перестроечный период», по мнению некоторых современников, была довольно неустойчивой. Как уже было сказано выше, в то время, когда Василий Селюнин начинал печататься в известных толстых журналах, страна только начинала свой переход к новому режиму, в том числе и к новому режиму регулирования печатных органов. В таких условиях «первопроходцам» в этой области необходимо было действовать осторожно, чтобы не нарушить ещё не до конца установленных правил и при этом оставаться в рамках изучаемой публицистом области. Например, пробовать новые методы получения данных и, возможно, новые методы анализа. Василий Селюнин для написания своих материалов, разумеется, собирал определённую эмпирическую базу; так как он сам, имея довольно обширный стаж, иногда проводил свои исследования, пользуясь собственной методологией расчётов и опирался на собственный наблюдательский опыт, исторический опыт СССР и России, а в одном из своих текстов, — конкретно, в вышеупомянутой «Лукавой цифре», написанной в соавторстве с Григорием Ханиным, — он даже призывал своих читателей к самостоятельному подсчёту статистики и уровня её искажения — «бытовым» способом, через сопоставление информации из ежегодников «Народное хозяйство СССР». Также он, разумеется, беседовал с влиятельными экономистами того времени и самостоятельно проверял документацию некоторых предприятий, деятельность которых он исследовал и на примере которых делал выводы об общем экономическом благосостоянии страны. Однако, если вспоминать то, как отзывались о его деятельности его современники, можно сделать вывод, что методология его исследований интересовала его коллег меньше, чем «конечный результат». К примеру, вот что было сказано его коллегой по журналу «Новый мир» Сергеем Лариным о его статье «Истоки»: «Статья сочетала исповедально-лирическое, личностное и публицистическое начала, придававшие ей волнующе-возвышенный настрой»[iv]. При этом он, разумеется, упоминает об одном из методов исследования, применённых в этой статье, а именно, собственный жизненный опыт Василия Селюнина, детство которого пришлось на один из описываемых в материале периодов, но практически не упоминает источники других данных, которые были использованы для анализа экономического состояния в разные периоды, и, более того, были указаны непосредственно в самом тексте статьи в виде сносок.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена необходимостью изучения методологии исследования Василия Селюнина и эволюции экономической журналистики в период Перестройки в целом.

Объектом исследования тексты Василия Илларионовича Селюнина, а именно, несколько его текстов, опубликованных в определённый период, — с 1985 по 1991 годы

Предметом исследования является методология исследования текстов Василия Селюнина за определенный период, а также особенности его подачи.

Эмпирическую базу исследования составляют тексты Василия Илларионовича Селюнина, опубликованные преимущественно в журналах «Знамя» и «Новый мир» в период с 1985 по 1991 годы.

Изучением методологии исследования в экономической журналистике в разное время занимались И. Н. Демина, Д. А. Шевчук, И. И. Засурский, Е. Л. Вартанова, Тимоти Бизли, Робин Бёрджесс, Андреа Прат, Г. И. Ханин.

Целью работы является выявление особенностей публицистической деятельности Василия Селюнина в период Перестройки. Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

1.   Изучить      тексты публикаций Василия Селюнина, печатавшихся в указанный выше период        времени;
              
2. Изучить      несколько текстов, написанных в тот же период другими авторами для сравнительного         анализа;
              
3. Выявить     особенности методологии исследования Василия Селюнина;
              
4. Выявить     особенности подачи текста для аудитории        (уникальность средств контактоустановления).                                                                                                                                          В исследовании использованы методы сравнительного и структурно-стилистического анализа.

Научная новизна заключается в исследовании уникальности непосредственно методов, используемых автором, слиянием биографического и научного опыта, а также в изучении материала с точки зрения непосредственной аудитории того времени.

Работа имеет следующую структуру: введение, две главы (аналитическая и практическая), заключение, список литературы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи исследования. В первой главе рассматриваются отличительные свойства текстов Василия Селюнина и приводится сравнительная характеристика его текстов с текстами, написанные на схожие темы в тот же самый временной промежуток, выявление сходств и различий в методологии исследования. Во второй главе приводится краткое описание исследования текстов, а также анализ средств контактоустановления и общее заключение о необходимости выбранных автором методов изучения и средств подачи текста. В заключении подводятся итоги исследования и делаются окончательные выводы о проделанной работе, а также формируются предпосылки для возможных будущих исследований.

ГЛАВА 1: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕСТРОЙКИ

Как уже было сказано ранее, в середине восьмидесятых годов прошлого века, когда правящий аппарат СССР решил перейти на другую политику в отношении цензуры и гласности, обстановка для написания разного рода публикаций, в том числе и экономических, стала гораздо благоприятнее, чем до этого, однако публицисты ещё не совсем освоились в новых для них условиях творчества и только «прощупывали почву» того, что им позволено делать, не опасаясь репрессий. Разумеется, вместе с приходом гласности экономические журналисты получили больше возможностей для своих исследований, так как некоторые данные, касающиеся, например, реального благосостояния советских предприятий или же их документация, — скажем, их отчётность о выполненных работах, внедрении нового оборудования или же документы о закупке тех или иных технических средств, — стали более доступными для изучения, чем, собственно, и пользовался не только Василий Селюнин, но и его «коллеги по цеху».

Если сравнивать уровень гласности и уровень развития экономической журналистики в доперестроечный период и период времени с 1985 по 1991 годы, то разница будет довольно ощутима. Возьмём, к примеру, экономические публикации двух самых популярных газет Советского Союза, а именно, «Правду» и «Известия».

С 1918 года «Правда» стала главной проправительственной газетой и продолжала оставаться таковой на протяжении семидесяти пяти лет. Разумеется, газета всегда представляла интересы правящей партии, так как именно она, по сути, практически напрямую диктовала то, что должно появляться на страницах издания. Если смотреть на выпуски, предшествовавшие непосредственно периоду Перестройки, можно заметить, какой направленности придерживается большинство текстов: проводится улучшение большинства сфер жизни, открываются новые вакансии, а если какое-то действие идёт не по плану, то советские труженики постараются ликвидировать его в кратчайшие сроки. Для примера подобного рода статьи (или, в данном случае, репортажа) приведём небольшой фрагмент из шестнадцатого выпуска газеты за 1982 год (в данном случае речь идёт о сельскохозяйственном сегменте, который, по мнению многих экономистов, пришёл в упадок после двадцатых годов прошлого века): «В Наро-Фоминском районе значительного успеха добился солхоз «Восход». Его коллектив уже завершил годовой план продажи молока государству. До конца декабря тут наметили получать прибавку суточных надоев не менее двух килограммов на каждую корову. Таким образом, будет сдано на сто с лишним тонн продукции больше прошлогоднего.», «Во втором году одиннадцатой пятилетки труженики сел области борются за то, чтобы продать государству не менее полутора миллионов тонн молока. Рубеж высокий. Чтобы достичь его надо трудиться старательно, упорно»[v].

Что касается газеты «Известия», то оно имело более либеральную направленность. После того, как «Правда» «отняла» титул главной правительственной газеты (вероятно, по причине наличия в штате работников газеты эсеров и меньшевиков). Если говорить о материалах предперестроечного периода, относящихся к экономической сфере, то можно заметить, что об экономике здесь пишут в несколько ином ключе: сама газета содержит множество заметок и то, что касается экономики, обычно помещается именно в формате заметки, имеющей только конкретные данные о происшествии. Для лучшего сравнения возьмём заметку из номера, вышедшего в тот же день, что и приведённый выше текст, от 16 ноября 1982 года: «Двухтысячный электровоз серии «ЧС-4Т» передали машиностроители чехословацкого объединения «Шкода» советским заказчикам. Эти машины поставляются в СССР уже несколько лет и получили высокую оценку советских, железнодорожников, сообщает ТАСС»[vi]. Данный материал содержит исключительно информацию, переданную упомянутым в тексте информационным агентством ТАСС. В отличие от вышеописанного фрагмента репортажа, содержащего не только информацию о непосредственно событии и обстановке на фермах, но и своеобразный прогноз, а также призыв к упорному труду, об экономической обстановке из данной заметки можно узнать примерно следующее: Советский Союз закупил несколько машин, и эти машины поступают от проверенного производителя.

Отдельно стоит рассмотреть уже упомянутый во введении журнал «Новый мир», который имел не только литературно-художественную, но и общественно-политическую направленность, а также периодически публиковал на своих страницах материалы из области экономической журналистики. В отличие от газет, направленность и стандартизированность объёма которых строго регулируется, толстый журнал мог дать более чёткое представление в самых разных областях. Если, скажем, взять десятый выпуск «Нового мира» за 1984 год и рассмотреть статью (или, скорее, очерк-рецензию) В. Харьковского «Власть земли»[vii], можно увидеть, что манера подачи материала разительно отличается от стандартных газетных статей или заметок. В данном материале не представлено ни статистик, ни заметок, однако есть информация о том, как относится простой представитель крестьянства к правительственной программе по привлечению городских жителей к проблемам колхоза. Можно заметить, что информация, поданная в материале, несёт более литературную ценность, нежели научную, так как данный текст находится в рубрике «Книжное обозрение», и, следовательно, имеет малую ценность в области экономических исследований. Однако можно сказать, что академик Мальцев выступает в тексте в качестве эксперта по вопросам сельского хозяйства и внедрению новой программы, которая, как читается «между строк», проходит не так удачно, как того хотелось бы и представителям колхоза, и правительству. Однако, с приходом Перестройки, как уже было сказано выше, стандарты донесения информации начинают меняться, а следовательно, начинают меняться и формы повествования, и формы методологии исследования, и информация, полученная этими методами, стала доступнее как для рядового читателя, так и для публицистов.

Несмотря на то, что данные стали доступнее, многие публицисты, как было сказано выше, ещё не были уверены в своих силах, а потому критика была не столь откровенной, какой, возможно, её привык видеть современный человек. Но, тем не менее, журналисты становились увереннее в своих методах работы, и, более того, в методах её подачи. Вот, например, что пишет в выпуске журнала «Огонёк» за 1986 год публицист А. Михайловский в своём тексте «Опальные фонари»: «Тут нужна справка. По данным Союзглавэлектро при Госснабе СССР потребность в натриевых лампах только в этом году составляет по меньшей мере вдвое больше»[viii]. Далее в этой же самой статье приведены как документы некоторых предприятий, изученные журналистом (Протокол Госплана СССР, Справка Полтавского завода газоразрядных ламп и так далее), так и результаты его интервью с начальником производственного отдела Главэлектросвета Министерства электротехнической промышленности СССР, и результаты его переписки с заместителем директора Всесоюзного Научно-технического института Л. Петровским, при этом материал подан в специфичной для того времени, можно даже сказать, в ироничной, форме: используется множество личных местоимений («Я решил справиться…», «Тогда я спросил его…»), риторических вопросов и прочих элементов разговорного стиля («Мы бы, дескать, рады…», «Золотыми становятся фонари»), которые ранее использовались в советских изданиях не так часто.

Касательно методологии исследования текстов Василия Селюнина, то он, разумеется, также использовал в для подтверждения своих слов официальную документацию предприятий и точно также беседовал непосредственно с лицами, имеющими прямое отношение к описываемому им предприятию либо явлению, и, конечно же, хоть и также высказывался в резкой, по мнению некоторых его современников, форме, о власти, экономической политике и официальной статистике, в начале перестроечных лет он не решался открыто критиковать действующий порядок. Вот как комментирует одну из работ Селюнина публицист и литературовед Дора Штурман в книге «По горячим следам», написанной в соавторстве с Сергеем Тиктиным: «Повторим: Селюнин в «Истоках» ещё осторожен. Это всего лишь 1988-й год: страшно вспугнуть небывало мощную «оттепель»; неизвестно ещё, куда кривая вывезет. И всё-таки в его рассуждениях доминируют взрывоопасные мысли. К примеру — о сталинских пятилетках, построивших в общих чертах социализм:…»[ix]

Тем не менее, несмотря на относительно спокойный тон повествования, статьи, публикуемые экономическими журналистами в то время старались писать в достаточно категорическом тоне: как и упомянутая во введении статья Василия Селюнина и Григория Ханина «Лукавая цифра», многие другие статьи носили отчасти обличительный характер, так как с повышением уровня гласности и понижением уровня цензурированности прессы многие материалы, хранившиеся в архивах, либо статистические данные, которые годами старались скрывать, от народных и, тем более, от журналистских глаз, прятать стало маловозможно. Экономические журналисты получили право не просто критиковать прошлые решения советской власти, но и аргументированно доказывать читателям неэффективность или малоэффективность новых реформ, проводившихся действующим правительством в лице Михаила Горбачёва и прочих представителей государственного аппарата СССР, опираясь не только на статистические данные и прогнозы учёных, но и на неудачный опыт предыдущих лет. Так, например, статья «Авансы и долги» Николая Шмелёва в некоторых моментах также опирается на историю советской экономики, а иногда и на экономическую ситуацию в других странах: «При введении вместо продразвёрстки продналога производство зерна в Советском Союзе всего за три года (1922-1925) выросло на 33%, продукции животноводства — на 34, сахарной свеклы — на 480%. Такой же быстрый и значительный результат был достигнут в 80-е годы в сельском хозяйстве Китая и в какой-то мере Вьетнама, где сердцевиной экономических отношений в деревне стал продналог»»[x]. Разумеется, Шмелёв использовал не только экономический опыт прошлых лет и экономический опыт дружественных СССР социалистических стран, но и, как и вышеупомянутые авторы, пользовался данными, полученными при изучении документации и, разумеется, данными статистики. Стоит также упомянуть, что данный материал Шмелёв собрал из ранее засекреченных аналитических статей, которые предназначались для Михаила Горбачёва, а сама статья является прямой критикой развития социалистического общества. Что касается использования элементов контактоустановления с потенциальной читательской аудиторией, то здесь практически не используются элементы разговорной лексики, в отличие от упомянутого выше публициста Михайловского. Ироничный тон повествования здесь уступает место статистически подтверждённым замечаниям и большому объёму цитирования, в основном, цитированию текстов Ленина, что, нужно отметить, является уникальным феноменом, так как цитирование речей первого советского вождя, по факту, было использовано для критики уже настоящего советского общества и непосредственно критики экономического развития Советского Союза. Однако, несмотря на более официальный тон повествования, Шмелёв использует несколько иных  приёмов контактоустановления: обилие риторических вопросов, на которые местами читатель может ответить себе сам, меткие, и, возможно, резкие для неподготовленного читателя формулировки, такие, как «деградация» деревни или же «мертворождённое дитя» (о переводном рубле), — дают читателям понять, что статья является не только аналитическим материалом, научным исследованием, подкреплённым фактологией, но и публицистическим текстом, местами близком к журналистскому расследованию, имеющем цель донести до аудитории мысль о возможной неэффективности проводимых властью экономических реформ.

Нельзя также не упомянуть, что данная статья, как и статья Василия Селюнина и Григория Ханина «Лукавая цифра» вызвали в обществе общественный резонанс: если «Авансы и долги» являлись материалом, направленным на критику нынешней экономики СССР и опирались непосредственно на статистику, на политику советских вождей (в тексте публикации приведено большое количество цитат Ленина) и на результаты тогда ещё недавно внедрённой политики ориентирования на научно-технический прогресс (а именно, выявление больших проблем с планированием государственной экономики, присутствующих на протяжении всей истории Советского Союза и существующих на момент публикации статьи), то «Лукавая цифра» была направлена не просто на критику экономического благосостояния СССР, но на обличение многолетней фальсификации статистики, опираясь на несоответствие данных, изучение документации и так далее (более подробно хотелось бы остановиться на этом материале чуть позже).

Также необходимо упомянуть, что другая статья Василия Селюнина, «Истоки» очень часто распространялась вместе с «Авансами и долгами»,  по-видимому, это связано с тем, что обе статьи вышли в одном и том же журнале «Новый мир», но с разницей в один выпуск, и обе статьи поднимали достаточно острые темы, которые смогли взволновать общественность: советский народ, привыкший доверять власти, не мог предположить, что экономическая обстановка страны находится совсем не на том уровне, на каком они привыкли думать, и, более того, в обеих статьях (с опорой на исторический опыт) поднимается проблема крестьянства, а точнее, его вымирание и вымирание сельскохозяйственного сегмента в целом, начавшееся после Новой экономической политики в 1920-е годы. В некрологе Василию Селюнину, уже упоминавшемся ранее, Сергей Ларин писал об успехе «Истоков» и «Авансов и долгов», что «Истоки» вместе с вышеупомянутыми «Долгами и Авансами» разошлась по Советскому союзу в количестве более пятнадцати миллионов экземпляров при том, что тираж «Нового мира» на тот момент составлял около пятисот тысяч экземпляров. По-видимому, после публикации данных статей советский народ начал интересоваться не только непосредственно описываемыми в них экономическими проблемами, но и экономикой в целом: люди были недовольны фактом, что советское правительство намеренно скрывало от них отрицательные аспекты планирования экономических программ, а потому авторитет советской власти был заметно подорван.

В заключение можно сказать, что журналистика, а в особенности, экономическая журналистика, претерпела довольно масштабные изменения за короткий промежуток времени: применённая Михаилом Горбачёвым политика гласности помогла сделать многие области знаний более доступными, реабилитировать многих осуждённых за клевету и прочие преступления журналистов, а также обрести популярность многим талантливым публицистам, среди которых был и Василий Илларионович Селюнин.

ГЛАВА 2; ПУБЛИКАЦИИ ВАСИЛИЯ СЕЛЮНИНА КАК ФЕНОМЕН ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ ВРЕМЁН ПЕРЕСТРОЙКИ

В своих статьях Василий Селюнин обращался к теме экономики и различных её аспектов: обличительные статьи про искажения советской статистики, статьи о проблемах промышленности, где он критиковал неэкономное использование ресурсов и анализировал убытки, приносимые, например, сельскохозяйственной или транспортной промышленности неправильным планированием и так далее. Однако все материалы содержат не только статистические данные, включены туда и мнения экспертов, а также свои собственные наблюдения, разумеется, не только за действиями, непосредственно перед ним разворачивающимся, но и за людьми, которые к этим действиям имели отношение. Хотелось бы остановиться на некоторых материалов для изучения текстовой составляющей и выявления особенностей методологии написания, а также выявления средств контактоустановления.

Большинство статей Василия Селюнина периода Перестройки, в том числе и статьи, посвящённые советской экономике, можно было увидеть на страницах журнала «Новый мир» и «Знамя» в период с 1985 по 1991 год. Однако хотелось бы отметить, что написанные им материалы не всегда публиковались именно там. Изучая творчество Василия Селюнина, можно наткнуться и на другие его тексты, выпущенные примерно в тот же временной промежуток, однако не имеющие подписи, либо подписанные в печать другим издательством. Несколько подобных материалов было опубликовано в книге-сборнике экономических очерков под названием «Истоки. Авансы и Долги»[xi] под авторством непосредственно Василия Селюнина и Николая Шмелёва. Данная книга была выпущена в 1990 году издательством “Правда” и помимо упомянутых в названии произведений содержала наиболее значимые, по мнению издательства, статьи названных авторов, посвящённые развитию различных отраслей экономики.

Итак, первой статьёй, опубликованной в этой книге, стала статья «Нерв экономики», изначально выпущенная в одном из выпусков журнала «Дружба народов» за 1981 год. Как справедливо можно заметить, эта статья была выпущена раньше описываемого в данной работе периода, однако, поскольку книга «Истоки. Авансы и долги» была выпущена в разгар перестроечных лет, в работе имели место быть некоторые изменения, а именно дополнение автора, «Объяснение с читателем», где Селюнин рассказывает о том, с какими трудностями при печати статьи ему пришлось столкнуться, а именно, цензурирование и взыскание с него и его коллег за ряд цитат, которые, по мнению самого Селюнина, были необходимы в тексте.

Само же содержание статьи повествует о состоянии железнодорожного транспорта в СССР, который, собственно и сравнивается с нервной системой советской экономики, — одной из главных и наиболее, по мнению автора, уязвимых частей «организма» Советского Союза. Этот «нерв», говорится в тексте, не в состоянии нормально функционировать по нескольким причинам, среди которых относительно небольшое количество железнодорожной техники и неправильное составление Государственного плана, не позволяющее железнодорожникам выполнить заданные нормативы, что влечёт за собой проблемы с поставками трёх важнейших грузов: строительные материалы, лес и уголь.

Что касается методов, использованных для написания данной статьи, то здесь автор опирается как на статистику поставки грузов в довоенные годы, так и на действующую статистику поставок грузов, проводя сравнительный анализ и пытаясь найти причины сокращения объёма перевозок. Также Селюнин сравнивает советскую статистику разных лет с статистическими данными США и других стран за те же самые периоды. Более того, как известно из уже упомянутого выше дополнения к статье, Селюнин использовал записи бесед, выписки из деловых документов, диссертаций и книг после неудачного опыта печати статьи его коллеги Нестерова на ту же тему. Интересно также, что в одной из глав, — «Что день грядущий?», — Селюнин, опираясь на различного рода документацию и неудачный опыт печати той самой статьи Нестерова делает прогноз о том, что ждёт сферу грузоперевозок Советского Союза в будущем.

Касательно средств контактоустановления с аудиторией, можно отметить, что автор рассказывает о многих вещах от первого лица, например, о его беседе с главным инженером Союзглавлеса П. Реутовым. Помимо описания того, как проходила беседа, («у собеседника алчно сверкнули глаза»), Селюнин использует не просто пересказ реплик Реутова, но оформляет беседу в виде прямой речи, по-видимому, чтобы читатель мог в лицах представить, кто заведует грузоперевозками и заготовками материалов в стране.

Таким образом можно заключить, что эмпирическая база для написания текста «Нерв экономики» была довольно обширной, так как помимо статистических данных и экономической литературы были использованы интервью непосредственно с участниками процесса, а также чужой опыт публикации; касательно средств установления контакта с аудиторией, несмотря на то, что текст по своему содержанию более всего походит на аналитическую статью в современном её понимании, Селюнин вносит в текст элементы очерковости.

Первой статьёй, опубликованной Василием Селюниным в журнале «Новый мир», стала статья «Эксперимент»[xii]. Вышла она в 1985 году, статья вышла в восьмом номере журнала. Материал статьи довольно объёмный, что, в целом, соответствует стандартам толстого журнала. Что касается названия статьи, то Экспериментом Селюнин назвал изменения, которые внесло правительство СССР в план по управлению промышленным сегментом. Суть этих изменений заключалась в том, что предприятие должно планировать количество продукции, опираясь на требования заказчика, однако в итоге получилось так, что заказчик ничего не решал, а для получения определённого рода товаров ему нужно было подписать множество бумаг, и не факт, что он получит свой заказ через несколько лет. Селюнин сравнивает такой подход с карточной системой, когда каждый мог купить только определённое количество товара и только в том месте, которое было указано в карточке. Иными словами, автор считает, что «эксперимент» не даёт ощутимых результатов, так как сама система производства пока не готова подстраиваться под нововведения.

Также рассматриваются и другие последствия «эксперимента», : ориентация на технический прогресс, который, однако, способствует ухудшению промышленности, так как стимулируется лишь количественный прирост  продукции, но никак не качественный; рост оптовых цен, происходящий из-за внедрения новых товаров, а производства, производящие менее современные товары, вынуждены снижать цены для получения хотя бы минимальной выгоды, но в итоге работают в убыток себе; неэкономный расход ресурсов, затрачиваемых на производство и многое другое.

Так как данная статья выходила уже в условиях Перестройки и, следовательно, смягчения условий печати, эмпирическую базу для написания статьи стало собирать легче. Как и в прошлом материале, Селюгнин ссылался на слова непосредственных участников процесса производства, а также на официальную документацию предприятий и статистические данные.

Мысли касательно эксперимента по  преобразованию промышленности Селюнин высказывал последовательно, так, чтобы  в процессе прочтения читатель не запутался, а увидел, что все проблемы, вызванные экспериментом, взаимосвязаны и вытекают одна из другой; также, как и в «Нерве экономики», Селюнин вставляет в свой текст фрагменты бесед в виде диалогов и прямой речи, к примеру, показания У. Абдульманова, слесаря Подольского механического завода имени Калинина). Если анализировать использованную в тексте лексику, то можно заметить, что автор использует большое количество личных местоимений, а также разговорные слова, такие как “нахлебники”, “непомерный” и так далее; более того, автор использует в тексте большое количество риторических вопросов, что также добавляет тексту очерковости и приближает советского читателя непосредственно к описанным в статье событиям и подчёркивает, что эти события происходят в советской экономике в текущий момент.

Следующая статья Василия Илларионовича, выпущенная в «Новом мире» в соавторстве с учёным-экономистом Григорием Ханиным, называется «Лукавая цифра»[xiii]. Как уже было сказано выше, появление этой статьи сопровождалось волнениями среди советского народа, так как описанные в ней явления оказались для них настоящим шоком. Статья вышла в 1987 году, во втором выпуске журнала. В тексте данной публикации Василий Селюнин со своим коллегой обратились к теме фальсификации статистических данных в Советском Союзе, а также рассмотрел проблемы, последовавшие за этим.

Материал рассказывает об искажениях статистики, происходившие не только в различных отраслях промышленности. По словам авторов, они наблюдали за искажением данных на протяжении десяти лет, используя для анализа как документацию заводов, так и показания работников предприятий. Для упрощения такой задачи, как донесение до читателя сути происходящего: читателю предлагается попробовать проследить статистику по ежегодникам «Народное хозяйство СССР».

Нужно отметить, что текст статьи посвящён не только статистике и её искажению. Проводится также и сравнительная характеристика нынешних статистических данных со статистикой предыдущих лет. Если обратить внимание на третью голову статьи, можно заметить, как менялась статистика в различные временные промежутки. Факты искажения цифр подкрепляются исследованиями экономистов (например, Я. Герчука или Я. Кваши). Также приведены примеры негативного влияния такой статистики на экономику в данные периоды, такие, как инвестиционный кризис в семидесятые года.

Авторы называют несколько причин фальсификации статистики: застой, произошедший в промышленности, расточительное использование ресурсов, а сама идея состояла в том, чтобы «догнать и перегнать Запад», показать всему миру хорошие экономические показатели страны и то, как в СССР происходит техническая революция, однако планирующие органы, не учли, что статистика в приведённых документах не соответствует действительности, а потому продолжали планирование, опираясь на неё, а не на реальные цифры, по причине чего, как сказано выше, страна несколько раз оказывалась на пороге кризиса.

Как было сказано выше, в качестве справочных материалов для своей статьи Григорий Ханин и Василий Селюнин использовали документацию упомянутых в тексте предприятий, интервьюирование и показания очевидцев (к примеру, показания У. Абдульманова, слесаря Подольского механического завода имени Калинина), исследованиям заслуживающих доверия экономистов и сравнительную характеристику статистических данных за весь период советской истории.

В качестве средства контактоустановления, в первую очередь, авторы использовали ироничный тон повествования, — самым ярким примером является рассказанная в самом начале текста история о «тяжёлых ботинках». Как и во всех предыдущих публикациях были использованы личные местоимения с глаголами и приведение реплик участников событий, а также уже упомянутое выше обращение к читателю с целью проверки искажения статистики по советским справочникам.

Статья «Истоки»[xiv] появилась в журнале «Новый мир» в 1988 году, в пятом номере. Данная работа имеет некоторые отличия от предыдущих публикаций: статья, как и предыдущие. поднимает проблемы советской экономики и старается показать реальный уровень национальных доходов, однако здесь уделено большое внимание рассмотрению исторического контекста всех случившихся со страной экономических потрясений. Темой материала является развитие экономики страны на разных её этапах: от революции 1917 года и до настоящего момента (то есть, до конца восьмидесятых годов).

Селюнин проводит параллель между режимом, который на тот момент наблюдался в Советском Союзе в описанный им промежуток, и подъёмом (либо упадком) экономики того времени. Также большое внимание автор уделяет проблеме сельского хозяйства, упадку сельскохозяйственной промышленности после Новой экономической политики.

Автор затрагивает в тексте статьи и Перестройку и называет одной из её концепций предоставление большей свободы для производства и смягчения планирования выпуска продукции: предполагалось, что за своевременный и хорошо выполненный план изготовитель сможет получить дополнительные блага, и, таким образом, хорошее выполнение работы было бы в его интересах. Следующей концепцией Перестройки Селюнин называет получение опыта на основе ошибок прошлых поколений, что перекликается с названием текста.

Как уже было сказано выше, статья уделяет большое внимание истории советского союза. Для написания данного текста Василий Селюнин пользовался статистическими данными, в том числе и данными прошлых лет, проводя таким образом сравнительный анализ и рассчитывая сделать прогноз; также автор опирается на литературные труды, а именно, на произведение «Утопия» Томаса Мора, труды Маркса и Энгельса, Гракха Бабефа и других, а также на собственный жизненный опыт, — например, проблема упадка сельского хозяйства сказалась на его жизни, так как он сам, будучи жителем деревни, пережил такое историческое событие, как массовый голод 1932-1933 годов.

В качестве контактоустанавливающих средств здесь, как и в прошлых публикациях, была использована разговорная лексика, однако большую роль в установлении контакта с аудиторией всё же играют личные воспоминания автора, в которых тот проводит параллель между своей жизнью, — своими «истоками», — и истоками происходящего в стране.

Статья «Бремя действий»[xv] обращается не только к проблемам экономики, но и к экологическим проблемам. В 1988 году журналы «Новый мир» и «Памир» организовали экспедицию под названием «Арал-88», которая была посвящена исследованию причин снижения уровня воды Аральского моря. Это событие многие учёные приравняли к экологической катастрофе, а в самом тексте Селюнин называет произошедшее «Тихим Чернобылем».

Данная статья вошла пятый номер журнала «Новый мир» от 1989 года. Текст статьи повествует о причинах и последствиях катастрофы на Аральском море, а также поднимает проблему неграмотности и плохих условий труда среди народов Средней Азии.

К причинам катастрофы автор относит нерациональное планирование процесса возделывания хлопка: в числе главных виновников катастрофы Селюнин называет главного инженера проекта Г. М. Дегтярева и начальника отдела института Л. В. Эпштейна, которые агитировали за повышение уровня возделывания хлопка на Приаральских землях. Такое нерациональное использование возможностей прилежащих к Аралу территорий впоследствие привело к накалу экологической ситуации в регионе: пересыхание рек Амударьи и Сырдарьи, гибель сельскохозяйственных угодий и, в связи с нарушением водного баланса, распространение опасных болезней. Таких. Как тиф и дизентерия.

Помимо общей картины последствий катастрофы, Селюнин рассказывает об осложнившейся после этого экономической обстановке в Средней Азии: в регионе произошёл экономический кризис, из-за которого поднялись цены на многие товары, в том числе, на продовольственные.

Как уже было сказано выше, экология — не единственная проблема этого региона. Селюнин, как экономист и как очевидец описываемых событий, отметил низкий уровень образования среди обычных граждан, а также высокий уровень социального расслоения общества в Средней Азии. Когда в Советском Союзе началась перестройка, руководство старалось не допускать сильного социального расслоения, либо скрывало факт его существования, но, несмотря на это, автор отмечает, что между местным государственным аппаратом и простыми людьми наблюдается значительная разница в уровне социальных благ, а также неприемлемые и даже опасные условия труда.

Большая часть текста написана на основе собственных наблюдений Василия Селюнина, так как он принимал участие в вышеупомянутой экспедиции «Арал-88». Также здесь, как и в предыдущих публикациях приводятся комментарии, полученные непосредственно от участников действия и сравнение с Чернобыльской катастрофой, а точнее, сравнение с количеством средств, которые государство потратило и которые предстоит потратить на ликвидацию последствий экологической катастрофы, а также, разумеется, приведена статистика заболеваемости в разных регионах Советского Союза для иллюстрации уровня условий труда в описываемом регионе.

Данная статья, имеет ярко выраженный очерковый характер, несмотря на то, что в ней раскрываются экономические проблемы определённого региона; среди всего прочего в тексте можно наблюдать слова, относящиеся к разговорной лексике («сечёт» в значении «разговаривает», «на манер сороки-вороны» и так далее», и, как и в прошлых публикациях, приводятся фрагменты из разговоров и бесед для лучшего понимания контекста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сказать, что в ходе проделанной работы удалось решить задачи, поставленные начале исследования.

В ходе исследования было установлено, что работы Василия Селюнина имеют некоторые особенности в методологии подготовки эмпирического материала, а именно: Использование исходной документации описываемых в текстах публикаций предприятий, опора на исторический опыт, в том числе, опора на исторический опыт других стран, работа со многими авторитетными экономистами того времени с целью повышения точности количественных данных, приведение в качестве аргументации интервью и фрагменты собственных бесед с участниками описываемых событий, собственный наблюдательский опыт в контексте проведения параллелей с указанными в материале событиями.

Также в текстах публикаций Василия Селюнина присутствует большое количество лексических и синтаксических средств установления контакта с аудиторией, таких, как использование разговорной лексики и личных местоимений с глаголами, частое использование риторических вопросов и намеренное наделение экономических текстов чертами очерка с целью улучшения восприятия и понимания читателем текста.

Среди прочих особенностей публицистической деятельности Василия Илларионовича Селюнина можно назвать непосредственно содержание приведённых выше публикаций, многие из них несли околооппозиционный характер и содержали активную критику действующей политики советского правительства; некоторые статьи, по факту, стали для читателей открытием, так как несли цель разоблачить то или иное явление или же личность и показать рядовому советскому человеку «изнанку» экономического сегмента общества, а также указать на плюсы и минусы действующей правительственной кампании, а именно, ориентации на технический прогресс и Перестройки в целом.

Целью данного исследования было выявления особенностей в публицистике Василия Илларионовича Селюнина, и, опираясь на поставленные и выполненные задачи, можно сказать, что среди особенностей публицистических материалов Василия Селюнина можно назвать особую методологию подбора материалов исследования, а также особую манеру подачи текстов, используемого с целью привлечения внимания к экономическим проблемам и установления контакта с аудиторией.

В заключение можно сказать, что в тексте были мало затронуты некоторые фрагменты биографии Василия Селюнина, а также его деятельность в период до Перестройки, хотя именно его публицистический и исследовательский стаж стал причиной сделанных в области экономической журналистики открытий. Данная категория интересна для изучения, однако её следует рассматривать отдельно от темы данного исследования, так как её цели и задачи несколько отличаются от целей и задач данного исследования.

[i] Новый       мир, 1985, № 8.  

[ii] Известия24 июля 1985 года

[iii]Ханин Г. И. Экономика и общество России: ретроспектива и перспектива : избр. тр. в двух томах. Т. 2 / Г. И. Ханин. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015. — 371 с.

[iv] Новый Мир, номер 12, 1994

[v]Правда, 1982, №16, с. 6

[vi]Известия, 1982, №320,с. 6

[vii]Новый мир, 1984, №10, с. 255-257

[viii]Огонек, 1986, №40, с. 12

[ix] Д. Штурман, С.Тиктин По горячим следам /Нева 2002., стр.480 

[x]Н. Шмелёв Авансы и долги // Новый мир. — 1987. — № 6.

[xi]В.Селюнин. Н. Шмелёв Истоки. Авансы и долги// Правда, 1990, с. 240

[xii]В. Селюнин Эксперимент/ Новый мир,1985, №8

[xiii]В. Селюнин, Г. Ханин Лукавая Цифра// Новый мир, 1987, №2

[xiv]  В. Селюнин Истоки// Новый мир, 1988, №5

[xv]В. Селюнин Бремя действий// Новый мир, 1989, №5