Информационное противоборство России и США: индекс агрессивности публикаций национальных СМИ / Information confrontation between Russia and the USA: aggressiveness index of national media publications

   Для текущей политической ситуации, когда политическое противостояние России и США, связанное в первую очередь с военным конфликтом в Украине, не находит разрешения в дипломатическом диалоге, характерно значительное увеличение взаимной степени агрессивности информационной среды. В данном случае мы имеем право выдвинуть гипотезу о том, что информационное противоборство между двумя странами перешло в фазу информационной войны. Поэтому нам представляется важным проанализировать российское и американское медиапространство с целью расчета индексов агрессивности публикаций СМИ обеих стран, посвященных «оппоненту», чтобы в дальнейшем определить уровень информационной угрозы для России со стороны США и оценить эффективность ответных мер, принимаемых российскими СМИ.

В основе исследования лежит методика политической медиаметрии, предложенная экспертом Российского института стратегических исследований И. А. Николайчуком [3]. Мы подсчитали количество публикаций, посвященных США, в избранных российских  газетах, и количество публикаций, посвященных России, в американских газетах за определенный период времени. Далее мы распределили отобранные публикации по предметному рубрикатору и определили их тональность, с тем чтобы вычислить индекс агрессивности информационной среды для медиапространства обеих стран и сопоставить полученные результаты.

В качестве эмпирического материала для данного исследования мы рассмотрели материалы:
         1) трех национальных СМИ США, входящих в десятку самых популярных изданий по количеству посетителей веб-сайта — The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post [45];
         2) трех наиболее цитируемых федеральных газет и интернет-изданий России — «Известия», «Коммерсантъ» и  «РБК» [29].

За период с 17 по 24 января 2023 года нами были отобраны значимые публикации вышеуказанных американских СМИ, содержащие ключевые слова Russia, Russian(s), russian, Moscow, Kremlin в заголовке и/или подзаголовке, а также значимые публикации российских СМИ, содержащие ключевые слова «США», «Америка», «американский», «американец(-цы)», «Вашингтон», «Пентагон», «Белый Дом» в заголовке и/или подзаголовке. Выбор данного временного периода обусловлен актуализацией темы военной помощи Украине от США и стран Западной Европы, в частности — решением вопроса о поставках на Украину танков. Данная тема нашла широкое отражение в публикациях как российских, так и американских СМИ. В совокупности нами были проанализированы 220 публикаций российских СМИ и 44 публикации СМИ США.

Рассмотрим индекс агрессивности информационной среды ведущих российских СМИ в отношении США за период 17—24 января 2023 года:

 СМИ

Табл. 1. Индекс агрессивности российских СМИ по отношению к США

         Исходя из количественного значения общего индекса агрессивности (ИА общий = 5,47) мы можем говорить о том, что российские СМИ находятся в состоянии информационной войны против США. Впрочем, стоит отметить, что значение индекса агрессивности близко к нижней границе (о состоянии информационной войны можно говорить при ИА > 5,00). Забегая вперед, скажем, что индекс агрессивности американских СМИ приближается к ∞.

         Наиболее агрессивное информационное воздействие свойственно газете «Коммерсантъ», в которой практически отсутствуют публикации нейтральной тональности, посвященные США. Газета «Известия», напротив, публикует достаточно большое количество материалов нейтральной тональности, посвященных экономике и культуре США, в связи с чем общий индекс агрессивности рассмотренных публикаций данного издания значительно меньше 5,00.

Рассмотрим, какие сюжеты публикаций о США преобладают в российской прессе:

Табл. 2. Сюжеты публикаций на тему «США» в российской прессе

 Для блоков тем «Внешняя политика США» (большинство публикаций посвящено поддержке США Украины в военном конфликте с Россией) и «Внутренняя политики США» (преобладают публикации негативной тональности — скандал с участием Дж. Байдена, массовая стрельба в общественных местах, аварии и стихийные бедствия) индекс агрессивности свидетельствует об информационной войне (9,36 и 6,56 соответственно). Отдельно стоит отметить сюжет «Поставка танков Украине западными партнерами». Содержащиеся в нем публикации свидетельствуют о том, что Министерство обороны США оттягивает отправку танков Abrams в Украину и одновременно пытается манипулировать поведением западных партнеров, чтобы добиться от Германии отправки танков Leopard-2 независимо от решения Америки.

В то же время блоки тем «Экономика США», «Культура» и «Спорт» отмечены сравнительно низким уровнем информационной агрессивности (индекс агрессивности — в диапазоне от 0,00 до 2,33). Можно сделать вывод, что, несмотря на негативное состояние дипломатических отношений России и США в политической сфере, экономические и культурные связи между государствами окончательно не разорваны: российскую массовую аудиторию интересуют американские товары (в том числе и продаваемые в России: «В Россию привезли американскую версию внедорожника Volkswagen Teramont» [17]); новости американских транснациональных корпораций, таких как Apple и Google; американские спортсмены, актеры и музыканты.

         Среди средств речевой репрезентации оценки в рассмотренных нами текстах российских СМИ сравнительно мало оценочной лексики: «Постпред США в ООН резко прервала журналистку из-за слов о ситуации на Украине» [24]; «В Общественной палате уличили Байдена в желании поднять рейтинг при помощи Украины» [16]; «Пользователи Twitter ужаснулись планам США по поддержке Киева в захвате Крыма» [23]. Чаще всего яркая, иногда даже сниженная оценочная лексика появляется в материалах благодаря включению в них чужих речевых партий при помощи прямого или косвенного цитирования: «Маск назвал “безжалостной эскалацией” готовность США поддержать удары по Крыму» [20], «На Украине назвали США лучшим другом из-за количества финансовой помощи» [21]; «Ведущий Fox News Тарли назвал заявления Байдена о документах в гараже идиотизмом» [12]; «Спайсер также назвала оказание финансовой поддержки Киеву “самым крупным разводом” на своей памяти» [4]; «Песков о президентском сроке Байдена: два года были плохими для двусторонних отношений» [19].

         Еще одним способом формирования негативной тональности материалов служит использование нейтральной лексики с негативной коннотацией: «В МИД Белоруссии назвали санкции США вмешательством во внутренние дела» [15]; «Глава минфина США заявила о принятии чрезвычайных мер для избежания дефолта» [18]; «Байден объявил режим бедствия в штате Джорджия из-за штормов и торнадо» [7]; «ФБР займется расследованием обстоятельств стрельбы с десятью погибшими в Калифорнии» [31]. Цифры, будучи нейтральным фактологическим материалом, в сочетании с темпоративными лексемами также приобретают функцию отрицательной оценки. Особое значение данный прием имеет в материалах, посвященных массовой стрельбе в США: «С начала года в США произошел 31 случай массовой стрельбы» [27]; «В Калифорнии произошла третья массовая стрельба за три дня» [13]; «В Калифорнии снова произошло массовое убийство, погибли семь человек» [14].

Отдельного внимания заслуживают лексические средства, используемые российскими журналистами в публикациях, посвященных действующему президенту США Джозефу Байдену. Чаще всего в них используются глаголы речемыслительной деятельности или эмоционального состояния, а глаголы конкретного действия или движения появляются намного реже: «Байден описал ситуацию с секретными документами фразой Гертруды Стайн» [8]; «Байден в ответ на вопрос про танки пообещал Киеву всю необходимую помощь» [5]; «После этого Байден заявил об усталости от бездействия в вопросе ужесточения оружейного законодательства. Он призвал конгресс запретить продажу штурмового оружия и магазинов для большого количества патронов обычным гражданам» [9]; «Байден встал на колено во время фотосессии с чемпионами НБА» [6]. При помощи вышеупомянутых речевых средств выражения и аргументации оценки рассмотренные нами российские СМИ создают образ президента США, не способного справиться с внутренними проблемами в своей стране, не совершающего активных действий и фактически ни на что не влияющего.

         Американский народ, в свою очередь, в публикациях российских СМИ предстает недовольным проводимой администрацией Дж. Байдена политикой в стране. Негативная оценка гражданами США действий собственного президента аргументируется при помощи цитат конкретных персон («“Нью-Йорк не выдержит”. Мэр Адамс резко выступил против наплыва мигрантов» [22]; «Американский политик высмеяла голод на Украине на фоне проблем в США» [4]; «Ведущий Fox News заявил об отнятом у американцев праве избирать президента» [11]), а также за счет обращения к цифрам и статистике («Большинство американцев осудили Байдена за хранение секретных документов» [10]; «Рейтинг поддержки Джо Байдена снизился до 40%» [26]).

Теперь рассмотрим индекс агрессивности информационной среды ведущих американских национальных СМИ в отношении России за период 17—24 января 2023 года:

Табл. 3. Индекс агрессивности СМИ США по отношению к России

 Рассчитать количественное значение общего индекса агрессивности СМИ США по отношению к России не представляется возможным, поскольку публикации с нейтральной тональностью за рассмотренный период отсутствуют (N нейтр. = 0). Однако данный факт говорит сам за себя: мы можем сделать вывод, что в американском медиапространстве против России развернута ожесточенная информационная война. Несмотря на сравнительно меньшее количество публикаций, посвященных стране-оппоненту (220 в российских газетах против 44 в прессе США), интенсивность информационно-психологического воздействия на массовую аудиторию у публикаций американских СМИ значительно выше.

         Рассмотрим, какие сюжеты публикаций, посвященных России, преобладают в прессе США:

Табл. 2.4. Сюжеты публикаций на тему «Россия» в американской прессе

          Три четверти рассмотренных нами публикаций американских СМИ относятся к тематическому блоку «Внешняя политика России», и практически все они прямо или косвенно связаны со специальной военной операцией, проводимой Россией в Украине. Наиболее популярный сюжет в газетах США — помощь западных союзников Украине, в частности —

аргументация необходимости бесперебойных поставок оружия. Все прочие тематические блоки — «Внутренняя политика», «Культура», «Спорт» — также в основном представлены публикациями о последствиях военной операции, в частности, о преследовании оппозиционеров российскими властями и «отмене» российской культуры за рубежом. Отдельного внимания заслуживает сюжет «Отношения России и США». В американских изданиях, рассмотренных в рамках данного исследования, он представлен лишь одной публикацией, посвященной замеченному рядом с Гавайскими островами российскому разведывательному судну. Назначение нового посла США в России Л. Трейси, в частности, никак не освещается в американских газетах — в то время как в проанализированных нами российских СМИ данная тема представлена восемью публикациями нейтральной тональности.

         По сравнению с российскими СМИ в текстах американских изданий чаще используется оценочная лексика, чаще всего — качественно-оценочные прилагательные и фразовые глаголы: «Кровавая осада Бахмута представляет риск для Украины» [36]; «Для некоторых украинцев одно лишь присутствие русских было болезненным напоминанием о том, что происходит на их родине» [38]; «В популярном романе “Волшебник Кремля” представлен сочувственный портрет российского лидера. Критики все сильнее беспокоятся о том, как это может  повлиять на государственную политику [Франции] в отношении войны в Украине, ведь страну уже уличали в излишней снисходительности к российскому лидеру» [32]; «На прошлой неделе сотни российских врачей подписали петицию, в которой умоляли господина Путина «прекратить истязание» господина Навального. Здоровье господина Навального ухудшилось из-за суровых условий его его заключения» [37]; «Редкий случай дезертирства бывшего члена печально известного российского военизированного формирования [ЧВК “Вагнер”] может помочь в расследовании зверств Москвы» [35]. Таким образом, даже материалы информационных жанров — заметка и «расширенная информация» — в американских СМИ обладают большим оценочным потенциалом.

         Еще одним характерным для прессы США средством речевой  репрезентации оценки является использование средств выразительности. В частности, большинство заголовков рассмотренных нами публикаций по теме «Помощь западных союзников Украине в борьбе против России» построено на основе такой синтаксической фигуры, как антитеза: «Россия продолжает атаковать юг Украины, в то время как Киев ждет оружие» [42]; «Пока западные союзники обсуждают поставки оружия, Россия заявляет о новых победах» [40]; «Количество жертв в Днепре растет, выжившие умоляют о противоракетной обороне» [34]; «На украинские города градом сыплются российские ракеты; Британия планирует отправить танки» [41].

Так в сознании массовой аудитории американских изданий создается образ неотвратимо надвигающейся на Запад российской военной угрозы, которую Украина с трудом может сдерживать — и противопоставить этой угрозе, соответственно, можно только большое количество разнообразного вооружения от «западных союзников», которое как можно скорее должно быть предоставлено армии Украины любой ценой. В данном случае антитеза выполняет не только оценочную, но и воздействующую функцию. Стоит отметить, что рассмотренные нами американские СМИ ориентируются не только на американскую, но и в целом на англоязычную аудиторию, в том числе на страны Европы — а как можно было заметить в ходе анализа материалов российской прессы, США заинтересованы в том, чтобы Европа поставляла Украине танки Leopard вне зависимости от решения США о поставках танков Abrams.

         Использование изданием Wall Street Journal неологизма «путинизм» [43] является имплицитной аллюзией на авторитарные и тоталитарные режимы ХХ века. Образ президента России В. Путина в рассмотренных нами публикациях американских СМИ складывается следующим образом. Президент представлен как пособник «коррупции <…> и терроризма», связанный «общими преступлениями» [33] со своим предшественником, первым президентом России Б. Ельциным, и лично ответственный за «агрессивное подавление свободы слова» [37] в России. Попытка описать личность В. Путина и объяснить мотивацию его политических решений (в частности, в ходе текущей военной операции в Украине) представлена как «идеализация, [которая] <…> не довела мир до добра» [33] и способна привести к «вызывающей опасения <…> излишней снисходительности» [32] к России в ходе противостояния России и Запада. Снисходительность же в данном случае, по мнению журналистов американских медиа, должна быть исключена: «Не время колебаться относительно военного конфликта России и Украины» [44]. Использование имплицитного императива, выраженного в форме безличного предложения, словно призывает читателя раз и навсегда определиться с тем, какую сторону конфликта ему следует поддержать.

         Наконец, образ российских граждан, не согласных с политикой государства и страдающих от нее, создается при помощи публикаций негативной тональности, посвященных действиям российских оппозиционеров, которые «отважились противостоять его [Путина] гонениям на инакомыслящих» [37]. Также в публикациях американских СМИ отражена тема российской эмиграции: мигранты «бегут от военного призыва» [39], «просят убежища» [35] и испытывают «стыд за то, что не остановили это [военный конфликт]» [38]. «Мне жаль, мы из Москвы,» [38] — так озаглавлен материал New York Times, посвященный совместному проживанию россиян и украинцев на острове Бали. Граждане России, поддерживающие проведение СВО, в материалах американской прессы не представлены.

         Таким образом, ориентируясь на количественные значения индексов агрессивности публикаций российских и американских СМИ, полученные нами в рамках нашего исследования, мы можем говорить о том, что между двумя странами происходит информационная война, опосредованная средствами массовой информации. Несмотря на то, что количество публикаций в российской прессе, посвященных США, в пять раз больше, чем количество публикаций в американской прессе, посвященных России (220 против 44), степень агрессивности информационной среды в медиадискурсе США значительно выше.  В целом, мы можем отметить, что информационную войну в рамках СМИ США против России проводит куда эффективнее, чем Россия против США.
         В то время как российская пресса в нейтральном ключе освещает ряд внутриполитических и экономических тем, связанных с США, а также темы американской культуры и спорта, не имеющие отношения к военному конфликту России и Украины, что снижает индекс агрессивности общего числа публикаций, посвященных США, американские издания избрали иную тактику поведения. Пресса США в рамках информационной войны использует такой прием пропаганды, как создание образа страны-врага. Все публикации американских газет, посвященные России, прямо или косвенно связаны со специальной военной операцией, которую Россия проводит на Донбассе с февраля 2023 года — при этом среди них нет ни одной нейтральной публикации. Данное обстоятельство создает необходимый информационный фон для ключевой темы, освещаемой в американских СМИ в рамках рассмотренного нами периода — необходимости поставок вооружения Украине западными партнерами.

         Американская пресса намного активнее, чем российская, использует речевые средства репрезентации оценки, способствующие формированию негативной тональности публикаций — и, соответственно, негативного имиджа России в сознании американской массовой аудитории. В числе наиболее часто используемых средств — оценочная лексика (качественно-оценочные прилагательные и фразовые глаголы), лексические и синтаксические средства выразительности (неологизмы, антитеза). Антитеза становится ключевым приемом, используемым американскими журналистами для актуализации бинарной оппозиции «хороший — плохой» в сознании массовой аудитории. В роли «однозначно плохого» выступает правительство России; цель, преследуемая журналистами — убедить население США в необходимости финансовой и военной помощи Украине. При этом стоит отметить, что по сравнению с публикациями российских СМИ в материалах американских СМИ используется меньше средств аргументации оценки (достаточно распространенные в них эмоциональные оценки в целом не предполагают аргументации).

Принимая во внимание все вышесказанное, мы можем охарактеризовать российские СМИ как более объективные в формировании имиджа страны-оппонента. Однако в рамках информационной войны, не ограниченной общепризнанными моральными либо юридическими нормами, объективность не является безусловным преимуществом одной из сторон противостояния.

С учетом того, что после победы США в Холодной войне и распада СССР глобализация во всем мире — и, в том числе, в России — проходила по западному образцу (так называемая «вестернизация» [1]), представляется логичным, что Россия по-прежнему в определенной мере ориентируется на американские культурные, экономические и политические тенденции, что отражается в более нейтральной тональности публикаций российских СМИ. Несмотря на значительное ухудшение дипломатических отношений между странами с 2022 года, имидж США в российских СМИ не является однозначно негативным. В то же время пресса США в своих публикациях, посвященных России, создает однозначно негативный образ «страны-врага» и не рассматривает Россию, ее правительство и граждан в отрыве от контекста специальной военной операции на Донбассе.

В соответствии с теорией демократического мира, разработанной в рамках неолиберального политического направления, война как элемент решения конфликта между демократическими государствами заменяется дипломатическим диалогом, посредничеством и правовым регулированием споров. Начало войны оправдано только угрозой нападения со стороны не-демократического государства. Данная  теория использовалась для выработки современной внешнеполитической стратегии США [2]. В то время как для России в рамках информационного противостояния с США важно доказать, что обе страны должны вести дипломатический диалог «на равных» (в рамках текущего формирования «многополярной системы международных отношений», необходимой для «дипломатического, более справедливого мироустройства» [25], о котором заявил В. Путин в 2022 году, данный аспект информационного противостояния стран является ключевым), приоритеты США совсем иные. Американская пресса представляет Россию как не-демократическое государство, с которым бессмысленно и даже опасно вступать в дипломатический диалог и которому необходимо противостоять военной силой — впрочем, не вступая в открытый военный конфликт. В контексте военной операции России на Донбассе противостояние «Россия—Запад» опосредовано помощью западных партнеров Украине, а убеждение англоязычной аудитории в необходимости данной помощи становится ключевой интенцией американских СМИ в контексте информационной войны против России.

В случае, если в число задач Российской Федерации будет входить победа в информационной войне и убеждение населения в правильности тех или иных действий, предпринимаемых правительством страны в отношении США, российские СМИ могут ориентироваться на американский опыт ведения информационной войны и взять «на вооружение» некоторые приемы. Ключевыми приемами могут стать: 1) объединение большинства публикаций в рамках общего тематического кластера — создание своего рода «информационного потока» публикаций, объединенных общей темой и тональностью; 2) использование антитезы в журналистских материалах. Данная синтаксическая фигура актуализирует бинарную оппозицию «свой/чужой» или «хороший/плохой» в сознании массовой аудитории. В сочетании с эмоционально-оценочной лексикой, не требующей аргументации, и имплицитным императивом антитеза может стать основой для создания публикаций негативной тональности с большим потенциалом воздействия на массовую аудиторию.