Николай Иванович Костомаров: русский народный историк / Nikolai Ivanovich Kostomarov: Russian folk historian

Становление ученого

Николай Иванович Костомаров родился 16 мая 1816 года. Его отец был помещиком, а мать – крепостной крестьянкой. Поскольку ребенок появился до брака, он был крепостным своего отца. По настоянию отца, младший Костомаров поехал учиться в Москву, в пансион. Мальчик демонстрировал хорошую успеваемость по разным дисциплинам. Когда ему было 11 лет, отец ушел из жизни. Костомаров-младший перешел, как крепостной, в наследство родственникам по отцовской линии. В обмен на свою долю на наследство мужа мать Костомарова добилась выхода сына из крепостной зависимости [4].

Об учебе в Москве теперь не могло идти и речи, поэтому Николай Костомаров стал учиться в Воронежской губернии, а затем поступил в Харьковский университет. Поворотным моментом во время его учебы в университете явилось знакомство с историком-медиевистом М. М. Луниным [5]. Он привил студенту Костомарову любовь к истории. По окончании университета Костомаров пробовал поступить на военную службу, но, поняв, что он не готов посвятить этому делу всю оставшуюся жизнь, он оставил полк и вернулся в Харьков, чтобы продолжить заниматься историей [4].

В конце 1830-х годов у Костомарова начали формироваться собственные воззрения на российскую историю. Важное место среди них занимало признание значимости народа в российской истории, поэтому Костомаров стал увлекаться этнографией. В 1842 году он представил свою диссертацию, которая называлась «О значении унии в Западной России». В своем сочинении ученый упомянул о народных восстаниях против заключения унии из-за чего церковные и государственные власти Российской Империи сочли Костомарова симпатизирующим бунтовщикам. Диссертацию пришлось уничтожить, а год спустя он все же смог защитить новую «Об историческом значении русской народной поэзии». После этого интерес молодого историка обратился в сторону фигуры Богдана Хмельницкого. В 1846 году Костомаров стал читать свои лекции в стенах Киевского университета.

Романтические представления о славянских народах привели Костомарова сначала в университетский кружок, а затем в так называемое Кирилло-Мефодиевское братство, которое декларировало идеи единой и равноправной федерации славянских народов, уничтожение крепостного права и сословное равенство. Поскольку на дворе была Николаевская эпоха, а именно конец 1840-х годов, вышеуказанные идеи противоречили политическим реалиям. Кирилло-Мефодиевское братство было разгромлено по доносу одного из студентов [4]. Костомаров просидел год в Петропавловской крепости, а затем был фактически сослан в Саратов. Несмотря на запрет преподавания и печатания трудов, Костомаров продолжал исследовать историю Богдана Хмельницкого и занимался этнографическими изысканиями.

1855 год стал для Костомарова крайне важным: он смог, наконец, выехать в Петербург, а вскоре начал печататься и преподавать. После заграничной поездки Костомаров возвратился в Саратов, где написал свой новый труд «Бунт Стеньки Разина». В 1859 году стал профессором кафедры русской истории Петербургского университета. Именно здесь Костомаров развил свою концепцию русской истории в полной мере.

Историческая концепция Николая Костомарова

Ученый считал, что в древности славяне проживали дворами, а не родами со строгой деспотической властью патриархов. Комплексы дворов составляли села, а для защиты от иноземных захватчиков строили города. Подобный общественный уклад не мог выработать «никакого прочного общественного строя», поэтому для соединения племен потребовалась внешняя сила – варяги. Если на севере, в новгородских землях, они выполняли непосредственно административные функции, то их влияние на южнорусские земли ограничивалось полюдьем (сбором дани). Первых русских князей, согласно Костомарову, нельзя считать монархами [1: 104]. Вплоть до времен Владимира и Ярослава единое русское государство только вызревало: к происхождению, быту и языку были присовокуплены христианская церковь и единый княжеский род. Выражением верховной власти в каждой земле, но не самой верховной властью, было вече. Его состав, порядок работы, способ отправления не были четко определены и зависели от конкретного случая. В домонгольский период князь и вече «были два различных по происхождению начала, подававшие друг другу согласие на взаимодействие, одно с другим связанные, одно другому необходимые» [1: 106].

Водоразделом российской истории, согласно Костомарову, было татаро-монгольское нашествие. Как реакция на вторжение, для мобилизации и консолидации общества в целях дать отпор захватчику, направляющей силой постепенно стала княжеская власть. Произошла ее трансформация в самодержавие. Во время возвышения Москвы происходила жестокая борьба за то, какой традиции главенствовать на русских землях – самодержавной или удельно-вечевой. Основным противником Москвы был Новгород, который в итоге был жестко подчинен. Окончательная победа самодержавия произошла к XVII-XVIII вв.

Именно борьба демократического и автократического начал являлась, по Костомарову, главной осью противостояния с XIII века. Первое начало присуще, преимущественно, украинскому «народцу» (термин Н. И. Костомарова, прим. авт.), второе – великорусскому [6]. С возвышением Московского государства верх постепенно взяло самодержавное течение. Впрочем, вечевая традиция глубоко укоренилась в народе и периодически проявлялась: например, в Смутное время. «Бунт Стеньки Разина», «Гетманство Выготского», «Князь Владимир и казак Богдан Хмельницкий», «История Новгорода, Пскова и Вятки во время удельно-вечевого уклада» – таковы были основные труды Н. И. Костомарова [3]. Даже в этих названиях нетрудно разглядеть, какая историческая концепция продвигалась автором и какие исторические периоды интересовали исследователя более других.

Популяризатор научного знания

Лекции Николая Ивановича Костомарова в Петербургском университете были крайне популярными среди студентов, причем содержание его выступлений явно превалировало над манерой подачи: по свидетельству слушателя костомаровских лекций и впоследствии известного беллетриста К. Ф. Головина, «его [Костомарова] манера читать сильно напоминала беззубое шамканье старой бабы». Помимо университетских занятий, в составе Археографической комиссии историк занимался выявлением и изучением актов по истории Малороссии XVII века – наиболее важного с точки зрения политического самоопределения населения данных территорий. Конечной целью было составить полную историю этого региона. В 1860 году состоялся публичный диспут с участием Н. И. Костомарова с известным историком-норманнистом и представителем государственной школы Михаилом Погодиным по вопросу о происхождении Руси [2: 162-179]: первый считал, что Русь пошла от Литвы, второй был сторонником норманнской теории. Публичная дискуссия закончилась тем, что стороны остались при своем.

Костомаров активно публиковался в периодической печати. Его статьи и отрывки лекций выходили в журналах «Основа», «Вестник Европы», «Русское слово», «Современник», «Русский Архив», причем некоторые материалы появлялись даже после смерти ученого [4]. На страницах этих изданий Н. И. Костомаров нередко вступал в полемику с видными государственными, общественными и научными деятелями (например, с Михаилом Катковым, Александром Герценом, Иваном Аксаковым).

После введения путятинских (по имени тогдашнего министра народного просвещения Евфимия Путятина) реформ, по высшим учебным заведениям Российской империи прокатилась волна студенческих беспорядков. Петербургский университет был на время закрыт. Тогда некоторые преподаватели в порядке частной инициативы начали читать лекции в здании городской думы, которые получили название «вольного» или «подвижного» университета. Николай Костомаров оказался в их числе. Однако «вольный университет» работал недолго: в марте 1862 года его деятельность была административно запрещена. После этого ученый подал в отставку (при этом за ним было сохранено профессорское жалованье) отправился в путешествие по России: в частности, он обнаружил и первично обследовал братскую могилу русских воинов, погибших в Шелонской битве 1471 года.

Дальнейшие годы жизни Николай Костомаров провел за написанием исторических трудов и архивными поисками, поскольку вновь занять профессорскую кафедру в каком-либо российском университете ему мешало министерство народного просвещения. Историк испытывал проблемы со зрением, переболел сыпным тифом, пережил смерть матери. Все это подорвало его жизненные силы и негативно отразилось на качестве его научных работ. Ученый постепенно перешел от концептуальных обобщений исторического процесса к выявлению исторических источников и вычленению неопровержимых исторических фактов. 7 апреля 1885 года после длительной болезни Николай Иванович Костомаров ушел из жизни.

Заключение

Научные работы Костомарова стоят особняком в русской историографии XIX в [3]. Его концепция о двух началах русской истории, сперва существовавших параллельно, а затем ставших ярыми антагонистами, обоснование роли народа в истории и народном быте, оценка монгольского нашествия как ключевого момента российской истории – все это актуально по сегодняшний день и в значительной степени составляет основу современных представлений об истории России. В связи с недавними политическими событиями, особый интерес вновь начинают представлять этнографические изыскания ученого, в которых проводятся мысли о происхождении, родстве и отношениях славянских народов.