Демагогия как вид речевой манипуляции на российском телевидении/Demagogy as a type of speech manipulation on Russian television

Мария Романовна Полухтина, Анастасия Александровна Шиляева

Санкт-Петербургский государственный университет

Санкт-Петербург

mpolukhtina@yandex.ru

Mariya Polukhtina, Anastasia Shilyaeva

St Petersburg University

St Petersburg

mpolukhtina@yandex.ru

Политические выборы постепенно теряют позицию важного события во внутриполитической жизни России. Победитель порой бывает заранее предопределен, а предвыборная гонка и дебаты кандидатов привлекают внимание благодаря экспрессивному эмоциональному фону, скандалом. Целью настоящей работы является анализ манипулятивных технологий кандидата в президенты РФ П.Н. Грудинина на теледебатах. Над созданием образа политика трудится профессиональная команда, а СМИ помогают продвигать «придуманный образ» в массы. Зачастую люди даже не замечают, как попадают в мастерски расставленный капкан манипуляторов. Образ, созданный СМИ, может негативно сказаться на рейтинге политика, что и произошло с Павлом Грудининым. В ходе выборов КПРФ обвинила Первый канал и Россю-1 в «контрпропаганде» против Грудинина. В эфире телеканалов вышли критические материалы о его персоне. По данным «Медиалогии», за период с 4 декабря 2017 года по 25 января 2018 года Грудинин занимал четвёртое место по упоминанию на федеральных телеканалах среди кандидатов (253 сюжета), и первое место по негативным упоминаниям (11 сюжетов).

Political elections are gradually losing the position of an important event in the domestic political life of Russia. The winner is sometimes predetermined, and the election race and the debate of candidates attract attention due to the expressive emotional background, scandal. The aim of this work is to analyze the manipulative technologies of the candidate for presidency of the Russian Federation P.N. Grudinin on the television debate. A professional team works to create the image of a politician, and the media help promote the “invented image” to the masses. Often people do not even notice how they fall into the expertly placed trap of manipulators. The image created by the media can negatively affect the ranking of the politician, which happened with Pavel Grudinin. During the election, the Communist Party accused Channel One and Russia-1 of «counter-propaganda» against Grudinin. The television channels broadcast critical materials about his person. According to the “Medialogy”, for the period from December 4, 2017 to January 25, 2018, Grudinin occupied a clear place among candidates on federal television channels (253 stories) and the first place by negative mention (11 stories).

Рецензия на научную статью М. Р. Полухтиной, А. А.Шиляевой «ДЕМАГОГИЯ КАК ВИД РЕЧЕВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ НА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ».

Статья посвящена актуальной теме: электоральному процессу. Авторы анализируют возможности использования манипулятивных технологий в предвыборной гонке, на примере участия в теледебатах  кандидата в президенты РФ П.Н. Грудинина.

Политические выборы являются важнейшим событием внутриполитической жизни любой страны. Ни для кого не секрет, что над созданием образа политика трудится профессиональная команда с привлечением различных специалистов в области политических коммуникаций. Сегодня СМИ являются значимым актором современного политического процесса, активным участником не только создания, но и продвижения образа политика. Как показывает практика, массовой аудитории не свойственна критичность восприятия информации. Зачастую, она  принимает готовый политический продукт без глубокого анализа, что делает ее очень уязвимой к воздействию манипулятивных технологий. Однако, образ политика, созданный при непосредственном участии СМИ, может оказывать негативное воздействие не только на массовое сознание потенциального электората, но и  сыграть злую шутку с кандидатом предвыборной гонки. Что и произошло с П.Грудининым.

Авторы статьи демонстрируют умелое владение категориальным аппаратом, знакомство с теоретическими источниками литературы  по проблеме исследования. Статья явилась результатом  исследовательской работы, выполненной в рамках учебного курса. Был проведен анализ нескольких выступлений П.Грудинина, как участника политических теледебатов.

Заявленная цель исследования реализована. Актуальность и новизна исследования не вызывают сомнения.

Статья может быть рекомендована к публикации.

Коренюшкина Светлана Ильинична

Доцент кафедры Менеджмента массовых коммуникаций СПбГУ

Кандидат философских наук, доцент

Санкт-Петербургский государственный универсистет

 

политика, демагогия, манипуляция, телевидение, дебаты.

policy, demagogy, manipulation, television, debate.  

Со словом «манипуляция» возникает ассоциация: скрытое воздействие механизма, устройства или человека на что-либо или кого-либо. Это может быть манипуляция врача с помощью медицинского оборудования над опухолью, химика над раствором, депутата или президента над гражданами страны. Прежде стоит определить, что же за явление «манипуляция».

Профессор Е.И. Доценко предложил мысль, которая впоследствии нашла признание в кругах ученых-психологов, что «Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [2, с. 43].

Авторы научного труда «Манипулирование личностью» Г.В. Грачев и И.К. Мельник в противовес представляют манипуляцию как процесс использования различных способов и средств изменения поведения человека или целей, желаний, намерений <…> в интересах субъекта воздействия. Кроме того, исследователи пишут, что эти влияния могли бы не произойти, «если бы адресат знал <…> какие способы применялись по отношению к нему или в каких целях они использовались» [1].

С.Г. Кара-Мурза в свою очередь отмечает, что «манипуляция» в словарях европейских языков «толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями» [3, с. 15]. Также он говорит о том, что манипуляция — это часть технологии власти, а не воздействие [3, с. 17].

На наш взгляд манипуляция не несет негативную особенность, а наоборот это искусство, которое предполагает, что человек с помощью психологических навыков находит подход к каждому оппоненту или коллеге. Вопрос в характере проявления техник и добросовестности целей, которые преследует манипулятор.

Один из лучших способов манипулировать умами народа — это использовать СМИ, а именно телевидение.

Во-первых, задействовано два канала передачи информации: зрительный и слуховой. Человек не только видит картинку или слышит звук, он воспринимает это все воедино. Например, вы, как и обычно собираетесь на работу, хотите узнать прогноз погоды или услышать привычные утренние новости, но вместо этого в сетке вещания появляются дебаты кандидатов. Кто-то выключит телевизор, другой переключит канал, но какая-то часть зрителей будет наблюдать за процессом.

Во-вторых, телевидение не требует специальных навыков обращения, оно общедоступно для самых внушаемых категорий граждан — дети и люди старшего поколения. В нашем случае манипуляторы рассчитывают, как раз на тех, кто по закону имеет право отдать свой голос за одного из кандидатов.

В-третьих, по самой своей природе ТВ таково, что правда и ложь в его сообщениях практически неразличима. С.Г. Кара-Мурза говорит и о том, что для политиков важен сам факт появления на телеэкране, внедрение их образа в подсознание людей.  Часто их выступления перед телекамерами вообще не несут никакого содержания, а не то что идей. Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров («существование заменяет сущность») [3, с. 319].

Проблема в том, что телезрители видят не настоящего политика, а лишь его образ, который создается специально обученными людьми. Они пишут речи для кандидата, учат вести себя на публике, а также техникам манипуляции. Хорошо разработана технология «создания» политиков с опорой на стереотипы. Существует целая система методов продвижения на высшие уровни политики людей независимо от их личных качеств или уже имеющейся популярности.  Одним из сложных стереотипов является имидж —  специально выстроенный в ходе целой программы действий стереотипный образ политика или общественного деятеля [3, с. 142].

Составитель речей Никсона в его избирательной кампании 1968 г.  Р. Прайс писал: «Нам надо изменять не человека, а воспринимаемое впечатление. А это впечатление зачастую зависит больше от средств массовой информации, чем от самого кандидата». СМИ лишь распространяют и внедряют в сознание людей образ, разработанный специалистами.

В последнее время все чаще зрители становятся свидетелями политических дебатов. Дебаты — дискуссия, подобна интеллектуальной игре. Оппоненты приводят аргументы и контраргументы по теме дебатов, чтобы убедить судей в своей правоте. В жанре предвыборных дебатов судьями являются избиратели: от того, насколько был убедителен кандидат, зависит решение граждан.

Теледебаты выгодны для кандидатов, т.к. можно выставить себя в приятном и выгодном свете на фоне своего оппонента. Развитие дебатов именно на ТВ пришлось  на то время, когда развивалось телевидение, а радиовещание начало сдавать свои позиции. Например, Дж. Кеннеди, который специально хотел участвовать в теле-, а не радиодебатах, потому что знал, что его голос и тембр проигрывает оппоненту, но визуально он в выигрыше. 

Сегодня встречи за трибунами на ведущих телеканалах России (Первый канал и Россия-1) превратились не в серьезные перепалки политиков, а фарс, речевой карнавал, демагогию.

Использование лживых обещаний, лести — всё это в заложено в понимании термина «демагогия». Г.А. Копнина определяет демагогию, как разновидность речевого манипулирования. В высказываниях она проявляется «при помощи апелляций к чувствам и эмоциям адресата, оформленных с использованием клишированных конструкций, лексических повторов, антитезы, эмоционально-окрашенных слов» [4]. Следовательно, основными признаками демагогии можно считать:

  • высокопарные рассуждения;
  • использование пустых обещаний, недоказанных фактов;
  • гиперболизация своих достоинств, игра на самолюбии.

Таким речевым манипулятором и раздражителем является политический образ Владимира Жириновского (ЛДПР): лидер либералов резок в выражениях и не стесняется использовать на центральных телеканалах инвективную и ненормативную лексику. Противоположностью на выборах президента РФ 2018 года можно назвать Павла Грудинина кандидата от партии КПРФ, однако и он тоже не обошелся без демагогии.

Мы проанализировали его выступления, согласно указанным выше признакам демагогии, на Первом канале, Россия-1 и ТВЦ. В восьми выпусках дебатов на последнем телеканале лично Павел Николаевич ни разу не присутствовал.

Из высокопарных рассуждений и строится всё выступление кандидата на теледебатах, ведь цель одна — пост президента России. Так П.Н. Грудинин в эфире 28.02.2018 г. на Первом канале говорит о том, что сейчас идет борьба между теми, кто у власти 18 лет и теми, кто предлагает социальное, справедливое государство (т.е. КПРФ). «Это будет внешняя, самая сильная политика».

Насколько точно можно говорить, что все сказанные обещания за общие индивидуальные шесть минут теледебатов пустые? Согласно политической программе «20 шагов Павла Грудинина» кандидат обещает, что прекратится вранье и воровство, кредиты станут доступнее, отменяется НДС и система Платон, а богатые будут должны платить больше налогов, а бедные вовсе избегут такой участи. Все эти программные заявления направлены именно на жизнь российского человека. Такие выражения, как «тотальная бедность», «бедные граждане», «бедные и богатые», «пенсия», «заработная плата», «капитальный ремонт» и многие другие, привлекающие внимание избирателей и вызывающие далеко не радостные настроения, имеют место в речи кандидата Грудинина.

Недоказанные факты тоже имеют место быть в процессе теледебатов. Фраза Грудинина в первом эфире дебатов от 28.02.2018 на России-1 «Только одна фракция КПРФ стала на защиту ядерного потенциала России». На что очень яро возразил Владимир Жириновский (ЛДПР).

Проявляли своё самолюбие и преувеличивали свои достоинства все кандидаты, участвовавшие в дебатах. С стойкой уверенностью и без особой экспрессивности Павел Грудинин, будто не первый раз принимает участие в президентской «гонке», продвигал себя. На Первом канале в выпуске теледебатов от 01.03.2018 года кандидат от КПРФ произнес следующее выражение: «Если тут собрались практики, то я с этим не соглашусь. Практик тут один — директор Совхоза им. В.И. Ленина Грудинин Павел Николаевич». Речь шла об экономической и финансовой политике России. В последнем выпуске предвыборных теледебатов на канале Россия-1 от 15.03.2018 года политик серьезно, спокойным голосом и без всякой суеты заявил: «Я уверен, если выборы будут честными, будет второй тур. И во второй тур выйдет Грудинин Павел Николаевич и нынешний президент. <…> Успехи на сегодняшний день только у одного реального действующего кандидата – это я».

Даже после отказа участвовать в дебатах на Первом канале, Павел Грудинин всё же пришел на съемку 07.03.2018, чтобы поздравить женскую часть населения России с Всемирным женским днем, извиниться перед Ксенией Собчак за нелестные выражения оппонентов и вскользь напомнить: «Конечно, победить, она вряд ли победит. Это буду я».

Хочется отметить настрой П.Н. Грудинина в сторону СМИ и каналов, передающих дебаты: «Сильное государство — это когда дебаты на Первом канале проводят в то время, когда удобно для избирателей. Делают так, чтобы все увидели эти дебаты». Его слова поддержали многие кандидаты, говоря о том, что теледебаты на каналах нужно показывать не утром, а в прайм-тайм. Но по законам телевизионного менеджмента существует утренний прайм-тайм с 6:30 до 10:00. Именно в этот временной промежуток и выходили в эфир теледебаты на Первом канале.

При ответе на вопросы у Павла Грудинина присутствуют паузы, хезитации, он иногда путается в словах. Подбирает такие выражения, которые бы цепляли слушателей «наши люди», «денег не хватает», «деньги попадают в руки олигархов» … Лозунг «Денег нет, но вы держитесь» должен быть прекращен, по мнению кандидата. 

Создание политической мифологии — конечная цель манипуляции. Если избиратель все же поверил рупору пустых обещаний, то он отдаст за него свой голос. В этом плане избирательная кампания является хорошей площадкой для отрабатывания манипулятивных технологий. Гражданина нельзя никаким образом принудить участвовать в голосовании, можно подогреть его интерес. А после, благодаря каналам массовой информации, происходит борьба за выбор избирателей.

СМИ  сегодня  есть  инструмент идеологии,  а  не  информации, пишет С.Г. Кара-Мурза.  Главное  в  их  сообщениях  —  идеи, внедряемые  в  наше  сознание  контрабандой.  Но  в  качестве  «легенды»  прикрытия,  приманки  они  везут  на  контрабандной  тележке  и нужную  нам  траву  информации.  Мы  без  нее  не  можем,  и  приходится  заглатывать,  что  дают.  Задача —  научиться выплевывать максимум отравы, не жевать ее и не держать даже во рту [3, с. 811].

Подводя итог, стоит сказать, что одностороннее обсуждение актуальных и болезненных тем, для населения, нашло отражение в теледебатах кандидатов в президенты 2018. Множество «я», «должны», «надо», слова о бедности не помогли кандидатам добиться своих целей. Не убедительно или настолько высоко недоверие граждан к такому всероссийскому «праздник». И средства массовой информации, четко следовавшие закону о выборах, лишали кандидатов возможности вести реальные дебаты.

Мы можем сказать, что выступления кандидата Павла Грудинина не несли в себе столь ярко выраженных манипулятивных технологий. Он не вступал в перепалку с оппонентами, говорил неторопливо, невозмутимо. Нам кажется, что такой кандидат был выбран конкурентом нынешнему президенту России не случайно. На фоне экспрессивного Жириновского, староукладных Бабурина и Сурайкина, которые и одного процента не набрали, не вызывающих доверия Явлинского и Титова, а также Ксении Собчак, он смотрелся конструктивным «лидером».

Главная манипулятивная технология, на наш взгляд, это эмоции и поведенческая культура потенциального лидера страны. Содержание и ход мыслей несомненно важны, но, если они будут транслироваться в народ ором и возмущениями, никакого результата не будет.

Телевизионные президентские дебаты 2018 года нельзя назвать дебатами, потому что основная природа такого жанра давно умерла. А кандидатов в президенты нельзя назвать настоящими кандидатами, тем более манипуляторами, потому что в России он один.

Список литературы

  1. Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью. [Электронный ресурс]. URL: http://evartist.narod.ru/text3/72.htm (Дата обращения: 02.04.2019)
  2. Доценко Е.И. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ. 344 с.
  3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо. 832 с. [Электронный ресурс] URL: http://socioline.ru/book/s-kara-murza-manipulyaciya-soznaniem (Дата обращения: 29.03.2019)
  4. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие / Г.А. Копнина. – 4-е изд., испр. М.: ФЛИНТА. 170 с.