Политико-информационный аспект формирования региональной идентичности Республики Казахстан.

Санкт-Петербургский государственный университет

                                                                                               БАЛАКИНА Юлия Александровна

Аннотация

В казахстанской медиасреде произошла некая подмена понятий. Доступ к инструменту власти, коим является СМИ, стали путать с самой властью. Определение СМИ в качестве «четвертой власти» имеет под собой теоретическую основу, многие социологические и философские теории раскрывают методологические предпосылки данного явления. Концепция «СМИ — четвертая власть» рассматривает их как отдельную политическую силу, и возводит в ранг еще одной ветви власти, приравнивая ее уже к трем общепризнанным. СМИ признаются полноправными участниками политического управления, выполняющими свою специфическую деятельность в целях организации деятельности политической системы.

Ключевые слова: СМИ Казахстана, «Четвертая власть», инструмент власти

Balakina Yuliya Aleksandrovna

Abstract: In the Kazakhstani media environment there was a certain substitution of concepts. Access to the instrument of power, which is the media, has become confused with the government itself. The definition of media as a “fourth estate” has a theoretical basis, many sociological and philosophical theories reveal the methodological background of this phenomenon. The concept of “media is the fourth power” regards them as a separate political force, and elevates them to the rank of another branch of government, equating it to the three generally recognized ones. The media are recognized as full participants in political management, carrying out their specific activities in order to organize the activities of the political system.

Keywords: mass media of Kazakhstan, “The Fourth Power”, power tool

В результате изменений казахстанской политической системы с начала 90-х годов до настоящего момента положение средств массовой информации существенно изменилось.

Демократические перемены после приобретения независимости привели к кардинальным трансформациям в казахстанской медиасистеме. Свобода медиасектора балансировала на грани хаоса, казахстанские СМИ стремились к воплощению в жизнь идей либертарианской теории массовых коммуникаций, которая отводит свободным СМИ роль инструмента контроля и критики властей[1]. Однако, в казахстанской медиасреде произошла некая подмена понятий. Доступ к инструменту власти, коим является СМИ, стали путать с самой властью. Определение СМИ в качестве «четвертой власти» имеет под собой теоретическую основу, многие социологические и философские теории раскрывают методологические предпосылки данного явления. Концепция «СМИ — четвертая власть» рассматривает их как отдельную политическую силу, и возводит в ранг еще одной ветви власти, приравнивая ее уже к трем общепризнанным. СМИ признаются полноправными участниками политического управления, выполняющими свою специфическую деятельность в целях организации деятельности политической системы.

Процесс формирования масс-медиа страны не был простым, в то же время он не был стихийным или однозначно предопределенным, а обуславливался целенаправленной государственной информационной политикой, основными принципами которой являются:

  • законодательные гарантии принципов свободы слова, свободного получения и распространения информации;
  • совершенствование законодательной базы деятельности СМИ;
  • справедливое размещение финансируемого из государственного бюджета социального заказа для СМИ;
  • прозрачность процесса получения частот для телевизионного и радиовещания;
  • создание экономических условий для динамичного развития СМИ;
  • конструктивное взаимодействие государства с общественными объединениями, ассоциациями, международными организациями, институтами медиа-исследований.[2]

После провозглашения независимости Казахстана в республике усилился интерес к национальной культуре, традициям, истории и языку у титульного этноса и представителей всех этнических меньшинств. Почти все национальные культурные объединения были образованы именно в период «всплеска» этнического самосознания – с 1992 по 1994гг., хотя некоторые объединения по этническому принципу были основаны до 1991г., что объясняется рядом причин, главной среди которых является высокая степень этнической идентичности и готовность к созданию объединений у ряда этносов.

            В своей работе «Этничность без групп» Р. Брубейкер определяет «идентичность» как ключевой термин в социально-политическом дискурсе современности. Он также отмечает, что идентичность — это многосложный термин, соединение идентификации, категоризации, самопонимания, социальной локализации, общности и связанности как отдельных культурных показателей[3].

         В политической науке под идентичностью понимаются «специфические культурные, лингвистические и прочие особенности, которые признаются различными группами характерными для себя, отличают их от других групп и связывают между собой в такой мере, чтобы обеспечить солидарность». К политологическим определениям идентичности можно отнести и следующее: «Идентичность, – не только постоянно меняющийся набор социальных представлений и мифов, но и результат борьбы между различными элитами, государственными образованиями или местными администрациями, старающимися как можно лучше «продать» свои культурные маркеры, получить контроль над теми из них, которые уже приобрели популярность»[4]

  • Влияние СМИ на формирование этнополитических процессов.

  Если рассматривать этнические процессы, протекающие в обществе, то можно смело связывать их в одно целое с общей проводимой внутренней и внешней политикой конкретного государства. Общеизвестно, что этнические отношения стали во многом определяющими в развитии государств, и на сегодняшний день в современной политической науке этнополитика даже выступает ее отдельным направлением. Разнообразные аспекты этнополитики были изучены зарубежными исследователями в рамках западноевропейской политической науки. Заметим, что этнополитика – это составная часть политики государства, политических партий, организаций и объединений, указывающая стратегический курс в этническом (национальном) вопросе, в развитии межэтнических отношений, в культурно-языковом развитии этносов (т.е. всей нации государства) и, как правило, нашедшая закрепление в специальных национальных программах и соответствующих разделах конституции государства[5].  Все это подчеркивает важность этнополитических процессов, и тем более влияния на них, в том числе и средств массовой информации.

На современной политической арене мира можно наблюдать самые этичные примеры, доказывающие существующую важность приоритетность этнополитических процессов. Бывшие страны когда-то общего социалистического лагеря на нынешнем этапе уже функционируют как независимые суверенные государства. И надо заметить, что процесс суверенизации и параллельной демократизации протекает в этих странах со значительной разницей в условиях и полученных результатах. Вместе с  обретением суверенитета многие из постсоциалистических государств столкнулись с проблемами самого широкого характера. Среди этих проблем мы можем назвать инфляцию, безработицу, деморализацию, потерю ценностных ориентиров развития и многое другое, что, к сожалению, но факт, сопровождают процесс суверенизации. И на этом достаточно негативном фоне весьма остро выступают проблемы в этнических взаимоотношениях.

Конечно, нельзя полностью отрицать тот факт, что ранее подавляемое чувство национальной гордости, принадлежности к конкретной этнической культуре, языку и т.д. логически нашло свое отражение в небывалом всплеске национального чувства. Конкретным представителям различных этических групп представилась возможность возродиться как независимым участникам человеческого общежития. И мы можем утверждать, что процесс национального возрождения является весьма позитивным для новых суверенных государств, особенно с точки зрения образования и развития собственной государственности.

Однако, несмотря на очевидную позитивную оценку указанным процессам области этнополитических процессов в Казахстане, мы также имеем возможность наблюдать и негативные примеры в этнополитических процессах. Этнические конфликты в Югославии, Российской Федерации, проблемы Приднестровья, Косово, а сегодня и на Украине – вот далеко не исчерпывающий список кровавых столкновений между бывшими содружествеными этносами, напрямую столкнувшимися с ужасами войны развязанной на этнической почве, этническими чистками и другими преступлениями против прогрессивного человечества.

Как считает казахстанский ученый К. Л. Сыроежкин, с начала 90-х годов XX века в глобальном масштабе в новую стадию вступила проблема сепаратизма. Толчком к этому послужил процесс коренной ломки мировой системы, основанной на противостоянии двух социально-политических блоков. После Распад СССР, Югославии, Чехословакии, объединения Германии появились надежды на восстановление некогда утраченной или желаемой независимости у многих народов планеты. При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что этническая либо религиозная окраска всех этих конфликтов и апелляция к историческому прошлому зачастую служат лишь прикрытием их истинного содержания. В большинстве случаев в их основе лежат не этнические, и даже не этнополитические и религиозные, а сугубо экономические факторы. Борьба за передел собственности, за право владения и распоряжения территорией и природными ресурсами, обладание политической властью — вот истинная основа преобладающей части так называемых «этнических конфликтов»[6] в наше время.

Во всех этих событиях важнейшее место в наши дни отводится и деятельности средств массовой информации как инструменту, оказывающему политическое воздействие, в том числе и на этнополитические процессы. В связи с этим сразу следует отметить, что влияние СМИ на этнополитические процессы может иметь разный характер.

 В данном контексте представляется необходимо поговорить о таких понятиях как «медисистема» и «медиаполитическая система». Под медийной системой (или системой органов СМИ) мы должны понимать политические, экономические и юридические структуры, а именно те физически существующие организации, которые занимаются производством и распространением информации (газеты, радио и телевизионные станции и т.д.), которую получает (или не получает) и потребляет население.

Медиаполитическая система, появившаяся путем симбиоза медиа-сообщества с политической властью, способствовала возобновлению обсуждения в политологических и философских кругах проблем, связанных со становлением гражданского общества, свободы слова и ответственности СМИ.

Современная медиаполитическая система — это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Такая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

Важнейшую роль в структуре современной медиаполитической системы Казахстана играют общеказахстанские СМИ благодаря их возможностям в оперативном информировании практически всего населения государства и мобилизации общественного мнения. Несмотря на дифференциацию казахстанского общества и его полиэтничность, медиаполитическая система эффективно достигает своей цели. Это происходит благодаря мобилизации различных информационных потоков, ориентированных на различные социальные и этнические группы.

Так наиболее популярные СМИ в Казахстане входят в медиаполитическую систему, что дает возможность централизованно формировать общеказахстанскую повестку дня. Одной из основных целей медиаполитической системы является формирование общественного мнения.

СМИ обладают на сегодняшний день всеми ресурсами для оказания как негативного, так и позитивного влияния на этнополитические процессы, протекающие на политической арене мира, в том числе и в новых суверенных государствах, в числе которых и Республика Казахстан. СМИ обладают возможностями организации коммуникативной связи между этносами и их проблемами и властными структурами. Посредством средств массовой информации правительство и законодательные органы могут получать информацию об имеющихся проблемах, и также назревающих конфликтах.

Несмотря на явно позитивную роль в оказании влияния на этнополитические процессы, СМИ также могут играть роль провоцирующую, усугубляющую конфликт. Материалы СМИ могут носить откровенный или скрытый подстрекательский характер, могут внести смуту в какой-то существующий спорный вопрос, могут искусственно обострить какую-либо проблему или нагнетать обстановку в области разрешения конкретной проблемы в этнополитическом процессе.

Независимость государства, проходящего сложнейший переходный период и имеющей конфликты и нерешаемые проблемы в «неполитической сфере» могут стать основой потери экономической, политической и суверенной составляющих страны, что может стать актуально и для Республики Казахстан.

Средства массовой информации являются безусловным инструментом оказания политического воздействия на все сферы жизнедеятельности современных демократических обществ. В связи с этим Сарсенбаев А. отмечает, что «рассмотрение СМИ и их роли  в функционировании  политической системы страны позволяет раскрыть сущность и влияние этих институтов на политическую социализацию молодежи, на формирование плюрализма общественного мнения по ключевым проблемам современного общества, на становление демократической политической культуры граждан Казахстана»[7].

В указанные сферы политического влияния средств массовой  информации также входит и этнополитические процессы конкретной страны.  Проводя исследования политического воздействия «четвертой власти» на сферу национальных отношений, мы можем выявить конкретные результаты, обуславливающие как позитивный, так и негативный характер данного процесса. Можно с большей степенью уверенности утверждать, что именно необходимо для достижения положительного результата в данной области деятельности СМИ, что особенно важно и условиях существования многонационального общества.

Одновременно в переходный период происходит процесс национального возрождения всех этносов, проживавших в нашей республике. Ранее существовавшая советская политика, направленная на ликвидацию национальных традиций, особенностей, обычаев и т.д. потерпела сокрушительный крах. На смену этому пришло бурное развитие и возрождение национальных языков, традиций, культуры и т.д.

И в этом процессе роль средств массовой информации поистине неоценима. Кровавые межэтнические конфликты, приведшие к самым отрицательным последствиям в судьбах многонациональных стран, могут служить тому прямым доказательством. И даже наши ближайшие соседи, бывшие постсоветские республики не смогли и избежать этого. Российская Федерация, которая обладает наиболее широкими ресурсами и возможностями также не смогла преодолеть и избежать возникновения затяжных межнациональных конфликтов.

Существует такое мнение, что межнациональное согласие в Республике Казахстан является заслуженным наследием Советского Союза. Так ли это на самом деле. Вероятно, воспитание интернационального духа советского народа действительно оставило некоторое позитивное воздействие. Однако, почему же тогда все постсоветские республики, являясь, по сути, наследницами одинаковых традиций, не смогли преодолеть указанные выше серьезные межэтнические проблемы и конфликты.

По мнению Р.Б. Абсаттарова, каждая нация или народность, национальная или этническая группа республики является составной частью этнополитической общности – казахстанского народа. В этой общности каждый народ – равный среди равных, в то же время она вносит активный вклад в общее развитие казахстанского народа, и наоборот, прогресс казахстанского народа ускоряет развитие каждого из народов республики[8]. Как отмечают казахстанские ученые, понятия «казахстанское общество» и «казахстанский народ», хотя и однотипны и, по сути, выражают одно и тоже, но с той, однако, разницей, что круг отражаемых явлений различен по времени, масштабам и объему. Поэтому они не полностью идентичны. «Казахстанское общество» возникло после объединения Казахстана с Россией (особенно в XX в.) и в какой-то мере отвлечено от межнациональных отношений, тогда как этнополитическая общность народов «казахстанский народ» начала формироваться в ходе деформированного социализма, обновления общества и осуществления научной национальной политики. Попытки же отождествления этих понятий нередко ведут к подмене предмета анализа, сводятся к изложению всей истории казахстанского общества, а также к затруднениям в регулировании национальными интересами и процессом формирования этнополитической общности народов Казахстана. Понятие «казахстанское общество» и «казахстанский народ» нельзя отождествлять, но и не следует отрывать их друг от друга[9].

По их мнению, понятие «казахстанский народ» предполагает, что речь идет о качественно новом общественном явлении, об интеграции в одну этнополитическую общность людей различных национальностей. Вместе с тем, по своей природе казахстанский народ как этнополитическая общность народов – не социально-этническая, не историческая и не особая национальная, и интернациональная общность людей, отражающая более высокий уровень интеграции нации, народностей, национальных и этнических групп. Интересы и цели каждой из них сочетаются с общими интернациональными интересами всего казахстанского народа»[10]

Конечно, традиция дружбы народов является позитивным уроком, но советский пример все-таки содержат в себе аспект подавления, растворения всего национального, разве эго могло способствовать паритетному и справедливому национальному развитию. Политический опыт суверенного Казахстана показывает нечто иное. При сохранении межнационального мира и согласия,    происходит активное развитие и функционирование этнополитических процессов.

«СМИ в идеале должны играть роль ключевого инструмента формирования и реализации интересов демократического общества. В их функции должно входить снабжение граждан информацией, необходимой для того, чтобы самостоятельно составить мнение о состоянии и проблемах общества и контролировать деятельность государственных органов, важной сдачей которых является согласование и реализация общих и специфических интересов различных социальных слоев и групп гражданского населения»[11].

Приведенное положение одинаково справедливо и по отношению к неполитическим процессам. Однако в существующей реальности мы наблюдаем несколько иное назначение СМИ. СМИ все чаще используют в качестве политических инструментов воздействия на этнополитические процессы.

Одной из уже существующих проблем процесса развития и повсеместного распространения СМИ является оказание воздействия, причем не всегда позитивного на весь спектр социально-политических процессов в конкретном обществе. С одной стороны, открытость к любой информации — это неотъемлемый принцип любого демократического общества. С другой же — это может стать средством оказания политического воздействия, в том числе и на этнополитические процессы.

Даже не задаваясь целью организации конкретного этнического противостояния, информация извне государства несет в себе скрытые угрозы для развития национальных ценностей, тем более в условиях глобализации, американизации мира. В связи с этим. А. Сарсенбаев указывает, что «такая проблема остро стоит даже перед развитыми странами Западной Европы, где общественность уже долгое время пытается противодействовать насаждению американских медиа-стандартов массовой культуры»[12].

Рассматривая СМИ как инструмент воздействия на этнополитические процессы, следует привести определение СМИ, назвать их виды.

Итак, СМИ — это «система учреждений, созданных в обществе для открытой, публичной передачи информации с помощью специальных технических средств. К СМИ относятся: телевидение, радио, пресса, кино, видеозапись, звукозапись, массовые справочники»[13].

Рассматривая вопрос влияния СМИ на этнополитические процессы, уместно привести следующее высказывание: «мы, как правило, говорим о праве на свободу слова в позитивном контексте. Хотя, как всякое явление, оно внутренне противоречиво. И в реальной практике может проявлять себя и как созидательно-конструктивный, и как разрушительно-деструктивный фактор»[14]. В своем выступлении экс-глава Центра ОБСЕ в Алматы, Посол господин А. Рупник отмечает, что «Роль СМИ в разговоре о межэтническом согласии носит деликатный характер еще и потому, что исторически религиозные и национальные конфликты начинались со стороны прессы. Для ОВСЕ свобода слова является базовым принципом. Но при его соблюдении необходимо следить, как отражены межэтнические отношения в средствах массовой информации»[15].

Таким образом, даже такая авторитетная в современном демократическом мире организация как ОБСЕ подтверждает необходимость своего рода контроля над деятельностью СМИ в области межэтнических отношений. Особенно это важно в мультиэтнических обществах, стремящихся к демократии. Современный независимый Казахстан является одним из таких обществ. И нам известна инициатива Казахстана о председательствование в данной организации в 2009 году. Поэтому политика, направленная на упреждение деструктивного воздействия СМИ на межэтнические отношения, в нашей стране со стороны государства и общественности не только подтверждается принципами ОБСЕ, но и приветствуется. Это позволяет говорить о достижении страной принципа, по которому она вполне приемлема в качестве председателя ОБСЕ, хотя, безусловно, это касается данной сферы, что же в остальных, то это тема иных исследований. Главное это то, что в этом вопросе Казахстан как новая демократия видит поддержку в опыте такой признанной демократическим мировым сообществом организации как ОБСЕ.

Как известно, проблема свободы СМИ регулярно становится предметом для обсуждения в ходе ежегодно проводимого в г. Алматы Евразийского медиа-форума. Так, в ходе дискуссии было выработано единогласное решение о     необходимости жесткого государственного контроля в отношении средств массовой информации[16]. В тоже время в рамках нашего исследования необходимо обозначить теоретические наработки в области вопросов взаимодействия СМИ и политики, контроль со стороны общественности и государства за деятельностью средств массовой информации.

Рассмотрим существующие три модели регулирования и контроля деятельности СМИ.

Первая модель (государственного регулирования) представляет собой иерархическую систему управления средствами массовой информации из единого центра (Советский Союз). Финансирование деятельности СМИ при такой модели целиком производится за счет бюджетных средств, одновременно осуществляется государственный контроль над содержанием передач и публикаций.

Основной недостаток данной модели состоит в том, что управление СМИ является прерогативой монополии в лице государства, а любая монополия неизбежно приводит к ограничению свободы выбора для потребителей информации и свободы доступа к эфиру и печати для всех тех, кто имеет альтернативную точку зрения. Преимущество модели (в ее советском варианте) заключалось в том, что она в большей степени, чем две другие, отдавала приоритет в вешании и публикациях целям развития образования и просвещения населения.

Вторая модель (рыночная) предполагает статус вещателей и издателей как обладателей прав частной собственности на те, или иные СМИ. Они получают все права, связанные с обладанием частной собственностью. Собственники не несут никаких обязательств перед публикой; они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль. Роль государства при этом сводится к роли арбитра в конкурентной борьбе множества частных интересов за использование такого ценного информационного ресурса, как частота вещания. Такая модель утвердилась в США во второй половине XX века. Однако и там в последние два десятилетия все чаще говорят о негативном эффекте диктатуры коммерческих интересов частного капитала.

Третья модель (доверительного управления общественной собственностью и щипальной ответственности) базируется на том, что СМИ (главным образом электронные) представляют собственность общества и национальное достояние. Такая модель получила свое осуществление в странах Европы. Здесь была создана система регулирования СМИ, основанная на трех принципах: а) общественное финансирование через абонентскую плату и подписку; б) общественный контроль через специальные органы — общественные советы; в) общественный характер редкого ресурса — частот вещания, которые общество сдает коммерческим каналам в доверительное управление на основе лицензирования.

В рамках этой модели интересы вещателей, общества и государства согласуются следующим образом: вещатели уполномочены осуществлять доверительное управление вещательным пространством от имени и во благо общества, а государство гарантирует и защищает общественные интересы[17].

Рассматривая вопросы воздействия средств массовой информации на этнополитические процессы, необходимо отметить, что это всеобщая мировая практика. При этом эти вопросы касаются не только новых независимых стран, но и даже таких утвердившихся демократий как, например, Европейский Союз.

В этой связи глава делегации Европейской комиссии в Казахстане, посол Европейского Союза Ваддамс А. отмечает следующее: «В Европейском союзе основные подходы к этим трем между собой связанным вопросам, как-то: расизм, ксенофобия и этнические меньшинства, были обрисованы в Копенгагене в 1993 году. Это было тогда, когда рассматривалось возможное расширение Европейского союза, а также рассматривались критерии по вступлению новых государств. Они называются «Копенгагенские критерии». Европейский союз пытается защищать, развивать, а также укреплять европейские национальные институты, демократию, соблюдение законности, уважение прав человека в том, что касается национальных меньшинств»[18]. В отличие от исследователей 1940 — 1950-х гг. сегодня доминирующим является представление о том, что средства массовой информации сами по себе не осуществляют прямого контроля над обществом, в связи с чем внимание ученых фокусируется на более тонких формах взаимосвязей между СМИ, общественными группами и процессом разработки и реализации политических программ и решений. В настоящее время можно говорить о двух основных теоретических моделях изучения политического влияния СМИ. Первая связана с исследованием воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и социальную жизнь в целом. Вторая модель, развивавшаяся в последние 30 лет под влиянием культурной антропологии, структуралистских теорий, семиотики и других междисциплинарных научных направлений, была ориентирована на понимание связей между «текстами», индивидами и большими социальными группами.

В научной литературе эти модели получили названия: модель «исследования воздействия» и модель «анализа текста»[19]. Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце XX века стала «информационная революция», приведшая к появлению современных технологий и технических средств сбора, переработки и распространения информации, произвело революцию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных перемен, порожденных развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, может стать создание общества нового типа — «глобального» и «информационного», в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Однако это только одна из возможностей.

На рубеже веков на Западе символом грядущего радикального возрастания роли средств массовой информации в жизни общества стала электронная 500-канальная супермагистраль, призванная обеспечить неограниченную интерактивность информационного обмена и повышенные возможности потребительского выбора. Для одних она – «обещание свободы и выбора», для других же совершенный инструмент практической реализации антиутопии Д. Оруэлла – осуществления тотального контроля над обществом со стороны «большого брата» (государства)[20].

Совершенно правильна мысль о том, что СМИ и власть вечно будут находиться по разные стороны баррикад. Власть все время будет «заставлять нас что-то делать», а журналисты будут все время обвинять ее в некомпетентности и убеждать, что «она все делает не так». И вместе с тем существует своего рода симбиоз прессы и власти. В ходе дискуссии была высказана такая мысль: мы все сидим в одной лодке – и власть, и пресса, и бизнес, и общество, и если мы начинаем раскачивать эту лодку в разные стороны, никакого движения не будет. Необходимы взаимопонимание, обоюдное уважение и взаимные уступки. Иначе мы будем раскачивать общество бесконечно. Основная задача СМИ – помочь обществу двигаться вперед. Надо искать то, что нас сплачивает, а не разъединяет[21]. В полиэтнических обществах средства массовой информации могут играть вполне определенную позитивную роль в процессе консолидации всего гражданского населения страны. Путем пропаганды общности политических интересов, распространения идей мирного сосуществования, причем необходимого для всего трансформируемого общества, СМИ самым прямым способом воздействуют на сохранение межэтнического согласия, уважения и солидарности в полиэтнических обществах.

Кроме того, в условиях этнического возрождения, СМИ становятся неким рупором конкретных этносов, выражающим их интересы и требования как по отношению к политическому управлению, так и раскрывающими сущность взаимоотношений с другими этническими отношениями. Даже в условиях достаточно утвердившегося баланса межэтнических отношений средства массовой информации всегда могут быть использованы властной элитой для своевременного распознавания интересов, раскрытию сущности определенных проблем, претворению возможных конфликтов. Таким образом, СМИ играют роль коммуникатора между государством и этнополитическими процессами в стране.

СМИ играют особую роль в развитии и складывании новых межэтнических отношений во всех постсоветских государствах. При этом, роль средств массовой информации в этом процессе может носить как негативный, так и позитивный характер.

Достаточно одной публикации или выступления, чтобы спровоцировать этнический конфликт. Вспомнить, к примеру, совсем недавно прогремевший во всем мире карикатурный скандал, когда мир реально стоял на гране межконфессионального столкновения. Роль СМИ в этом процессе была чуть ли не определяющей. С одной стороны, именно публикации в СМИ однозначно неприемлемых для мусульманского мира карикатур спровоцировали бурную реакцию со стороны последних. С другой стороны, политическая общественность еще раз убедилась в том, что свобода слова все-таки не должна переходить определенные грани. Конечно, плюрализм мнений само по себе определяющее положение в демократическом мире, тем не менее, у каждого явления есть свои определенные границы, нарушая которые мы стоим на гране возникновения конфликтов, в том числе и этнических.

В связи с этим, следует привести мнение казахстанского исследователя Б.Б. Абдыгалиева, который считает, что «с целью дестабилизации внутригосударственного положения Казахстана в российских средствах массовой информации в период 1993-95 годов намеренно проводилась политика провоцирования конфликтов»[22].

Неоднократно повторяющиеся выступления в различных СМИ такого одиозного политика как В.В. Жириновского уже привели к тому, что МИД РК высказал нежелательным его въезд на территорию республики. Все его провоцирующие выступления, безусловно, наносили моральный урон всем казахстанцам, провоцируя при этом внутренние межэтнические конфликты. Несмотря на то, что большинство населения не воспринимает серьезно эти высказывания, тем не менее, мы не должны забывать, что В.В. Жириновский является заместителем Думы Российской Федерации, т.е. одним из представителей политической элиты. В данном случае, закладываются возможные очаги межэтнических конфликтов в Казахстане путем влияния иностранных СМИ на этнополитические процессы внутри Казахстана.

В полиэтнических обществах всегда важно найти составляющую, или же набор составляющих, которые будут способствовать его объединению. Конечно, данный процесс весьма трудоемкий, и что особенно важно, не всегда находящий свое развитие, он может быть и тупиковым. Нельзя не согласиться с Г.В. Малининым, который утверждает, что «поиск ценностных оснований общественного развития и как следствие выбор определенной системы ценностей — это сложный и противоречивый, но естественный процесс. Без специфического набора и иерархии ценностей, система которых призвана выступать в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции, никакое общество существовать не может»[23].

Одним из основных аспектов самоидентификации личности является этнический. Этническая самоидентификация существенна для личности, ибо она выражает глубинные основания жизнедеятельности человека. Как показывает опыт, этнокультурная самобытность людей является весьма устойчивой, обладающей фундаментальной способностью самоорганизации и саморазвития. Социальные потрясения, какой бы разрушительный характер они ни носили, не смогли коренным образом изменить этническую палитру человечества.

Нации, народности, этнические группы, хотя и подвергаются значительному социальному давлению,       притеснениям, гонениям, но сохраняются при всех бедах и невзгодах, обращающихся на них. И как отмечал Н. Бердяев: «…всякое бытие индивидуально, а национальность есть бытийственная индивидуальность… Человек входит в человечество через национальную индивидуальность как национальный человек… Нация есть динамическая субстанция, а не преходящая историческая функция, она корнями своими врастает в таинственную глубину жизни… Национальное единство глубже единства классов, партии и всех других преходящих исторических образований в жизни       народов»[24]. Эти слова русского интеллектуала, сказанные им в эпоху войн и революции, отдаются эхом в нашем современном мире, где коренным образом меняются отношения между человеком и обществом, и осуществляется переход от подданнической зависимости к гражданской самостоятельности, где этнический аспект социальности приобретает чрезвычайную политическую остроту, — в силу своей глубинности, устойчивости и креативности[25].

В этом процессе особую роль играют средства массовой информации. СМИ могут выступить как регуляторы и пропагандирующие консолидацию источники, но могут предстать и в иной ипостаси. За счет ресурсных возможностей средств кассовой информации можно обеспечить ценностное согласие общества, и главной ценностью выступит именно межэтнический мир и стабильность. Таким образом, СМИ вполне способны обеспечить консолидацию и гармонизацию межэтнических отношений в полиэтничном обществе.

В разобщенных, а тем более полиэтничных обществах особое значение обретают те ценности, за счет которых происходит интеграция, консолидация всех разнородных групп в единое целое, обеспечивая при этом сохранение новых ценностных установок как приоритетных, способствующих развитию и гармонизации межэтнических отношений. СМИ как основные источники информации, пропаганды могут сыграть особую роль в данном процессе. При этом, конечно, большая часть позитивной информации приходится на официальные виды СМИ, и поэтому государство должно обеспечить такую же позицию у независимых СМИ, а также  способствовать поддерживанию данной точки зрения как едино разделимой и представляющей общественную ценность.

В условиях перехода к демократии в полиэтничных обществах именно средства массовой информации начинают обладать определенными возможностями, способствующими устранению различных противоречий, в том числе и на этнической основе. Поскольку «в современных условиях усложнения ситуации социального и морального выбора, перестройки механизмов социальной регуляции, ликвидации внешнею идеологического и ослабления социального контроля гарантия стабильности общественной системы все более начинает зависеть от внутреннего состояния его субъектов»[26]. Гражданское население в условиях приверженности перехода к свободе слова начинает придавать новое значение, средствам массовой информации, воспринимая их место и роль совершенно по-новому. Сами СМИ, обретая совершенно новый и давно желаемый статус в процессе своего преобразования в так называемую «четвертую власть», начинают осознавать свои новые возможности, иные место и роль, особенно в области межэтнических отношений.

Конечно, позитивная роль СМИ в вышеизложенных процессах может иметь и обратный характер, т.е. быть негативной. Это происходит тогда, когда средства массовой информации, их роль, влияние и ресурсы направлены не на объединение, а на разобщение и дезинтеграцию и без того поляризованного переходного полиэтнического общества.

Терроризм на современном этапе политического развития стал обретать явственные формы глобальной проблемы. И эта проблема находится в весьма тесных взаимоотношениях с этническими конфликтами. Зачастую, террористы разыгрывают именно этническую карту для разжигания конфликтов, столкновения различных этносов. Или же определенному этносу навязываются террористические методы и способы достижения собственных целей как наиболее действенные. В распространении политики терроризма, его методов, целей неоднозначную роль могут сыграть все виды современных средств массовой информации. Так, например, в Российской Федерации, представители внутренней безопасности напрямую столкнулись с негативным воздействием СМИ на эффективное разрешение теракта на Дубровке. Так, по мнению зарубежных исследователей, СМИ предоставляли всю информацию террористам обо всех возможных действиях властей. «Таким образом, за счет средств массовой информации террористы имели возможность регулярно отслеживать обстановку вокруг театра и оценку их действий со стороны государственных чиновников»[27]. Эти события повлекли за собой законодательное рассмотрение деятельности СМИ при освещении подобных событий. Помимо всего прочего, СМИ повлияли на формирование различных точек зрения на проведенный штурм здания театра, оценки были либо позитивными, либо негативными. Безусловно, для официальной власти последняя оценка была крайне неприемлема и нежелательна, поскольку значительно снижало уровень доверия и авторитет власти. Это действительно очень важная тема. Ведь используя негативные отклики, можно существенно подорвать доверие к тому принципу, что государство может обеспечить безопасность своих граждан, и тогда эти граждане могут вполне склониться к деструктивным силам, поддаться их влиянию, в том числе и через СМИ.

Современные лидеры этнических конфликтов весьма активно прибегают к средствам массовой информации, в том числе и в плане отстаивания собственных интересов. Однако именно через различные СМИ можно определить те условия, которые обеспечили создание конфликтной основы, и следовательно эффективно их устранить. Затем, основная часть населения получает информацию, не представляющую из себя нечто единое, это самые различные точки зрения, и у людей формируются предпочтения. В данный момент весьма важно способствовать пропаганде той позиции, которая ведет к мирному урегулированию и разрешению конфликта.

Анализ информационного освещения событий Норд-Оста в СМИ Российской Федерации в многообразии своих оценок, имел и позитивный характер, в том плане, что российская правящая элита обозначила данный теракт как отголосок неполного разрешения чеченской проблемы, т.е. был обозначен корень проблемы, что весьма важно при разрешении подобных конфликтов. Как указывает Ю.А. Иванов, «данные события — это отголоски двух войн в Чечне. И так может быть бесконечно. Поэтому нужно срочно налаживать нормальную жизнь в республике»[28].

Действительно, часто за решением этнических противоречий и конфликтов власть и СМИ направлены на раскрытие личностей лидеров этнических групп, их руководителей и т.д. Однако более эффективным было бы раскрытие и анализ тех условий, которые способствовали возникновению, развитию этнического конфликта. Тогда процесс его разрешения будет более конструктивным, направленным на перспективу его повторения в будущем.

В отношениях СМИ и этнополитики первые не должны стремиться к тиражированию собственного мнения, или того хуже аффилированного, не должно быть погони за сенсацией, информация в освещении данных взаимоотношений должна носить подтвержденный документально, тщательно выверенный, и что важно взвешенный характер.

По языковой принадлежности средства массовой информации Казахстана условно можно разбить на четыре типа: казахскоязычные СМИ; русскоязычные СМИ: СМИ, издающиеся на казахском и русском языках: СМИ, издающиеся на других языках. Данное соотношение вполне соответствует полиэтническому обществу, в котором и СМИ должны являться полиэтническими. Соотношение средств массовой информации, издающихся на государственном языке и на русском языке, остается до сих пор сложной проблемой для Казахстана. При этом диспропорции наиболее рельефны на общенациональном и региональном уровнях. Только на местном уровне доля СМИ на русском языке ненамного превосходит долю казахскоязычных. Например, из общего числа газет и журналов, издающихся в Астане, 69 — выходят на русском языке, 40 — на государственном языке и 18 — на двух языках. Причем, если журналов выходит примерно равное количество: 25 — на государственном и 26 — на русском языке, то газет на русском языке издается примерно в три раза больше (43 против 15). Для современных информационных процессов в Казахстане характерны три главные тенденции:

1)        аэтатизация, дистанцирование СМИ от государственной опеки, их самостоятельное развитие, уход государства от прямого вмешательства в деятельность масс-медиа, становление отношений: «общество» — «СМИ»:

2)        легализация информационного пространства, становление правовой основы деятельности СМИ, разрешение любых проблем только судебным порядком:

3)        коммерциализация большинства СМИ, их устремленность на получение прибыли любым путем, становление рынка рекламы в стране[29].

Вышеуказанные цифровые данные действительно фактически подтверждают ту важнейшую роль, которая приходится на долю современных средств массовой информации. Надо ли говорить о том, что в современном мире, стремящемся к демократии и свободе слова, СМИ становятся наиболее распространённым и даже часто единственным источником получения информации. Кроме того, сейчас средства массовой информации являются не просто источником информирования. Их сегодняшние возможности придают им особый статус и влияние, а также способность воздействовать на политические процессы, в том числе и на этнополитические.

Одним из позитивных элементов в деятельности средств массовой информации является распространение информации о сущности и последствиях этнических конфликтов самому широкому кругу населения. Действительно, большая часть населения по-прежнему получает информацию именно из средств массовой информации.

В этом процессе СМИ могут сыграть позитивную роль в полиэтнических обществах за счет выдачи объективной информации, раскрывающей все отрицательные стороны и последствия существующих и возможных этнических конфликтов. В данном случае СМИ могут осуществлять превентивную функцию по нераспространению и неприятию самой сути межэтнических конфликтов. В обратном случае, когда СМИ распространяют заведомо ложную или необъективную информацию о сути, причинах и реальных перспективах межэтнических разногласий они могут оказать крайне негативное влияние, еще более разобщая общество, тем более уже находящееся на грани кризиса.

Стоит отметить, что этнический фактор, как действенная сущностная сила, может повысить творческий потенциал нации, развить и превратить ее в самостоятельную, конкурентоспособную силу, повысив ее вклад в развитие мировой цивилизации. Все зависит от того, в какой системе социальных ценностей будет функционировать этнический фактор. Чтобы он стал конструктивной силой, необходима демократия, так как только в демократических условиях, в режиме правового государства, в условиях открытости и цивилизованности межэтнических отношений, социального партнерства он может служить мощным стимулятором развития общества в целом, способствовать сохранности и развитию каждого этнического образования, формировать социальное единство и межэтническую близость.

Возникает вопрос: почему именно сейчас этнический фактор обрел такую политическую весомость? Дело, видимо, в том, что в современном мире происходят коренные экономические и политические изменения. Развитие человечества все больше принимает фундаментальную общепланетарную экономическую основу. Автаркизм[30], который прежде был ценностью, ныне стал принципиальным тормозом экономического, политического, духовного развития. Только став открытым обществом, войдя в лоно общецивилизационного развития, как партнер, государства и нации могут успешно развиваться. В настоящее время нет необходимости в том, чтобы все нужное для жизнеобеспечения народа производилось у себя.

Следует наладить в стране выпуск в избытке продукции высокого качества и обменивать ее на нужный товар высокого качества других стран. Мир, партнерство, эквивалентный обмен должны стать принципами международного сотрудничества. Но это — идеальное состояние. И оно пока рождается в муках, где порой насилие, своекорыстие, этнический эгоизм, национальная ограниченность и высокомерие правят бал.

 Другой характерный момент современного общецивилизационного развития — процесс либерализации общественных отношений, тенденция, которую в свое время заметил Гегель: «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, прогресс, который мы должны познать в его необходимости»[31]. Человечество переходит от насильственного объединения в государственную общность к принципам добровольности, где высокую ценность приобретает этнокультурный фактор как фундаментальный, устойчивый аспект жизнедеятельности людей, сближающий их, формирующий солидарность и объединяющий в общность.

Неслучайно Н. Бердяев отмечал, что каждый человек — прежде всего, национальный человек. «Национальность есть положительное обогащение бытия, и за нее должно бороться, как за ценность. Национальное единство глубже единства классов, партий и всех других преходящих исторических образований в жизни народов»[32].

Важнейшее значение обретают вопросы того, как средствам массовой информации действовать в полиэтнических обществах так, чтобы выступать как истинная «четвертая власть» в демократически обустроенной стране. И, кроме того, не превратиться в своего рода источник пропаганды различных деструктивных сил, оказывающих негативное воздействие на межэтнические отношения в стране.

Надо заметить, что СМИ оказывают достаточно важное влияние на межэтнические отношения. В ресурсных возможностях средств массовой информации заинтересованы все стороны, т.е. и официальная власть, и различные политические силы, стремящиеся как к сотрудничеству, так и конфликтам с другими этносами, и с самим государством.

Государство в современных условиях, если так можно выразиться, просто обязано, вынуждено обращать конкретное внимание на роль средств массовой информации в этнополитических процессах. Тем более, политическая власть, будучи эффективной и демократической, стремясь к гармонизации межэтнических отношений в полиэтнических обществах, всегда придерживается той позиции, что путем использования возможностей СМИ можно проводить пропаганду ценностей совместного жития, блага межэтнического мира и согласия, как основной причины дальнейшего развития и т.д. Это справедливо в отношении мер, возможных для применения в межэтнических конфликтах. Например, рассматривая российско-чеченскую проблему, Р. Абдулатипов справедливо отмечает, что «сегодня важно открыто внедрять в сознание людей истину. Нет созидательной свободы и независимости для народов Кавказа вне России, а в России не будет спокойствия без урегулирования ситуации в Чечне»[33]. На современном этапе значительно расширились возможности взаимодействия средств массовой информации и политической власти при разрешении межэтнических проблем. При возникновении межэтнических конфликтов СМИ могут сыграть конкретную позитивную роль путем пропаганды идеи ненасилия как самой эффективной меры в деле урегулирования межэтнических разногласий. Сегодня к политической практике ведения переговоров, встреч, круглых столов, дебатов по разрешению разногласий в межэтнических отношениях можно эффективно привлечь ресурсные возможности СМИ. Посредством СМИ можно вести активную пропаганду за мир и согласие» и взращивать в полиэтническом обществе идею неприятия конфликтов, как самых негативных элементов, препятствующим развитию общества и государства.

С помощью средств массовой информации какое-либо частное явление в этнополитическом процессе может стать общезначимым, и тем существенно повлиять на межэтнические отношения. Кроме того, посредством использования различных технологий данное частное событие может повлечь за собой разрушительные по своему характеру последствия. Средства массовой информации могут исказить событие, дать ему иную интерпретацию, преподнести его в угрожающей форме и т.д. Все это реально обеспечит почву для межэтнических разногласий, или столкновений с политическими властями.

Безусловно, СМИ могут сыграть и абсолютно противоположную роль в формировании межэтнических отношений.

Так, в условиях существования полиэтничности при самом прямом участии средств массовой информации политическая власть может получить действенное подспорье в выработке этнической политики, основанной на сохранении межэтнического мира и согласия. Пропаганда явная и скрытая, распространение ценностей межэтнического мирного сосуществования как необходимого залога общегосударственного и личного процветания, а также иные приемы могут вполне обеспечить крепкую основу для благоприятных межэтнических отношений.

В бытность существования СССР все этническое как бы затушевывалось, и при этом во главу угла ставилось идея общности и единства, без разделения на этносы, что и послужило основой для проведения политики формирования советского народа. Однако, несмотря по вполне определенным признакам позитивную идею, тоталитарная система шла на искусственное подавление всего этнического, что в принципе стало одной из причин бурного этнического ренессанса, и, к сожаленью, многих межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве.

В условиях существования полиэтнического общества становится особенно важным сохранение мира и согласия, тем более это актуально для новых демократий постсоветского пространства.

В связи с этим казахстанский исследователь А.К. Курмангали справедливо отмечает, что «одной из немаловажных причин, препятствующих демократии, является национальная разобщенность. Последствия напряженности в межнациональных отношениях весьма печальны. Притеснения по национальному признаку могут иметь скрытый опосредованный характер, и наиболее радикальной формой их проявления становятся межнациональные конфликты, перешедшие в военные столкновения, а часто в устойчивые боевые действия. Все виды межнациональных неурядиц, как бы там ни было, являются одним из факторов разрушения демократии как таковой»[34].

Поэтому воздействие средств массовой информации на формирование мирных межэтнических отношений тем самым оказывает влияние на успешное проведение процесса демократизации, что актуально для многих постсоветских республик, в частности и для Казахстана.

Как справедливо указывает А. Нукенов  «одним из важных элементов, влияющих на формирование духовно-нравственной культуры общества, является информация, основным носителем которой в современных условиях являются средства массовой информации»[35]. Именно средства массовой информации оказывают важнейшее влияние на процесс формирования межэтнических отношений, поскольку являются самым доступным и популярным источником получения информации.

Государство и по сей день остается основным регулятором деятельности СМИ в определенных правовых традициях, заданных им же. Это распространяется на демократические страны, поскольку деятельность СМИ в авторитарных и тоталитарных системах регулируется не на основе признания права и закона.

Как отмечает А. Нукенов, «приоритетной задачей государства должна стать четкая, выверенная культурно-информационная политика. Это одна из важных (если не главная) составляющих национальной безопасности, и игнорирование этой проблемы может привести к утере собственной государственности»[36].

Данное утверждение полностью разделяется нами, и оно справедливо и в отношении этнополитических процессов. Поскольку путем использования СМИ можно как позитивно воздействовать на мирное сосуществование полиэтнического общества, так и обеспечить основу межэтническим конфликтам, которые вполне разрушительны для государственных устоев.

На современном этапе деятельность СМИ по формированию общественного мнения в какой-либо определенной сфере, в том числе и в области межэтнических отношений имеет достаточно высокую степень своего влияния. Наличие данной качественной возможности СМИ необходимо использовать политической власти в процессе формирования межэтнических отношений. Как справедливо полагает О. Тоффлер, знания и информация становятся ключевым ресурсом власти, поскольку они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, а также убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников»[37]. Таким образом, современные средства массовой информации представляют собой такой ресурс политической власти, который позволяет достаточно эффективно, оперативно и ненавязчиво сформировать необходимый уровень в межэтнических взаимодействиях. В действительности СМИ могут, используя только методы пропаганды и растиражирования, создать обстановку позитивного межэтнического сосуществования, и наоборот.

Средства массовой информации обладают уникальной возможностью обращаться к самым широким слоям населения, минуя при этом какие-либо иронические институты. Используя СМИ, различные этнические группы имеют возможность прямого непосредственного обращения к обществу и государству с необходимыми требованиями и интересами. Таким образом, СМИ организуют каналы обратной связи между всеми институтами и группами демократического общества и государства.

Безусловно, не только сами средства массовой информации оказывают воздействие на формирование межэтнических отношений. Этнополитические процессы, сама официальная этнополитика имеет свое влияние на деятельностные и содержательные аспекты СМИ. В этнически поляризованном обществе, при проведении несправедливой этнической политики средства массовой информации отражают в себе эти имеющиеся противоречия. При этом СМИ либо еще более обостряют данные проблемы, либо же обратно нивелируют их, способствуют их быстрому и результативному разрешению, и предотвращению новых.

Государство всегда находится в таком положении, когда необходимо соблюсти важнейшие ценности демократии, такие как свобода слова, и одновременно обеспечить гармонизацию этнополитических процессов в полиэтнических обществах.

Таким образом, государство не может самоустраниться от деятельности СМИ, регулирование и контроль в данном процессе продиктован вопросом сохранения межэтнического согласия и существования самого государства в сущности. В связи с этим казахстанские исследователи отмечают: «История свидетельствует о том, что зачастую власть стремится наложить разного рода ограничения на свободный обмен информацией и мнениями. Это вполне естественно, ибо в большинстве случаев конституционное право представляет собой попытку найти равновесие между осуществлением конституционных прав и очевидной обязанностью государства способствовать достижению общественных интересов при помощи таких мер, как защита национальной безопасности и поддержание общественного порядка»[38].

Английский исследователь по проблемам свободы слова Кин Джон выделил 4 основных теоретических подхода к обоснованию свободы слова:

  1. Сторонники теологического подхода критиковали практику государственной цензуры, исходя из того, что Бог наделил каждого человека способностью самостоятельно мыслить.
  2. Мысль о том, что печать должна руководствоваться правами личности, высказана Джоном Локком и всесторонне развита в работе Джона Эсгилла.
  3. Концепция утилитаризма рассматривала цензуру государства в отношении общественного мнения как официально санкционированный деспотизм и нарушение принципа максимизации счастья подданных.
  4. В основе четвертого принципа защиты свободы печати лежит идея, согласно которой публичный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь Истины»[39].

Нам хотелось бы согласиться с данными подходами, и отметить, что они справедливы и к области взаимодействия СМИ и этнополитических процессов. СМИ непременно должны быть свободными в своем мнении, и при этом они действуют в рамках закона и признания равенства всех этнических групп как граждан демократической страны.

По мнению Ю.О. Булуктаева, «средства массовой информации играют посредническую роль между обществом и государством. Через СМИ сражается общественное мнение по поводу тех или иных событий, через СМИ общественностью и властью отслеживается изменение настроений в обществе. В свою очередь, также через СМИ власть имеет возможность оказывать целенаправленное воздействие на общество, объяснять свои действия, подготавливать общественное мнение к восприятию тех или иных ее будущих решений. В СМИ происходит столкновение социальных интересов и одновременно происходит поиск компромиссов по самым различным интересам»[40]. Высказанное мнение справедливо и по отношению к взаимодействию СМИ и этнополитических процессов.

Действительно, на современном этапе СМИ — не просто проводники, связующее общество и власть, но и активные участники самих политических процессов, в том числе и в сфере этнополитики.

Нельзя не согласиться с мнением З.К. Шаукеновой, считающей, что «массовые коммуникации являются неотъемлемой составной частью как этнического взаимодействия, так и осуществления определенной политики. Эти сферы в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждаются в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между субъектами межэтнических взаимодействий»[41].

В своей статье политолог Алими Асл Сирус поднимает вопросы того, что мусульманская община Европы, представленная конкретными этническими группами, находится в неадекватном положении из-за распространения стереотипов посредством СМИ об их всеобщей террористической сущности[42].

Автор вполне справедливо полагает, что «мусульманские мигранты находятся под давлением только из-за религиозных убеждений. Очень мало серьезной журналистской работы»[43].

Для того чтобы способствовать позитивной роли СМИ на межэтнические процессы необходимо соблюдать определенные правила и нормы. Кроме того, надо преодолевать существующие недочеты в деятельности самих СМИ.

Так, рассматривая современное отношение к мусульманам в Европе, Алими Асл Сирус считает, что причинами дискриминирующего представления о мусульманских эмигрантах является то, что «в основном они обусловлены структурой и функционированием СМИ и журналистики. Уровень образования журналистов не достаточен. Как следствие, низкая компетентность и низкий уровень профессиональной этики. Журналисты часто ориентируются и используют мнение других журналистов, что умножает плохую журналистику»[44].

На наш взгляд, все это требует того, чтобы к работе в СМИ привлекались высокопрофессиональные политологи, имеющие научно достоверные факты, доказывающие их материалы, а не выстроенные на основе собственных мироощущений и стереотипов. Объективность  и глубокое знание рассматриваемых проблем различных этнических групп, межэтнических отношений в целом — непременное условие позитивной роли СМИ на межэтнические отношения в полиэтнических государствах.

Современные СМИ оказывают разное по своему характеру ролевое воздействие на межэтнические отношения в полиэтнических государствах. Практически все исследователи данной проблемы сходятся на выводе о том, что средства массовой информации могут сыграть как позитивную, так и негативную роль в этнополитических процессах. Так, российский исследователь Карпенко О. полагает, что российские СМИ часто провоцируют такие отрицательные стереотипы как неприятие определенных этнических групп. Этот вопрос она освещает при рассмотрении «роли российских СМИ в воспроизводстве негативного отношения к «кавказцам»[45].

Безусловно, следует согласиться с приведенным мнением, поскольку существование подобной схемы взаимодействий между СМИ и этническими процессами будет способствовать развязыванию межэтнических конфликтов, это мина такого воздействия, которая может означать конец не только будущему демократии, но и самой государственности.

Немецкий политолог Ф. Штольц, рассматривая проблемы роли СМИ в межэтнических отношениях, указывает на то, что СМИ не объективно и не адекватно освещают конкретные ситуации, что ведет к нарушению взаимоотношений не только в полиэтнических, но и в моноэтнических обществах[46].

Происходит указанные процессы посредством распространения стереотипов. «Стереотипы, согласно Липману, это образы сознания, это брошенное или случайное отображение реального мира, валяющиеся основой большинства рассуждений человека. Стереотипы через годы становятся фундаментом идеология мнений … для этого привлекается прежний опыт, особенно из сообщений СМИ, из которых и возникает стандартизированная картина»[47].

Соглашаясь с мнением указанного исследователя, нам хотелось бы подчеркнуть, что, учитывая современный уровень развития средств массовой информации, они начинают играть скорее первостепенную роль в данном процессе, являясь самыми доступными и распространенными источниками получения и информации. Кроме того, современные СМИ не просто информируют, но и обладают возможностями навязывать, формировать стереотипы и манипулировать сознанием людей, в том числе, и в области межэтнических взаимодействий.

Отечественный исследователь Г.В. Малинин отмечает, что идет процесс «превращения средств массовой информации в мощное средство манипуляции сознанием людей со стороны власти… Не в этом ли заключается причина того, что СМИ называют «четвертой властью» — властью скрытого управления и обработки людей, духовного психологического воздействия на человеческую личность в нужном власти направлении»[48]. В этой связи хотелось бы отметить, что на наш взгляд, такое откровенное манипулирование умонастроением населения может заниматься не только официальная власть, но и различные оппозиционные, деструктивные внешние и внутренние политические силы. В контексте темы данного диссертационного исследования это, конечно, актуально и для рассмотрения роли СМИ в формировании межэтнических отношений. Кроме того, определенные политические силы, могут путем расшатывания межэтнического мира и согласия в полиэтнических государствах, прийти к достижению многих собственных политических целей, вплоть до разрушения государственности как таковой. Политическая действительность бывшей Югославии вполне подтверждает высказанное мнение.

Оговаривая методы, направленные на регулирование деятельности СМИ в области этнополитики, нельзя не согласиться с тем, что «главное в том, какими критериями вообще определяются запреты и ограничения. Если они не измеряются степенью свободы, правами и интересами гражданина, а определяются пресловутой исторической необходимостью, политической целесообразностью, идеологическими или корпоративными интересами, то такого рода запреты и ограничения ничего общего не имеют ни с демократией, ни с гражданским обществом, ни с правовым государством»[49].

Анализируя различные материалы по проблемам роли СМИ в формировании межэтнических отношений, В.Д. Курганская приходит к следующему выводу: «СМИ должны помогать сохранению стабильных межэтнических отношений, а журналисты нести ответственность за создание толерантного климата в обществе, выработав для себя элементарные стандарты профессионального отношения к освещению»[50]

Нельзя не согласиться с К.К. Айтхожиным, который считает, что «свобода слова не может быть абсолютной и безграничной даже в условиях демократического общества. Дело в том, что слово, как главное средство человеческого общения, оказывает колоссальное воздействие на сознание и поведение граждан полиэтнического государства»[51].

Поэтому мы должны четко осознавать, что свобода слова заканчивается там, где начинается нарушение прав этнических групп, в которое входит и провоцирование межэтнических столкновений, поскольку права этносов — это, в первую очередь, такое же неотъемлемое право гражданина, как и свобода слова.

Как справедливо отмечает экс-глава Центра ОБСЕ в Алматы, Посол господин А. Рупник: «СМИ играют решающую роль в создании гармоничного мультикультурного общества. Они представляют собой функцию платформы для диалога, а также служат тому, чтобы различные этнические группы могли находить каналы и способы коммуникации с государственными образованиями»[52].

К этому следует добавить, что, на наш взгляд, СМИ — это место стыкования интересов этнических групп не только с государственными органами и институтами, но и с представителями других этнических групп, с различными политическими и общественными институтами и организациями.

Таким образом, современные средства массовой информации являются важнейшим политическим институтом, выполняющим ряд политических функций, обладающим большими возможностями влияния на политические, в том числе этнополитические, социальные и иные процессы в обществе. Являясь неотъемлемой частью культуры современного общества, средства массовой информации стремятся распространить свое влияние на общественное мнение, тем самым, формируя новые реалии и изменяя действительность. При этом система управления посредством СМИ может получить конкретные сведения о том, как происходит реализация принятого решения, какова реакция на конкретное политическое решение в области этнополитики. В соответствии с этим государство может применить корректирующие действия в отношении уже принятых решений или находящихся в стадии разработки. В целом это повысит уровень политической поддержки правительства и проводимой им политики со стороны полиэтнического населения страны, обеспечит ее эффективность и стабильность, что само по себе важно, особенно в условиях перехода к демократическому жизнеустройству. Кроме того, в полиэтнических обществах средства массовой информации способны играть позитивную роль в процессе консолидации всего гражданского населения страны. Пропагандируя общность         политических интересов, распространение идей мирного сосуществования, особенно необходимого для трансформируемого общества, СМИ самым прямым способом воздействуют на сохранение межэтнического согласия, уважения и солидарности в полиэтнических обществах.

Использованная литература

 

  1. Labush N.S., Nikonov S.B., Puiy A.S., Baichik A.V., Kurysheva Y.V.МEDIATIZATION OF THE POLITICAL PROCESS: THE NATURE AND CONDITIONS OF MANIFESTATION Man in India. 2017. Т. 97. № 7. С. 143-153
  2. Абдулатипов Р.Г. Национальная политика Российской Федерации – М.,2005. С.217.
  3. Абдыгалиев Б.Б. Политизация этничности: процессы, механизмы, последствия. – Алматы: Уш Киян, 2003. C.6
  4. Абсаттаров Р.Б. Национальные процессы: особенности и проблемы. – Алматы: Гылым, 1995. С. 41.
  5. Абсаттаров Р.Б., Садыков Т.С. Воспитание культуры межнационального общения студентов: теория и практика. – Алматы: Гылым, 1999. С.6.
  6. Абулкасова А.С., Андиржанова Г.А. Политический механизм регулирования деятельности СМИ в Республике Казахстан: материалы Международной научно-практической конференции «Центральная Азия и Казахстан в системе современных международных отношений в условиях глобализации». – Алматы, КазНУ им. Аль – Фараби, 2004. С.175.
  7. Айтхожин К.К. Конституционно-правовые аспекты свободы слова в контексте межэтнического взимодействия: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.40.
  8. Алими Асл Сирус. Европейские СМИ об ислама и мусульманских эмигрантах: Материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.89
  9. Ачкасова В.А., Гуторова В.А. Политология: учебник/под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Юрайт-Издат, 2005
  10. Байдельдинов Л.А. Казахстан как политическая реальность. – Алматы: АГУ им. Абая, 2003. – 596с.,C.12
  11. Байдельдинов Л.А. Казахстан как политическая реальность. – Алматы: Институт развития Казахстан, 2000, С. 142
  12. Бердяев Н.А. Национальность и человечество. М.: 1918 URL: http://odinblago.ru/nacion_i_chelovech  Дата обращения 23.03.2015.
  13. Брубейкер Р. Этничности без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — С. 127.
  14. Булуктаев Ю.О. Внешнеполитические факторы и межэтнические взаимодействия: позиция СМИ. Материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. – С. 166.
  15. Ваддамс А. Приветственное слово главы делегации Европейской комиссии в Казахстане, после Европейского Союза А. Ваддамса: материалы Международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. с. 14-15
  16. Иванов Ю.А. Анализ материалов о террористическом акте в театре на Дубровке, опубликованных в российских средствах массовой информации: материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях». — Алматы. АГУ им. Абая,2003. С. 278-281
  17. Карпенко О. Формирование этнических стереотипов в СМИ Российской Федерации: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.75
  18. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия.- Москва: Наука, 1993 , С. 44
  19. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. -2001. — №2 (61). — С. 62.
  20. Котов А.А. ОПИСАНИЕ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Kotov.htm Дата обращения 23.03.15.
  21. Курганская В.Д. Казахстанская модель межэтнической интеграции через призму СМИ: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.60.
  22. Курмангали А.К. Институт президентства и его роль в консолидации народов Казахстана: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Казахстана «Казахстан на рубеже XXI века: межгосударственные и межнациональные отношения. – Алматы: АГУ им. Абая, 2001. Часть III. С. 176
  23. Малинин Г.В. Свобода слова и социальная ответственность гражданина: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.83.
  24. Малинин Г.В. Свобода слова и социальная ответственность гражданина: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.84-87.
  25. Малинин Г.В. Ценностная солидарности межнациональное согласие//Известия МН – АН РК. Серия обществ.наук, С. 45
  26. Малинин Г.В. Ценностная солидарность и межнациональное согласие//Известия МН – АН РК.Серия обществ.наук — 1997, C. 43-50
  27. Никонов С., Лабуш Н.МЕЖДУНАРОДННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК СУБЪЕКТ НООПОЛИТИКИ В сборнике: Международная журналистика-2017: идея интеграции интеграций и медиа материалы VI Международной научно-практической конференции. Составитель Б. Л. Залесский, под общей редакцией Т. Н. Дасаевой. С. 202-207.
  28. Нукенов А.К. К вопросу о культурно-информационной политике Казахстана: материалы Международной научно-практической конференции «Центральная Азия и Казахстан в системе современных международных отношений в условиях глобализации». – Алматы, КазНУ им. Аль – Фараби, 2004. С.275.
  29. Нуртазина Р.А. Политические параметры СМИ Республики Казахстан. СМИ в системе политических институтов: теория и практика. Астана. 2010.
  30. Пивоев В. М. Философия истории. Учебное пособие. М.:2013. С.206
  31. Пушкарёва Г.В. Политический менеждмент: учебное пособие. М.: Дело, 2002
  32. Романова Н.В. Этнополитические процессы в Республике Казахстан. – Алматы:Казахстан, 1998. C.64.
  33. Рупник А. Приветственное слово главы Центра ОБСЕ в Алматы: материалы Международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. – 214с., с. 12
  34. Рупник А. Приветственное слово главы Центра ОБСЕ в Алматы: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С. 11.
  35. Сарсенбаев А. Стратегия формирования информационной политики Республики Казахстан: в переходный период: автореф. …докт.полит.наук:23.00.02 – Алматы, 2000.С.12.
  36. Сарсенбаев А.С. Формирование информационной политики Республики Казахстан, с. 7
  37. Сыроежкин К.Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. – Алматы: «Дайк-Пресс», 2003.с. 15
  38. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль. – 1992. — №2.- С.16
  39. Тургаев А.С., Хренов А.Е.. Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие/ Под ред. А.С.Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.:Питер,2005. – 300с.
  40. Шаукенова З.К. СМИ и общественный интерес к проблеме этничности: материалы международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.126.
  41. Штольц Ф. Немецкие репатрианты из Казахстана в Германии: роль печати в общественном диалоге: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.87.
  42. Щевяков В.А., Хоми Мотамеди. СМИ и терроризм: позитив или негатив?: материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях». – Алматы: АГУ им. Абая, 2003.С.275-278
  43. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. — СПб.: 2007. — 72 с

 

[1] Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. — СПб.: 2007. — 72 с.,  Labush N.S., Nikonov S.B., Puiy A.S., Baichik A.V., Kurysheva Y.V.МEDIATIZATION OF THE POLITICAL PROCESS: THE NATURE AND CONDITIONS OF MANIFESTATION Man in India. 2017. Т. 97. № 7. С. 143-153

[2] Нуртазина Р.А. Политические параметры СМИ Республики Казахстан. СМИ в системе политических институтов: теория и практика. Астана. 2010.

[3] Брубейкер Р. Этничности без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — С. 127.

[4] Казахстанская политологическая энциклопедия. – Алматы: Казахстан даму институты. – 1998. — С. 114;  себя, отличают их от других групп и связывают между собой в такой мере, чтобы обеспечить солидарность»группами характерными дл Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. -2001. — №2 (61). — С. 62.

[5] Казахстанская политическая энциклопедия. – Алматы: ИРК, КазНУ им. Аль-Фараби,  1998. – С.206.

[6] Сыроежкин К.Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. – Алматы: «Дайк-Пресс», 2003.с. 15

[7] Сарсенбаев А.С. Формирование информационной политики Республики Казахстан, C. 27-28

[8] Абсаттаров Р.Б. Национальные процессы: особенности и проблемы. – Алматы: Гылым, 1995. С. 41.

[9] Абсаттаров Р.Б., Садыков Т.С. Воспитание культуры межнационального общения студентов: теория и практика. – Алматы: Гылым, 1999. С.6.

[10] Абсаттаров Р.Б., Садыков Т.С. Воспитание культуры межнационального общения студентов: теория и практика. – Алматы: Гылым, 1999. С.7-8.

[11] Сарсенбаев А.С. Формирование информационной политики Республики Казахстан, с. 7

[12] Сарсенбаев А.С. Формирование информационной политики Республики Казахстан. С.10

[13] Пушкарёва Г.В. Политический менеждмент: учебное пособие. М.: Дело, 2002

[14] Романова Н.В. Этнополитические процессы в Республике Казахстан. – Алматы:Казахстан, 1998. C.64.

[15] Рупник А. Приветственное слово главы Центра ОБСЕ в Алматы: материалы Международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. – 214с., с. 12

[16] Материалы Третьего Евразийского медиа-форума. 23-25 апреля 2014г. – Алматы, 2014. С. 104-133

[17] Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие/ Под ред. А.С.Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.:Питер,2005. – 300с.

[18] Ваддамс А. Приветственное слово главы делегации Европейской комиссии в Казахстане, после Европейского Союза А. Ваддамса: материалы Международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. с. 14-15

[19] Котов А.А. ОПИСАНИЕ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Kotov.htm  Дата обращения 23.03.15.

[20] Политология: учебник/под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Юрайт-Издат, 2005

[21] Публичная политика в России: по итогам проекта «Университет Калгари-Горбачёв-Фонд». — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-358с.

[22] Абдыгалиев Б.Б. Политизация этничности: процессы, механизмы, последствия. – Алматы: Уш Киян, 2003. C.6

[23] Малинин Г.В. Ценностная солидарность и межнациональное согласие//Известия МН – АН РК.Серия обществ.наук — 1997, C. 43-50

[24] Бердяев Н.А. Национальность и человечество. М.: 1918 URL:  http://odinblago.ru/nacion_i_chelovech  Дата обращения 23.03.2015.

[25] Байдельдинов Л.А. Казахстан как политическая реальность. – Алматы: АГУ им. Абая, 2003. – 596с.,C.12

[26] Малинин Г.В. Ценностная солидарности межнациональное согласие//Известия МН – АН РК. Серия обществ.наук, С. 45

[27] Щевяков В.А., Хоми Мотамеди. СМИ и терроризм: позитив или негатив?: материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях». – Алматы: АГУ им. Абая, 2003.С.275-278

[28] Иванов Ю.А. Анализ материалов о террористическом акте в театре на Дубровке, опубликованных в российских средствах массовой информации: материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с терроризмом в современных условиях». —  Алматы. АГУ им. Абая,2003. С. 278-281

[29] Сарсенбаев А. Стратегия формирования информационной политики Республики Казахстан: в переходный период: автореф. …докт.полит.наук:23.00.02 – Алматы, 2000.С.12.

[30] Автаркизм — создание замкнутых экономических блоков. Используется как форма борьбы за раздел и передел рынков. Словарь бизнес-терминов.Академик.ру.2001. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/17932 дата обращения 30.03.15.

[31] Пивоев В. М. Философия истории. Учебное пособие. М.:2013. С.206

[32] Байдельдинов Л.А. Казахстан как политическая реальность. – Алматы: Институт развития Казахстан, 2000, С. 142

[33] Абдулатипов Р.Г. Национальная политика Российской Федерации – М.,2005. С.217.

[34] Курмангали А.К. Институт президентства и его роль в консолидации народов Казахстана: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Казахстана «Казахстан на рубеже XXI века: межгосударственные и межнациональные отношения. – Алматы: АГУ им. Абая, 2001. Часть III. С. 176

[35] Нукенов А.К. К вопросу о культурно-информационной политике Казахстана: материалы Международной научно-практической конференции «Центральная Азия и Казахстан в системе современных международных отношений в условиях глобализации». – Алматы, КазНУ им. Аль – Фараби, 2004. С.275.

[36] Там же. С.278.

[37] Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль. – 1992. — №2.- С.16

[38]Абулкасова А.С., Андиржанова Г.А. Политический механизм регулирования деятельности СМИ в Республике Казахстан: материалы Международной научно-практической конференции «Центральная Азия и Казахстан в системе современных международных отношений в условиях глобализации». – Алматы, КазНУ им. Аль – Фараби, 2004. С.175.

[39] Кин Джон. Средства массовой информации и демократия.- Москва: Наука, 1993 , С. 44

[40] Булуктаев Ю.О. Внешнеполитические факторы и межэтнические взаимодействия: позиция  СМИ. Материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. – С. 166.

[41] Шаукенова З.К. СМИ и общественный интерес к проблеме этничности: материалы международной научно-практической конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.126.

[42] Алими Асл Сирус. Европейские СМИ об ислама и мусульманских эмигрантах: Материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.89

[43] Там же. С.90.

[44] Там же. С.91.

[45] Карпенко О. Формирование этнических стереотипов в СМИ Российской Федерации: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003. — С.75

[46] Штольц Ф. Немецкие репатрианты из Казахстана в Германии: роль печати в общественном диалоге: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.87.

[47] Там же. С. 85

[48] Малинин Г.В. Свобода слова и социальная ответственность гражданина: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.83.

[49] Малинин Г.В. Свобода слова и социальная ответственность гражданина: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.84-87.

[50] Курганская В.Д. Казахстанская модель межэтнической интеграции через призму СМИ: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.60.

[51] Айтхожин К.К. Конституционно-правовые аспекты свободы слова в контексте межэтнического взимодействия: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С.40.

[52] Рупник А. Приветственное слово главы Центра ОБСЕ в Алматы: материалы Международной научной конференции «Роль средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». – Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2003.С. 11.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s