Особенности и тенденции развития современной муниципальной прессы / Features and trends in the development of modern municipal press

1. Проблемы развития института муниципальных образований в современной России

Местное самоуправление – один из важнейших признанных институтов гражданского общества, позволяющий населению государства на самом близком для них территориальном уровне принимать участие в управлении делами государства и самостоятельно решать отдельные вопросы местного значения [Колотилин, 2010. С. 101.].

Современные российские политологи, определяя значимость данного института в системе государственного управления, указывают на то, что «в настоящее время наличие института местного самоуправления традиционно считается обязательным атрибутом каждого современного, цивилизованного и правового государства» [Колотилин, 2010. С. 102.]. А также подчеркивают, что наличие в государстве института местного самоуправления позволяет во многом судить о его демократическом характере.

Однако важно отметить, что эффективное функционирование местного самоуправления не исчерпывается формальным присутствием данного института в системе государства. Исследователь российской политической системы И. В. Юдахина выделяет следующие условия, необходимые для нормальной работы рассматриваемого политического института: «Общество, управляемое таковым аппаратом, чиновниками, является самоуправляющимся, если оно основано на трех началах: разумном соотношении профессионально-властного управления и форм непосредственной демократии; наличии у граждан средств заявления и отстаивания своих интересов; выявлении, справедливом согласовании и осуществлении органами власти значимых запросов людей» [Юдахина, 2009.  С 165.].

Основополагающим событием в становлении современной модели местного самоуправления можно назвать принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, считают исследователи [Там же. С 165.]. По их мнению, этот документ определил качественно новый для России статус органов местного самоуправления. Так, местное самоуправление стало гарантировано статей 12 Конституции РФ. В данной статье также была закреплена его самостоятельность в пределах своей компетенции и организационная обособленность от системы государственной власти, провозглашен принцип, согласно которому оно не входит в систему органов государственной власти РФ, установлены основные направления деятельности органов местного самоуправления: «Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» [Конституция Российской Федерации, 1993. М, 2015.].

Тем не менее, некоторые исследователи отмечают, что принципы, заложенные в Конституции РФ, хоть и вобрали в себя положительное содержание предыдущего законодательства, «поначалу серьезно искажались в нормативных актах субъектов РФ» [Юдахина, 2009. С 165.].

Новым витком в развитии органов местного самоуправления политолог И. В. Юдахина называет принятие Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На его основе, считает исследователь, сложилась новая организационно-территориальная структура местного самоуправления:

«Она представляла собой симбиоз общественной и государственной теорий

местного самоуправления. Органы местного самоуправления были наделены публично-властными полномочиями (проявление государственной теории), но не рассматривались как органы государственной власти и не находились в прямом подчинении последних (проявление общественной теории)» [Юдахина, 2009. С. 166.].

Вместе с тем, отмечают другие политологи, обозначенный ФЗ не устранял вопросов, связанных с разделением территории субъекта РФ на отдельные муниципальные образования и установления их административно- территориальных границ [Колотилин, 2010. С. 102.], считает исследователь института местного самоуправления А. В. Колотилин. Эти и ряд некоторых других проблем должен был разрешить следующий принятый правовой акт, касающийся местного самоуправления – Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131 (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

«Указанный федеральный закон устранил некоторые сложности рационального разделения субъекта России на муниципалитеты с равномерным распределением численности населения в каждом. В частности, данный нормативно-правовой акт более обоснованно распределил полномочия между муниципальными образованиями различных организационных форм, исключив ситуацию, при которой городское муниципальное образование с миллионной численностью населения и маленький сельский муниципалитет с населением 2–3 тысячи человек обладали одинаковым объемом полномочий при объективно разных возможностях» [Там же. С. 104.].

Кроме проблем территориального деления, требовали своего разрешения вопросы расхождения принципов, заложенных в Конституции РФ касательно института местного самоуправления, и законов субъектов РФ.

Серьезный шаг на пути к их разрешению, по мнению И. В. Юдахиной, также был сделан с принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

«В ч. 2 ст. 2 этого закона говорится о том, что местное самоуправление осуществляется в пределах, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, и лишь в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, местное самоуправление регулируется законами субъектов РФ» [Юдахина, 2009. С. 166.], – отмечает в своей работе исследователь.

Однако, большинство политологов сходятся в своем мнении на том, что о полном урегулировании деятельности органов местного самоуправления в современной России говорить еще рано. При более или менее устоявшейся правовой основе института (серьезных изменений в федеральном законодательстве, касающемся местного самоуправления, с 2003 года не происходило), много вопросов у исследователей все еще вызывает экономическая основа его деятельности. Так, специалист по местному самоуправлению В. Н. Парахина важным фактором зачастую неэффективной деятельности муниципальных образований называет хронический дефицит финансовых средств; низкий уровень научно-технического потенциала и острую нехватку современного оборудования; отсталые технологии; негибкие формы организации производства и труда; недостаточную квалификацию работников; неоправданное совмещение функций заказчика и подрядчика на предприятиях муниципального хозяйства; отсутствие действенных стимулов к повышению качества работы и более полному удовлетворению потребностей населения; фактическое отстранение потребителей (населения) от влияния на результаты деятельности производителей работ и услуг в муниципальном хозяйстве [Парахина, 2007. С. 81.].

При всех перечисленных проблемах экономического и финансового характера российский институт самоуправления является заметным субъектом экономической деятельности, присутствие которого ощутимо во многих сферах. Так, политолог А. В. Колотилин приводит в своей работе следующие показатели: «Вместе с тем, следует заметить, что в России последних лет наблюдается постоянная тенденция усиления роли муниципальных предприятий и учреждений в экономике страны. Стабильно растет количество таких организаций, которые осуществляют деятельность в самых различных областях народного хозяйства, в том числе в сфере оказания услуг населению, общепита, деятельности СМИ. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в 1995 году в России насчитывалось 197 800 предприятий муниципальной формы собственности, а на конец 2010 года их количество составляло 246 400» [Колотилин, 2010. С. 105.].

Стоит отметить, что наличие всех проблем на разных уровнях признают и сами муниципалитеты. Так, можно найти примеры их попыток консолидироваться в процессе решения некоторых из перечисленных вопросов. В 2006 году советами муниципальных образований субъектов РФ был создан Общероссийский Конгресс муниципальных образований, который продолжает свою деятельность и в настоящее время.

Устав организации содержит следующее положение: «Ассоциация “Единое общероссийское объединение муниципальных образований (Конгресс)”, далее именуемое “Конгресс”, является социально ориентированной некоммерческой организацией, учрежденной советами (ассоциациями) муниципальных образований субъектов Российской Федерации в целях реализации положений части 2 статьи 8 и статьи 67 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, а также для осуществления деятельности, направленной на решение социально значимых задач, развития гражданского общества, в том числе через механизмы развития территориального общественного самоуправления, муниципального добровольчества (волонтёрства) и благотворительной деятельности» [О конгрессе // URL: http://okmo.news/about.php?2.].

Среди задач организации названы следующие:

• отстаивание базовых ценностей и основ местного самоуправления при проведении реформ и принятии политических решений, затрагивающих интересы муниципальных образований;
• правовая поддержка и защита представителей муниципалитетов в случаях нарушения принципа разделения властей и неправомерного преследования;
• консультационная и образовательная поддержка муниципалитетов по поиску внебюджетных средств, участия в федеральных целевых программах и других проектах;
• информационная, финансовая, технологическая и методическая помощь советам муниципальных образований РФ с целью развития компетенций на местном уровне;
• поддержка работы национальной делегации РФ в Палате местных властей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы;
• налаживание многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ на уровне местных властей по вопросам местного самоуправления и межмуниципального взаимодействия;
• систематизация контактов на уровне городов-побратимов [Там же.]. Перечисленные задачи Конгресса дополняют те ключевые вопросы, стоящие перед органами местного самоуправления в современной России, которые описывают исследователи российской политической системы в своих

трудах. В целом, Общероссийский Конгресс муниципальных образований нацелен на организацию сотрудничества муниципалитетов и их региональных советов, выражение и защиту муниципальных интересов в диалоге с органами федеральной власти и организацию межмуниципального сотрудничества на международном уровне.

Таким образом, местное самоуправление выступает одним из основных институтов гражданского общества, «который позволяет населению на низовом уровне принимать участие в управлении делами государства, самостоятельно решая отдельные вопросы местного значения» [Пчельников Р. И., Змановский Г. Р., 2014. С. 160.]. На современном этапе в России уже многое сделано на пути к закреплению данного института как неотъемлемого элемента государства. Деятельность граждан по осуществлению конституционного права на местное самоуправление регламентирована основными нормативно-правовыми актами, создана собственно система органов местного самоуправления, а также сформирована достаточная для эффективной деятельности муниципальных образований финансово-экономическая база.

Тем не менее, наряду со значительными сдвигами в сторону закрепления статуса муниципалитетов, в современной России все же существует ряд проблем, связанных с деятельностью органов самоуправления, которые требуют разрешения.

Условно их можно разделить на следующие группы:

• издержки и    риски   от   принятия   политических   решений   на федеральном и региональном уровнях;
• дефицит финансов и отсутствие компетенций для выполнения задач муниципалитетов в полном объеме;
• проблемы межмуниципального сотрудничества.

2. Муниципальная пресса в структуре информационного взаимодействия органов государственной власти и населения

Взаимная согласованность всех составляющих государственной политики в современном обществе, по мнению многих исследователей политической системы, обеспечивается информационным пространством [Нисневич Ю. А., 2000. С. 120.]. Научное сообщество признает, что информационно-коммуникационная революция оказала влияние «не только на экономическое, научно-техническое и культурное развитие общества, но и на изменение мировоззрения людей, морально-психологические и поведенческие аспекты их жизнедеятельности, государственное устройство и функционирование государственного механизма, на инфраструктуру межличностных, общественных, внутри и межгосударственных отношений» [Там же. С. 120.]. Информация рассматривается в данном случае как связующий элемент всех изменений, коснувшихся современного общества за последнее время.

Политолог В.Д. Попов в своих работах отмечает значительное усиление роли информационной сферы в вопросах функционирования социума, а также переход этой сферы в разряд наиболее важных в плане государственного управления. Так, исследователь доказывает следующий тезис:

«Государственная информационная политика, ее разработка и реализация выдвигаются сегодня на передний план всей политики государства» [Попов В. Д., 2001. С. 3.]. То есть, с данной точки зрения, информационное влияние на функционирование государства и на механизм принятия, реализации политических решений в современных условиях постоянно возрастает, переводя информацию в разряд основных политических категорий.

В связи с этим особое значение принимают различные вопросы, связанные с формированием и реализацией государственной информационной политики. Исследователь Н. С. Гаряева, обращая внимание на то, что с 90-х

годов понимание сущности информационной политики значительно расширилось, описывает этот политический термин следующим образом:

«Учитывая, что именно информация является основным источником энергии для развития общества и государства, а информационные процессы – важнейшей составной частью всех внутри- и внешнеполитических процессов жизнедеятельности страны, государственную информационную политику следует рассматривать, прежде всего, как совокупность целей, отражающих национальные интересы в информационной сфере; стратегию и тактику управленческих решений и методы их реализации, разрабатываемые и реализуемые государством для регулирования и совершенствования процессов информационного взаимодействия с обществом, а также процессов технологического обеспечения такого взаимодействия» [Гаряева, 2003. С. 39.].

Такой же взгляд на вопрос определения понятия «информационная политика» представляет в своих работах А. В. Шевченко. Политолог в своем исследовании делает акцент на психологических аспектах формирования информационной политики и описывает информационную политику как «систему идей, установок, целей, методов и средств, с помощью которых государство осуществляет регулирование отношений между гражданским обществом и информационной системой государства» [Шевченко, 1999. С. 9.].

Приоритетными задачами государственной информационной политики, через исполнение которых государство и регулирует обозначенные отношения, Н. С. Гаряева называет:

• преодоление отчуждения народа от власти и установление творческого, конструктивного диалога между государством и гражданским обществом;
• создание оптимальной модели взаимодействия власти, СМИ и общества, основанной на примате прав и свобод граждан;
• обеспечение национальной   безопасности в информационной сфере [Гаряева, 2003. С. 39.].

Как отмечают в своей статье медиаисследователи Л. М. Яо и Л. И. Хайруллина, государственная информационная политика на федеральном уровне эффективно формируется и реализуется через общефедеральные государственные СМИ, которые в своей деятельности стремятся к созданию и укреплению единого информационного пространства России и стран СНГ:

«Реализуются проекты построения единого информационного поля России, формирования национальной идеологии, информационной политики, способствующей развитию демократических принципов развития общества» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 264.].

Отметим в то же время, что использование в качестве средств проведения информационной политики исключительно общефедеральных медиа, не может быть полноценным и эффективным. Так, по мнению Е.П. Прохорова, единство информационного пространства, а, следовательно, и воздействия, обеспечивается наличием «в любой точке страны информационного поля такой плотности, которая дает возможность каждому человеку получить всю необходимую и достаточную информацию для адекватной, отвечающей всем его информационным потребностям ориентации в реалиях жизни региона, страны, мира, для выработки мнений, взглядов, позиций, которые обеспечивали бы достаточные основания для принятия верных решений» [Прохоров, 1999. С. 26.]. При этом, исследователь делает акцент на том, что именно региональная и местная пресса, как вершина условной информационной пирамиды «становятся хранителями, созидателями, творцами информационного пространства России» [Там же. С. 34.].

Из этого следует, что на муниципальном уровне также происходит активное формирование информационной политики, причем, важно отметить, что перед муниципалитетами в данном вопросе стоят те же задачи, что и перед органами власти федерального уровня. Как было определено в предыдущем параграфе, принятие федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» позволило местному самоуправлению самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью и местными финансами, решать вопросы собственного жизнеобеспечения, формировать полноценную муниципальную финансово- инвестиционную структуру, а также «определять приоритетные направления развития, предполагающие наличие согласия между различными городскими сообществами и системой управления» [Мельник, 2011. С. 40.]. В целом, главную идею закона можно рассматривать как максимальное приближение органов власти к населению.

Исследователи Л. М. Яо и Л. И. Хайруллина в связи с тем же вопросом формирования информационной политики государства рассматривают в своей статье цели реформы муниципального управления, прошедшей в 2006 году, и приходит выводу, что указанные преобразования затронули, в том числе, и характер формирования информационной политики муниципальных образований. Исследователи считают, что «обеспечение равных прав территорий на реализацию инвестиционной, экономической и социальной политики, снижения субъективных факторов при распределении ресурсов» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 265.] потребовало от муниципальных образований новых социальных инициатив, в том числе – и в информационной сфере. Прошедшие реформы, по мнению исследователя, ориентировали муниципалитеты на «построение открытой системы муниципального управления, позволяющей удовлетворять

потребности населения в необходимой информации и осуществлять контроль над властью в интересах людей» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 264.].

Существенную роль в этом процессе выполняет местная пресса, которая включает в себя, в том числе, прессу муниципальную.

Как признают исследователи местной прессы, местные газеты являются не только эффективным каналом связи, но и важным социальным институтом. Г. С. Мельник, подчеркивая институциональную сущность данного вида прессы, отмечает: «Газета фактически формирует общественное мнение в ареале своего распространения, она является, помимо прочего, проводником официальной информации от органов власти» [Мельник, 2011. С. 41.].

Стоит, однако, отметить, что в научной литературе по вопросам местной прессы, несмотря на довольно высокий интерес к данным масс-медиа, не существует четких общепризнанных определений таких понятий, как «региональные СМИ», «местные СМИ» и «муниципальные СМИ». Региональные СМИ и местные СМИ чаще всего рассматриваются теоретиками журналистики как тождественные понятия. К ним исследователи относят любые СМИ, функционирующие в пределах различных административно-территориальных образований. Н. С. Гаряева в контексте данной теоретической проблемы указывает на следующее: «Региональной, к примеру, может считаться пресса малых городов, сельских районов, внутригородских районов крупных областных, краевых и республиканских центров, субъектов Федерации и даже федеральных округов» [Гаряева, 2003. С. 62].

Профессор журналистики Г. С. Мельник также отмечает в своих исследованиях, что «в работах по теории журналистики термины местная, провинциальная, периферийная, региональная используются как синонимы применительно к областной и региональной (межобластной) журналистике» [Мельник, 2011. С. 40.]. Далее автор научной работы все же определяет некоторую разницу между этими понятиями, указывая на то, что под понятием «регион» правильнее понимать не административно-территориальное образование, а часть территории РФ, обладающую общностью природных, социально- экономических, национально-культурных и иных условий. А под

«региональной прессой», соответственно, периодические издания, выходящие и распространяемые в ее пределах. В то время как понятие «местная» корректнее применять «по отношению к районным и городским территориальным изданиям, а также к газетам, выходящим в муниципальных образованиях внутри города» [Там же. С. 41.].

Бесспорно, тем не менее, что муниципальная пресса является более узким понятием в сравнении с региональной или местной прессой. В связи с этим, для более четкого понимания сущности муниципальной прессы, Н. С. Гаряева предлагает использовать в качестве ведущего критерия в определении организационно-экономический признак в совокупности с территориальным. По мнению исследователя, муниципальные СМИ – «средства массовой информации, учреждаемые и (или) финансируемые органами муниципальной власти и осуществляющие свою деятельность на территории определенного муниципального образования» [Гаряева, 2003. С. 63.]. Такого же подхода к определению данного понятия мы придерживаемся в рамках настоящей работы.

Информационная политика муниципальных образований проводится в различных направлениях. Ниже перечислим те из них, которые могут быть реализованы в том числе через деятельность муниципальной печати:

• формирование единой информационной инфраструктуры муниципального образования;
• экспертно-аналитическое обеспечение деятельности администраций (изучение общественного мнения, разработка предложений по совершенствованию работы администраций);
• формирование муниципальных информационных ресурсов;
• информационная поддержка всех различных мероприятий на территории муниципалитетов;
• обеспечение комплексной информатизации муниципалитетов на основе создания территориальной информатизационной системы;
• обеспечение населения общественно значимой информацией [Яо, Хайруллина, 2011. С. 265–266.].

Таким образом, в данном параграфе муниципальная пресса была рассмотрена как одно из средств проведения органами власти информационной политики на муниципальном уровне. Отдельно обозначим, что под информационной политикой муниципального образования понимается «управленческий процесс, суть которого заключается в направлении имеющихся информационных потоков и ресурсов на реализацию реальных и декларируемых информационных позиций как органов местного самоуправления, так и иных общественных сил, действующих на территории муниципального образования в рамках обозначенных им границ информационного пространства» [Там же. С. 265.]. Одной из главных задач информационной политики муниципальных образований с точки зрения взаимодействия органов муниципальной власти с населением современные исследователи прессы называют «устранение информационного неравенства жителей городов и сельских поселений, так как следствием неравенства в доступе к информационным технологиям становится углубление неравенства экономического, социального и культурного» [Там же. С. 266]. Не менее значимой считается в исследовательском сообществе задача информирования населения о деятельности органов власти, как региональных, так и местных. Политолог А. Н. Ершов считает одной из целей информационной политики муниципалитетов достижение информационной открытости. Наиболее эффективным средством ее достижения, по мнению исследователя, может быть местная печать: «Особенно при условии недоступности интернета или непривычности электронных средств массовой информации для определенной категорий граждан» [Ершов, 2011. С. 197.]. Кроме всего вышеперечисленного, информационная политика, как на федеральном, так и на муниципальном уровне предусматривает обеспечение широких слоев населения объективной информацией «о ходе экономических реформ, решении социальных задач, нормативных правовых актах, принимаемых исполнительными органами государственной власти регионов и органами местного самоуправления муниципальных образований» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 266.].

В связи со всем вышеперечисленным представляет интерес цитата экс- советника Президента РФ Сергея Самойлова (занимал должность с 2001 по 2008 гг.), которую использует в своем исследовании петербургской местной прессы Т. Г. Рябова: «Местная пресса – это огромный ресурс, до конца еще не оцененный ресурс не только информационный, но и организационный. Там, где популярна местная пресса, рассказывающая о делах, как правило, более интенсивно развивается и само поселение. И, в свою очередь, существует обратная зависимость: на динамично развивающейся территории граждане больше интересуются информацией» [Рябова, 2009. С. 117.]. Приведенные слова представителя высшего аппарата государственного управления в достаточной мере описывают восприятие феномена местной прессы российской властью как эффективного средства взаимодействия с населением, а также проведения через данные издания определенной информационной политики, выполняющей задачи, в том числе, федерального уровня.

Подводя итог, заметим, что для реализации обозначенных задач и удовлетворения муниципальных нужд, информационная продукция муниципальных СМИ, должна быть конкурентоспособна на рынке местных периодических изданий. В том числе, «муниципальные издания должны отличаться жанровым разнообразием и высокими качественными показателями» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 266.], о которых речь пойдет во второй главе настоящего исследования.

• Взаимовлияние муниципальной прессы и органов местного

самоуправления

Основными проблемами информационного обеспечения деятельности органов государственной власти М. Я. Клепцов называет «адекватность информационного ресурса власти состоянию и потребностям развития общества и эффективность использования этого ресурса государственной властью в процессе ее функционирования» [Клепцов, 1996. С.7.]. Исследователь также обращает в своей работе внимание на то, что органы государственного управления в значительно большей степени, чем другие организационные структуры, нуждаются в эффективном информационном обслуживании, «потому что административно-управленческая деятельность федеральных, региональных и муниципальных органов власти, особенно обоснованность управленческих решений, во многом зависит от унифицированности, полноты и качества информационных ресурсов, которыми они обладают» [Там же. С. 8.].

В предыдущем параграфе нами было обозначено, что муниципальные СМИ являются средством проведения информационной политики для муниципальных образований и обладают в этом смысле большим потенциалом. Был перечислен ряд задач государственного и социального характера, которые наиболее полно могут быть исполнены только с помощью муниципальной прессы. Однако в рамках изучаемой нами темы нельзя не подчеркнуть, что взаимоотношения органов власти и СМИ на местном уровне также характеризуются наличием определенных проблем и противоречий.

Рассматривая модель муниципальной прессы Москвы, Н. С. Гаряева выявляет коренное несоответствие задач прессы в условиях информационного рынка и ее экономического положения, связанное с условиями функционирования муниципальной прессы: «С одной стороны, в условиях конкурентной рыночной медийной модели муниципальные СМИ (в частности, в г. Москве) функционируют наряду с частными СМИ, ориентированными на прибыль, а с другой – находятся в жесткой зависимости от местных органов власти» [Гаряева, 2003. С. 62.].

Подобный взгляд на проблему высказывают в своих работах Л. М. Яо и Л. И. Хайруллина: «Полная коммерциализация и тотальный властный контроль – две крайности, искажающие коммуникационное пространство регионов и муниципалитетов и конструирующие или драматизирующие социальные проблемы в ущерб реальности. В том и другом случае важную роль играет финансовая зависимость – от читателей (в случае частных СМИ) или же от дотаций власти (государственные и муниципальные СМИ)» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 267.].

Финансирование муниципальной прессы органами муниципальной власти таким образом является одновременно и фактором, во многом обуславливающим потенциал и жизнеспособность данного вида прессы, и фактором, обуславливающим политическую зависимость прессы от властных структур, которые для муниципальных изданий являются учредителем и (в некоторых случаях) даже руководством.

Профессор Г. С. Мельник так описывает ситуацию, в которой оказываются муниципальные СМИ: «Главной проблемой местных печатных изданий все последние годы остается проблема взаимодействия с органами местного самоуправления, которые продолжают воспринимать прессу не как социального партнера, а как информационный придаток к руководству города, области, края. В первую очередь это касается муниципальных изданий, чья позиция в основном обусловлена политикой местного органа власти, который является его учредителем. Вследствие этого муниципальные СМИ воспринимаются как стоящие на страже интересов власти ее структурные подразделения, хотя в идеале должны освещать деятельность органов власти объективно» [Мельник, 2011. С. 113.].

Более резкую и критическую позицию по данному вопросу высказывает в своих работах Р. С. Рафикова. Исследователь, рассматривая манипулятивные технологии управления на муниципальном уровне, среди прочего, называет и муниципальную прессу как средство манипулятивного воздействия муниципалитетов на население: «Главным инструментом реализации массмедийных технологий манипулирования на муниципальном уровне являются безоппозиционные СМИ, которые формируют в сознании местного сообщества “одномерный” стереотип муниципальной власти – всемогущей, всеуказывающй, эффективно работающей “на благо населения”. Все это способствует тому, что местные СМИ, концентрируя внимание на наиболее нейтральных и положительных событиях, конструируют деформированную реальность, тем самым значительно снижают способности личности критично мыслить и реально оценивать ситуацию» [Рафикова, 2006. С. 4.]. На наш взгляд, приведенная позиция в некотором смысле преувеличивает масштабы рассматриваемой проблемы, однако, нельзя не согласиться с автором, что подобные тенденции во взаимодействии муниципальных органов власти и муниципальных СМИ все же прослеживаются.

Кроме того, современными политологами особо отмечается тот факт, что «деятельность многих органов местного самоуправления осуществляется в условиях определенной информационной закрытости, и поэтому остается невнятной и незаметной для населения» [Лужков, 2002. С. 51–52.]. В предыдущем параграфе было обозначено, что муниципальные СМИ призваны решить эту проблему, но пресса порой так же закрыта от доступа к актуальной информации по вопросам муниципального управления. Эти обстоятельства, в свою очередь, усугубляют «отсутствие сплоченности и солидарности жителей, мотивации местных сообществ к самореализации для решения общих проблем», [Там же. С. 51–52.]– считает Ю. М. Лужков.

С целью повышения эффективности взаимодействия власти и прессы на муниципальном уровне специалисты в сфере медиа предлагают в своих теоретических работах различные формы совместного сотрудничества муниципальных изданий с органами власти. Например, исследователи Л. М. Яо и Л. И. Хайруллина описывают в своей статье схему «договорных отношений между редакцией и органами власти на информационное обеспечение и социальный заказ» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 267.]. Также теоретики подчеркивают, что «это могут быть программы поддержки и развития средств массовой информации, согласно которым органы власти занимаются техническим оснащением и укреплением полиграфической базы изданий» [Там же. С. 268.].  Основной механизм взаимодействия администраций муниципалитетов и редакций муниципальных изданий представлен в работе Л. М. Яо и Л. И. Хайруллиной следующим образом: «Редакции публикуют материалы по итогам пресс-конференций, берут информацию с сайта администрации области, готовые сообщения пресс-службы, а администрация им платит за размещенные материалы. За точку отсчета стоимости публикаций принимается стоимость одного квадратного сантиметра. Условно все редакции области делятся на две группы: те, где коэффициент информированности выше, и те, где он ниже среднего областного. Первым стоимость сантиметра устанавливалась на двадцать процентов выше базовой, вторым – на столько же ниже» [Яо, Хайруллина, 2011. С. 268.].

Проведение обозначенной информационной политики в отношении муниципальных изданий позволяет, с одной стороны, поддерживать редакции в соответствии с исполнением определенных статей бюджета, а с другой, информировать население о деятельности органов управления, отмечают исследователи. Однако, справедливо будет также указать на то, что в данной ситуации гораздо больше преимуществ получают все же органы муниципальной власти, а не муниципальные СМИ. Для муниципальных изданий такие формы взаимодействия зачастую чреваты следующими последствиями: «Но наряду с положительными моментами реализации таких программ необходимо учитывать и отрицательные стороны: обилие официоза, отсутствие механизма построения диалога граждан и власти, больший интерес власти к работе по такой схеме, нежели самих редакций муниципальных изданий» [Там же. С. 267.].

Тем не менее, описанный механизм взаимодействия муниципальной прессы и муниципалитетов существует и функционирует во многих регионах, поэтому приведем основные категории информации, которые при таком взаимодействии могли бы присутствовать (и во многих случаях уже присутствуют) на страницах муниципальных СМИ.

Так, исследователь Р. С. Рафикова считает, что в муниципальных печатных изданиях могли бы быть опубликованы следующие категории информации [Рафикова, 2006. С. 4.]:

• рабочая информация о функциях органов местного самоуправления, включая затраты, цели работы органа местного самоуправления, особенно в случаях, когда орган оказывает услуги населению непосредственно;
• информация по любым запросам, жалобам и другим прямым действиям, которые граждане могут предпринять в отношении органов местного самоуправления;
• руководство о процессах, посредством которых граждане могут внести свой вклад в важные вопросы развития муниципального образования;
• виды информации, находящиеся в ведении органа, и форма, в которой данная информация хранится;
• суть любого решения или политики, затрагивающих жизнь населения муниципального образования, с разъяснениями причин принятия решения и материал, содержащий в себе обоснования принятия решения.

Укажем, однако, на тот факт, что обозначенные выше категории информации о деятельности муниципалитетов не всегда попадают на страницы муниципальной прессы, а остаются лишь теоретически возможным содержанием муниципальных изданий.

Таким образом, теоретики прессы склонны придерживаться мнения, что, так как большинство муниципальных изданий находятся в полной экономической зависимости от муниципальных органов власти, можно говорить и о политической зависимости данного вида прессы от муниципалитетов: «Печатные СМИ, ориентирующиеся на органы власти региона и органы муниципальной власти, предпочитают показывать деятельность властей исключительно в выгодном для них свете, в частности, сообщают о приятных властями решениях, однако не публикуют критических материалов в их адрес. Вне поля их внимания остаются пенсионеры, инвалиды, проблемы которых в реальном пространстве актуальны и остры» [Мельник, 2011. С. 11.]. Это положение может         препятствовать   эффективному     исполнению муниципальной прессой тех задач информационной политики, которые были обозначены нами в предыдущем параграфе. В целом же, справедливо будет отметить, что «при отсутствии в муниципальном образовании независимого СМИ нет реального контроля за деятельностью властей со стороны населения, отсутствует полная и достоверная информация об их работе» [Там же. С. 12]. Из чего следует, что взаимовлияние муниципальной прессы и органов местного самоуправление зачастую может характеризоваться перекосом оказываемоговоздействия со стороны властных структур.

Подводя итог   первой   главы,   обозначим  те    задачи   настоящего исследования, которые были выполнены в ходе работы над ней:

• нами были обозначены проблемы развития института муниципальных образований в современной России;
• а также определен характер взаимовлияния муниципальной прессы и органов местного самоуправления.