Принципы редакционной этики
Общие положения
- В основе редакционной политики журнала «Век информации» лежит стремление к обеспечению качества публикуемых материалов, а также прозрачность публикационной деятельности. Научный журнал «Век информации» принимает к публикации статьи, отражающие вклад молодых ученых, в том числе и аспирантов Высших учебных заведений, в научное направление – Журналистика. Предпочтение отдаётся материалам, отражающим новейшие результаты гуманитарных исследований в области теории журналистики и массмедиа, базирующимся на различных научных парадигмах, соответствующим высоким требованиям подготовки академических исследований, отличающимся дискуссионностью. Редакция не зависит от идеологических взглядов, о чём свидетельствует широта научных взглядов, демонстрируемых авторами журнала.
- Редакционная коллегия журнала «Век информации» в своей деятельности ориентируется на принципы публикационной этики, сформированные международным научным сообществом и отражённые, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (publicet.org) и международного Committee of Publication Ethics (COPE, publicationethics.org).
- Сведения о редакционной коллегии журнала, его редакционной политике, направлениях деятельности публикуются на официальном сайте издания age-info.com
- Отношения между редколлегией и учредителем основаны на принципах независимости редакторов. Принятие решение о публикации статей редколлегия принимает без давления со стороны владельца издания, основываясь исключительно на научном качестве материала.
- Решения в случае возникновения конфликтов принимаются на заседаниях редколлегии. В случае если одной из сторон конфликта выступает член редколлегии, он не голосует при принятии решения.
Профессиональная этика редактора
- Редактор обязуется постоянно совершенствовать журнал, обеспечивать прозрачность редакционной деятельности на всех этапах.
- Решение о публикации рукописи редактор принимает исходя из научной значимости публикации, её соответствия редакционной политике издания, а также качества её подготовки.
- Содержание рукописи редактор оценивает исходя из свободы мнений: вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических взглядов автора.
- Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению материалов, редактор не использует в личных целях, не передаёт третьим лицам без письменного согласия автора; идеи, почерпнутые в ходе редактирования рукописей, не использует в личных целях.
- Рукописи не публикуются в случае, если есть основания полагать, что в них содержится плагиат.
- Редактор рассматривает любые обращения авторов по поводу рецензируемых или опубликованных статей, в течение трёх дней авторам даётся ответ.
- Требования к оформлению рукописей, процедура рецензирования, политика издания, этические принципы редакции публикуются на официальном сайте журнала. Ответственный редактор следит за соблюдением установленных правил оформления рукописей. Несоответствие предоставляемого материала требованиям оформления является достаточным основанием для отказа в публикации материала.
- Редактор принимает все разумные меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов, учитывает мнение рецензентов при принятии решения о публикации, обосновывает своё решение в случае отказа в публикации.
- Редактор обязуется предоставлять возможность для изложения точки зрения оппонентов, для обоснования исследовательской позиции автора.
- В случае необходимости редколлегия публикует опровержения, разъяснения, исправления или извинения.
Профессиональная этика рецензента
- Рукопись, переданная на рецензирование, является конфиденциальным документом. Она не предоставляется для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не уполномоченным на это редакцией журнала.
- Рукопись подлежит объективной профессиональной оценке. Недопустимой считается персональная критика автора.
- Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению материалов, не используются в личных целях.
- Если рецензент считает себя недостаточно компетентным для оценки рукописи или не может в силу определённых обстоятельств быть вполне объективным, он сообщает об этом редакции. Редакция назначает другого рецензента для экспертной оценки данной статьи.
- Рецензент выносит решения на основе анализа конкретных фактов и приводит доказательства своего решения.
- Рецензент оказывает автору содействие в повышении качества предлагаемой для публикации статьи.
- Рецензент представляет два вида рецензии: Одна остается в редакции, другая (краткая) публикуется в исходных данных статьи с указанием Фамилии, имени и места работы рецензента (при соблюдении требований национального законодательства).
Principles of Editorial Ethics
General Provisions
The editorial policy of the Information Age magazine is based on the desire to ensure the quality of published materials, as well as the transparency of publication activities. The scientific journal «Age of Information» accepts for publication articles reflecting the contribution of young scientists, including graduate students of higher educational institutions, to the scientific direction — Journalism. Preference is given to materials reflecting the latest results of humanitarian research in the field of the theory of journalism and mass media, based on various scientific paradigms, corresponding to the high requirements for the preparation of academic research, characterized by controversy. The editorial board does not depend on ideological views, as evidenced by the breadth of scientific views demonstrated by the authors of the journal.
The editorial board of the Information Age journal in its activities is guided by the principles of publication ethics formed by the international scientific community and reflected, in particular, in the recommendations of the Committee on the Ethics of Scientific Publications (publicet.org) and the International Committee of Publication Ethics (COPE, publicationethics.org ).
Information about the editorial board of the journal, its editorial policy, areas of activity are published on the official website of the age-info.com edition
The relationship between the editorial board and the founder is based on the principles of editorial independence. The decision to publish articles is taken by the editorial board without pressure from the owner of the publication, based solely on the scientific quality of the material.
In case of conflicts, decisions are made at the meetings of the editorial board. If one of the parties to the conflict is a member of the editorial board, he does not vote when making a decision.
Professional ethics of the editor
The editor undertakes to constantly improve the magazine, to ensure the transparency of editorial activities at all stages.
The editor makes a decision to publish a manuscript based on the scientific significance of the publication, its compliance with the editorial policy of the publication, as well as the quality of its preparation.
The editor evaluates the content of the manuscript based on freedom of opinion: regardless of race, gender, sexual orientation, religious beliefs, origin, citizenship, social status or political views of the author.
The editor does not use unpublished data obtained from the materials submitted for consideration for personal purposes, does not transfer to third parties without the written consent of the author; Ideas gleaned from the editing of manuscripts are not used for personal purposes.
Manuscripts are not published if there is reason to believe that they contain plagiarism.
The editor considers any requests from the authors regarding peer-reviewed or published articles, within three days the authors are given a response.
Requirements for manuscript formatting, peer review procedure, publication policy, editorial ethical principles are published on the official website of the journal. The responsible editor monitors the observance of the established rules for the preparation of manuscripts. Inconsistency of the provided material with the design requirements is a sufficient reason for refusing to publish the material.
The editor takes all reasonable measures to ensure the high quality of the published materials, takes into account the opinion of the reviewers when deciding to publish, justifies his decision in the event of a refusal to publish.
The editor undertakes to provide an opportunity to present the point of view of opponents, to substantiate the author’s research position.
If necessary, the editorial board publishes refutations, clarifications, corrections or apologies.
Professional ethics of the reviewer
The manuscript submitted for review is a confidential document. It is not provided for review or discussion to third parties not authorized by the editors of the journal.
The manuscript is subject to an objective professional assessment. Personal criticism of the author is considered inadmissible.
Unpublished data obtained from the materials submitted for consideration are not used for personal purposes.
If the reviewer considers himself insufficiently competent to evaluate the manuscript or cannot, due to certain circumstances, be completely objective, he informs the editorial office about it. The editors appoint a different reviewer for peer review of this article.
The reviewer makes decisions based on an analysis of specific facts and provides evidence of his decision.
The reviewer assists the author in improving the quality of the article proposed for publication.
The reviewer submits two types of review: One remains in the editorial office, the other (short) is published in the original data of the article indicating the last name, first name and place of work of the reviewer (subject to the requirements of national legislation).