Об этике/Editorial etics

Принципы редакционной этики

Общие положения

  1. В основе редакционной политики журнала «Век информации» лежит стремление к обеспечению качества публикуемых материалов, а также прозрачность публикационной деятельности. Научный журнал «Век информации» принимает к публикации статьи, отражающие вклад молодых ученых, в том числе и аспирантов Высших учебных заведений, в научное направление – Журналистика. Предпочтение отдаётся материалам, отражающим новейшие результаты гуманитарных исследований в области теории журналистики и массмедиа, базирующимся на различных научных парадигмах, соответствующим высоким требованиям подготовки академических исследований, отличающимся дискуссионностью. Редакция не зависит от идеологических взглядов, о чём свидетельствует широта научных взглядов, демонстрируемых авторами журнала.
  2. Редакционная коллегия журнала «Век информации» в своей деятельности ориентируется на принципы публикационной этики, сформированные международным научным сообществом и отражённые, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (publicet.org) и международного Committee of Publication Ethics (COPE, publicationethics.org).
  3. Сведения о редакционной коллегии журнала, его редакционной политике, направлениях деятельности публикуются на официальном сайте издания age-info.com
  4. Отношения между редколлегией и учредителем основаны на принципах независимости редакторов. Принятие решение о публикации статей редколлегия принимает без давления со стороны владельца издания, основываясь исключительно на научном качестве материала.
  5. Решения в случае возникновения конфликтов принимаются на заседаниях редколлегии. В случае если одной из сторон конфликта выступает член редколлегии, он не голосует при принятии решения.

Профессиональная этика редактора

  1. Редактор обязуется постоянно совершенствовать журнал, обеспечивать прозрачность редакционной деятельности на всех этапах.
  2. Решение о публикации рукописи редактор принимает исходя из научной значимости публикации, её соответствия редакционной политике издания, а также качества её подготовки.
  3. Содержание рукописи редактор оценивает исходя из свободы мнений: вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических взглядов автора.
  4. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению материалов, редактор не использует в личных целях, не передаёт третьим лицам без письменного согласия автора; идеи, почерпнутые в ходе редактирования рукописей, не использует в личных целях.
  5. Рукописи не публикуются в случае, если есть основания полагать, что в них содержится плагиат.
  6. Редактор рассматривает любые обращения авторов по поводу рецензируемых или опубликованных статей, в течение трёх дней авторам даётся ответ.
  7. Требования к оформлению рукописей, процедура рецензирования, политика издания, этические принципы редакции публикуются на официальном сайте журнала. Ответственный редактор следит за соблюдением установленных правил оформления рукописей. Несоответствие предоставляемого материала требованиям оформления является достаточным основанием для отказа в публикации материала.
  8. Редактор принимает все разумные меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов, учитывает мнение рецензентов при принятии решения о публикации, обосновывает своё решение в случае отказа в публикации.
  9. Редактор обязуется предоставлять возможность для изложения точки зрения оппонентов, для обоснования исследовательской позиции автора.
  10. В случае необходимости редколлегия публикует опровержения, разъяснения, исправления или извинения.

Профессиональная этика рецензента

  1. Рукопись, переданная на рецензирование, является конфиденциальным документом. Она не предоставляется для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не уполномоченным на это редакцией журнала.
  2. Рукопись подлежит объективной профессиональной оценке. Недопустимой считается персональная критика автора.
  3. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению материалов, не используются в личных целях.
  4. Если рецензент считает себя недостаточно компетентным для оценки рукописи или не может в силу определённых обстоятельств быть вполне объективным, он сообщает об этом редакции. Редакция назначает другого рецензента для экспертной оценки данной статьи.
  5. Рецензент выносит решения на основе анализа конкретных фактов и приводит доказательства своего решения.
  6. Рецензент оказывает автору содействие в повышении качества предлагаемой для публикации статьи.
  7. Рецензент представляет два вида рецензии: Одна остается в редакции, другая (краткая) публикуется в исходных данных статьи с указанием Фамилии, имени и места работы рецензента (при соблюдении требований национального законодательства).